Коновалова Божена Анатольевна

Дело № 22-1013/2015 Судья Дымокурова С.А.

Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Москвичева А.Н. и Тимошенко А.И.

при секретаре Ероховой М.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Коноваловой Б.А. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 марта 2015 года, которым

Коновалова Б.А., родившаяся **** в ****, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

По делу осуждены также Панюшина Л.Ю. и Батраков Е.Г. приговор в отношении которых не обжалован.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы, выслушав выступление осужденных Панюшиной Л.Ю. и Батраков Е.Г., Коноваловой Б.А. и адвоката Андреева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коновалова Б.А. признана виновной в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном 5 марта 2014 года около 13 часов у ****, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ш., группой лиц ...

...по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Она же признана виновной в том, что 5 апреля 2014 года около 00 часов 30 минут с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, совершила кражу имущества Р., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.

Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Коновалова Б.А., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные ее личности. В обоснование своих требований указывает на то, что на момент совершения преступлений была трудоустроена, где характеризуется положительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи. Обращает внимание на то, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила моральный и материальный ущерб. Указывает, что за время предварительного следствия способствовала раскрытию преступлений, активно сотрудничала со следствием, являлась по первому требованию. Отмечает, что Батраков Е.Г. оказывал на нее давление, поскольку на много лет старше. Заявляет, что вещи, принадлежащие потерпевшей Ш., не забирала, а только собиралась. Просит приговор отменить, переквалифицировать ее действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ и применить ст.64, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Коновалова Б.А. признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденная согласовала с защитником. Она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. Действия Коноваловой Б.А. квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учётом положений данной нормы закона, судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы Коноваловой Б.А. о переквалификации действий осужденной на ч.3 ст.30, ч.2 ст.162 УК РФ, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе.

При назначении наказания Коноваловой Б.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание – раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, возмещение причиненного вреда в полном объеме.

Отягчающие обстоятельства у Коноваловой Б.А. отсутствуют.

Вместе с тем суд учел, что Коновалова Б.А. совершила тяжкие преступления, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Коноваловой Б.А. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем, назначенное Коноваловой Б.А. наказание является справедливым.

Наказание Коноваловой Б.А. определено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной судом при назначении наказания учтены. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил, и осужденная таковых не приводит в своих жалобах, поэтому суд не усматривает оснований для изменения приговора.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 11 марта 2015 года в отношении Коноваловой Б.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Коноваловой Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья А.Н.Москвичев

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Петушки 25 июля 2014 года

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Коноваловой Божены Анатольевны, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: * и фактически проживающей по адресу: * в зарегистрированном браке не состоящей, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Коноваловой Б.А. составлен протокол об административном правонарушении 33 ВЛБ 350125 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Коновалова Б.А. вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснив, что она согласна с составленным в отношении нее протоколом.

Кроме признания вины, имеются следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, подтверждающие вину Коноваловой Б.А..

- протокол об административном правонарушении от 24.07.2014 года 33 ВЛБ 350125

- письменные объяснения Коноваловой Б.А., К.,М Б

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а так же в своей совокупности подтверждающими вину Коноваловой Б.А. в совершении административного правонарушения.

Своими действиями Коновалова Б.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровож...

...дающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного Коноваловой Б.А. правонарушения, личность виновной, смягчающие ответственность обстоятельства, такие как признание своей вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отягчающих обстоятельств, Коновалова Б.А. подлежит административному наказанию в виде административного ареста. Суд назначает данное наказание в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Коновалову Божену Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста на срок * сутки, срок которого исчислять с 23 часов 10 минут 24 июля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд подачей жалобы через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

*

*

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова.

Дело *

*

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки 11 марта 2015 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дымокуровой С.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения - Максименко Д.В.,

пом. прокурора Петушинского района

подсудимой Коноваловой Б.А.,

защитника - адвоката

Покровского городского филиала ВОКА «Защита»

представившей удостоверение № 396 и ордер № 025114 Хлебниковой Т.Н.,

подсудимой Панюшиной Л.Ю.,

защитника - адвоката

Покровского городского филиала ВОКА «Защита»

представившей удостоверение №* и ордер № * Гилевой О.Ю.,

подсудимого Батракова Е.Г.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Доверие» Галандян А.С.,

представившего удостоверение № * и ордер № *

потерпевшей Рогоновой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коноваловой Божены Анатольевны,

* не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Панюшиной Любовь Юрьевны,

* не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Батракова Евгения Геннадьевича,

* не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Б.А. и Панюшина Л.Ю. совершили преступление - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также Коновалова Б.А., Панюшина Л.Ю. и Батраков Е.Г. совершили кражу, т.е. тайн...

...ое хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней в конце февраля 2014 года Панюшина Л.Ю. и Коновалова Б.А. руководствуясь корыстными намерениями, путем незаконного завладения имуществом ОСП Петушинский почтамп УФПС России по Владимирской области ФГУП «Почта России» вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение указанного преступления, вместе спланировали свои совместные действия по нападению на сотрудника ОСП Петушинский почтамп УФПС России по Владимирской области ФГУП «Почта России» *.и завладения находящейся денежной суммой, предназначенной для доставки пенсионерам. В обеспечение данного замысла Панюшина Л.Ю. установила время и маршрут следования *. при доставлении пенсии гражданам, а непосредственно при совершении нападения должна была находиться рядом и предупредить Коновалову Б.А. об опасности; а Коновалова Б.А. заранее приготовила в качестве оружия палку, с помощью которой они намеревались оказать психологическое и физическое воздействие на *., для подавления возможного воспрепятствования их действиям.

Во исполнении общего преступного умысла, * Коновалова Б.А. и Панюшина Л.Ю., по ранее обговоренному плану действий, проследовали в направлении дома №* по ул. * пос. * * Владимирской области, где Панюшина стала наблюдать за происходящей вокруг обстановкой, находясь на ул. * года пос. * * района Владимирской области. Коновалова Б.А., заранее приготовленной палкой, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, нанесла сотруднику ОСП Петушинский почтамп УФПС России по Владимирской области ФГУП «Почта России» *. два удара по голове, причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области головы справа, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, и намеревалась завладеть её сумкой с денежными средствами в сумме 192714 рублей 86 копеек, принадлежащие ОСП Петушинский почтамп УФПС России по Владимирской области ФГУП «Почта России». Однако исполнить задуманное до конца Коновалова Б.А. не смогла, поскольку её окликнула свидетель происходящего *., поэтому Коновалова и Панюшина Л.Ю. боясь быть застигнутыми, с места преступления скрылись.

2). * года около * * минут Коновалова Б.А., Панюшина Л.Ю., и Батраков Е.Г., и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее зная, что * нет дома, проследовали к дому №* по ул. * года пос. * района Владимирской области, где Батраков и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью лома открыли двери дома и проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее * имущество: телевизор марки «DNS», стоимостью 15000 руб., пылесос марки «Scarlet», стоимостью 1900 руб., мясо свинины весом 10 кг., стоимостью 175 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1750 руб., 3 тушки курицы весом 1 кг. каждая, стоимостью 110 руб. за 1 кг., общей стоимостью 330 руб., 2 бутылки коньяка «Российский», стоимостью 350 руб. за бутылку, общей стоимостью 700 руб., 1 бутылку водки «Белая береза», стоимостью 350 руб., 8 бутылок подсолнечного масла «Светлица», стоимостью 40 руб. за бутылку, общей стоимостью 320 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Златолей», стоимостью 40 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Мечта хозяйки», стоимостью 40 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Красная цена», стоимостью 40 руб., 4 упаковки сахарного песка « Русский сахар», стоимостью 30 руб. за упаковку, общей стоимостью 120 руб., 1 упаковку макаронных изделий «Галина бланка», стоимостью 25 руб., 1 упаковку макаронных изделий «Дом макарон», стоимостью 25 руб., 1 упаковку макаронных изделий «365 дней», стоимостью 25 руб., 1 упаковку макаронных изделий «Перегладские тожинки» стоимость 25 руб., 1 упаковку макаронных изделий «Каждый день», стоимостью 10 руб., 1 упаковку макаронных изделий «Рожки», стоимостью 10 руб., 1 упаковку риса длинозерного, стоимостью 25 руб., 2 упаковки гороха «Зернышко к зернышку» стоимостью 35 руб. за упаковку, общей стоимостью 70 руб., 3 упаковки соли «Экстра» стоимостью 10 руб. за упаковку, общей стоимостью 30 руб., 1 упаковку чая «Assand» стоимостью 50 руб., 1 упаковку чая «Лисма», стоимостью 20 руб., 1 упаковку чая «Принцесса Гита», стоимостью 15 руб., 1 упаковку чая «Майский», стоимостью 30 руб., 8 штук суповых наборов в пакетах в ассортименте стоимостью 5 руб. за пакет, общей стоимостью 120 руб., 7 пакетов приправ в ассортименте, стоимостью 5 руб. за пакет, общей стоимостью 35 руб., 4 пакета горчицы стоимостью 20 руб. за пакет, общей стоимостью 80 руб., 1 пакет красного перца стоимостью 15 руб., 1 бутылку чистящего средства «Glorix», стоимостью 40 руб., 4 пачки сигарет «Lifa» стоимостью 35 руб. за пачку, общей стоимостью 140 руб., 15 кусков мыла, стоимостью 30 руб. за кусок, общей стоимостью 450 руб., стиральный порошок «Persil», стоимостью 200 руб., 2 упаковки макаронных изделий спагетти «Красная цена», стоимостью 10 руб. за упаковку, общей стоимостью 20 рублей, 1 упаковку макаронных изделий спагетти «Каждый день», стоимостью 15 руб., 1 банку кофе «Нескафе Голд», стоимостью 100 руб., освежитель воздуха марки «Эрвик», стоимостью 70 руб. С похищенным, они с места происшествия скрылись, причинив * значительный материальный ущерб на сумму 22 235 руб.

Подсудимые Коновалова Б.А., Панюшина Л.Ю., Батраков Е.Г. свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признали полностью по всем эпизодам преступлений, в содеянном искренне раскаялись, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Подсудимым судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Потерпевшая * непосредственно в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие *., будучи надлежаще извещенными, каких-либо ходатайств либо возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Выслушав подсудимых, защитников, потерпевшую *., государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, изучив письменные материалы дела, суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной гос. обвинения Коноваловой Б.А., Панюшиной Л.Ю., Батракову Е.Г обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу по каждому из эпизодов преступлений в отдельности. С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие всех указанных в обвинении квалифицирующих признаков по каждому из эпизодов преступлений в отдельности.

Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств, положений ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Коноваловой Б.А. и Панюшиной Л.Ю.:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

действия Батракова Е.Г. квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также состояние их здоровья.

Коновалова Б.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы.

Панюшина Л.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - Панюшину У.О., 2004 года рождения.

Батраков Е.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией города - положительно, не привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновных, являются наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда подсудимыми Коноваловой Б.А. и Батраковым Е.Г. - в полном объему, подсудимой Панюшиной Л.Ю. частичное возмещение вреда потерпевшей Рогоновой Т.Л. и наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновным, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновных Коноваловой Б.А., Панюшиной Л.Ю., Батракова Е.Г., характера и общественной опасности совершенных преступлений, имеющих направленность против собственности граждан, социальной значимости данного вида преступлений для общества, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания и социальной справедливости назначения виновным наказания только в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к Батракову Е.Г. положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание Батракову Е.Г. с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, а также, что Батраков Е.Г. возместил потерпевшей Рогоновой Т.Л. причиненный материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условие его жизни.

С учетом личности виновных Коноваловой и Панюшиной, характера и тяжести совершенных ими преступлений, учитывая, что нападение ими совершено на престарелую потерпевшую, которая не могла оказать активное сопротивление, суд пришёл к выводу о невозможности назначения подсудимым иных видов наказания за указанные преступления, считает необходимым для достижения целей наказания и социальной справедливости назначения виновным наказания только в виде реального лишения свободы, не находит оснований для применения в отношении виновных положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к Коноваловой Б.А. и Панюшиной Л.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание Коноваловой и Панюшиной с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывая и наличие указанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая позицию сторон, семейное и материальное положение подсудимых Коноваловой Б.А., Панюшиной Л.Ю. и Батракова Е.Г., отсутствие в материалах уголовного дела документальных сведений о наличии у подсудимой Панюшиной работы и размера дохода, у подсудимой Коноваловой - размера дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительных наказаний, предусмотренных ст.46 и ст.53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание по ч.3 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд исходит из п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимой Панюшиной Л.Ю. на иждивении малолетней дочери * года рождения, у которой в свидетельстве о рождении не указан отец и воспитанием которой подсудимая занимается, наличия условий для проживания подсудимой с дочерью, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении виновной положений ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок до достижения дочери * года рождения (согласно свидетельству о рождении серии * 14-летнего возраста. С учетом анализа личности Панюшиной Л.Ю. суд приходит к выводу о возможности ее правомерного поведения в период отсрочки и о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самой Панюшиной и ее поведении.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: продукты питания, находящиеся на хранение у потерпевшей *. - оставить владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с Панюшиной Л.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалову Божену Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ на срок года 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коноваловой Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Коноваловой Б.А. исчислять с 11.03.2015 года.

До вступления приговора в законную силу, осужденной Коноваловой Б.А. меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв Коновалову Б.А. под стражу в зале суда.

Отбытие наказания Коноваловой Б.А. определить в исправительной колонии общего режима.

Признать Панюшину Любовь Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ на срок года 2 года 8 месяцев месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панюшиной Л.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания, назначенного Панюшиной Л.Ю. по настоящему приговору, до достижения дочери осужденной - * четырнадцатилетнего возраста.

Предупредить Панюшину Л.Ю., что в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа может отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Разъяснить Панюшиной Л.Ю., что по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

До вступления приговора в законную силу осужденной Панюшиной Л.Ю. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать Батракова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать осужденного Батракова Е.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно (не реже одного раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного Батракова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- телевизор марки «DNS», пылесос марки «Scarlet», 3 тушки курицы, 2 упаковки макаронных изделий спагетти «Красная цена», 1 упаковка макаронных изделий «Каждый день», 2 бутылки коньяка «Российский» три звезды 0,5 литра, 1 банку кофе «Нескафе Голд», 4 бутылки подсолнечного масла «Светлица», освежитель воздуха марки «Эрвик», мясо свинины, 4 упаковки сахарного песка « Русский сахар» по 1 кг., 1 упаковка макаронных изделий «Галина бланка» массой 900 гр., 1 упаковка макаронных изделий «Дом макарон» массой 900 гр., 1 упаковка макаронных изделий «365 дней» массой 900 гр., 1 упаковка макаронных изделий «Перегладские тожинки» массой 450 гр., 1 упаковка макаронных изделий ракушки «Каждый день», массой 500 гр., 1 упаковка макаронных изделий «Рожки» массой 400 гр., 1 упаковка риса длинозерного пропаренного, массой 900 гр., 2 упаковки Гроха шлифованного «Зернышко к зернышку» массой 900 гр., 3 упаковки соли «Экстра» массой 1 кг., упаковка чая «Assand», упаковка чая «Лисма», упаковка чая «Принцесса Гита», упаковка чая «Майский», 8 штук супов в пакетах, 7 пакетов приправ, 4 пакета горчицы, бутылка подсолнечного масла « Светлица», бутылка подсолнечного масла «Златолей», бутылка подсолнечного масла «Места хозяйки», бутылка подсолнечного масла «Красная цена», бутылка чистящего средства «Glorix», 4 пачки сигарет «Lifa», 7 кусков мыла, стиральный порошок «Persil», массой 4,5 кг., находящиеся на хранение у потерпевшей *. - оставить владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: *

*

*