Клименюк Татьяна Михайловна

Дело № 2-1700/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 30 октября 2013 г.

Хасынский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Каракуц О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в <адрес> гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Клименок Т.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, единому социальному налогу, пени за несвоевременную уплату налога, недоимки, пени по взносам в Пенсионный фонд,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес>обратилась в суд с иском к Клименок Т.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, единому социальному налогу и пени за несвоевременную уплату налога.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно данных лицевого счета налогоплательщика, за Клименок Т.М. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>; недоимка, иные финансовые санкции по взносам в ПФ РФ в размере <данные изъяты> копеек; по единому социальному налогу в ФБ в ра...

...змере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> копейка; по единому социальному налогу в ФФОМС в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек; по единому социальному налогу в ТФОМС в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, данного физического лица с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Полагает, что срок подачи заявления о взыскании с Клименок Т.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц и единому налогу на вмененный доход, а также пени и штрафов за несвоевременную уплату налога, пропущен по уважительной причине, поэтому Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ходатайствует перед Хасынским районным судом <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Просит признать в качестве причины пропуска срока на подачу заявления то обстоятельство, что не обращение в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период произошло впервые.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Ответчик Клименок Т.М. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд в связи с тем, что пропущенный истцом срок является значительным, доказательств того, что данный срок пропущен по уважительной причине истцом не предоставлено.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении налоговым органом налогоплательщику Клименок Т.М. требования об уплате налога на доходы физического лица и единого налога на вмененный доход, поэтому невозможно установить конкретную дату, когда истек срок подачи заявления об уплате налога.

Как следует из данных о налоговых обязательствах Клименок Т.М., недоимка по уплате налога возникла с ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Клименок Т.М. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам за несвоевременную уплату налогов ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более 9 лет с момента истечения срока предъявления требования об уплате налога и возможного его исполнения.

Уважительных причин пропуска срока на подачу искового заявления истцом суду не представлено, при этом судом не признается уважительной причиной то, обстоятельство, что не обращение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебном порядке о взыскании сумм задолженности в столь значительный период произошло впервые. Таким образом, основания для восстановления срока подачи заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Клименок Т.М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица, единому социальному налогу, пени за несвоевременную уплату налога, недоимки, пени по взносам в Пенсионный фонд - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Д. Горбачева

<данные изъяты>