Коновалова Римма Гуссамовна

Дело № 2 – 17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием ответчика Коновалова А.М. и его представителя – адвоката Каримовой З.Д., действующей на основании ордера серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Коноваловой Р.Г., Коновалова Р.М., Бакиевой К.М.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Коновалову А.М., Коноваловой Р.Г., Коновалову Р.М., Бакиевой К.М. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову А.М. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору ФИО3 надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, по сос...

...тоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 341582 рубля 23 копейки.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем на дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166224 рубля 77 копеек.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО «Быстробанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507807 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. В наследственную массу включен автомобиль <данные изъяты>, который в настоящее время находится в пользовании у ответчика. Наследником умершего заемщика является ФИО3 является его сын Коновалов А.М.

Исходя из изложенного истец просит: признать Коновалова А.М. фактически принявшим наследство, взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Быстробанк» и ФИО3 в размере 507807 рублей, из которой: 341582 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 166224 рубля 77 копеек – задолженность по уплате процентов; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 341582 рубля 23 копейки по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коновалова Р.Г., Коновалов Р.М., Бакиева К.М.

Представитель истца ПАО «Быстробанк» ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Коновалов А.М. и его представитель Каримова З.Д. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что Коновалов А.М. еще до смерти своего отца ушел из дома и проживал по адресу: <адрес>, где продолжает проживать в настоящее время. Фактически наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал, наследственным имуществом не владеет, каких-либо личных вещей отца у него не имеется, на наследственное имущество не претендует.

Ответчики Коновалова Р.Г., Коновалов Р.М., Бакиева К.М. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся Коноваловой Р.Г. мужем, Коновалову Р.М., Бакиевой К.М. - отцом, в ДД.ММ.ГГГГ году оформил кредит для покупки автомашины марки <данные изъяты>. После его смерти они фактически приняли наследство, в частности они проживали совместно с ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>, указанный жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности, а земельный участок по указанному адресу, принадлежал на праве собственности ФИО3 После смерти ФИО3 они продолжают проживать в доме по указанному адресу, пользуются вещами умершего, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные расходы, произвели капитальный ремонт дома, однако к нотариусу за принятием наследства не обратились. Также подтвердили, что ответчик Коновалов А.М. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически наследство после смерти отца он не принимал, домой не приезжает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Быстробанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которого заемщику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты в размере не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507807 рублей, из которой: 341582 рубля 23 копейки – сумма основного долга, 166224 рубля 77 копеек – задолженность по уплате процентов.

Заемщик ФИО3 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Быстробанк» и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк», стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»), свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из информационного письма нотариуса нотариального округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что в делах нотариуса нотариального округа <адрес> РБ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не заводилось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Троицкий сельсовет МР <адрес> РБ, умерший ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, после его смерти по вышеуказанному адресу проживают: супруга Коновалова Р.Г., сын Коновалов Р.М., дочь Бакиева К.М., внучка ФИО11

Согласно справкам № и 35 от ДД.ММ.ГГГГ администрации СП Троицкий сельсовет МР <адрес> РБ, Коновалов А.М., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, справку для вступления в наследство для нотариальной конторы не получал.

Справкой, выданной филиалом ГБПОУ Буздяк СХК <адрес>, установлено, что Коновалов А.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являлся обучающимся <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии, на выходные ездил к тете в <адрес> РБ, с мамой не общался и избегал встреч.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации СП Первомайский сельсовет МР <адрес> РБ, следует, что Коновалов А.М. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает по адресу: РБ, <адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства непринятия супругой Коноваловой Р.Г., детьми Коноваловым Р.М., Бакиевой К.М. наследства, открывшегося после смерти мужа и отца соответственно.

Доказательств принятия Коноваловым А.М. наследства после смерти отца материалы дела также не содержат.

Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела, судом установлено, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеются наследники. Супруга Коновалова Р.Г., а также дети: Бакиева К.М. и Коновалов Р.М. фактически приняли наследство, проживая в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, и, являясь наследниками должника, становятся должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежало:

- на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки МРЭО ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании свидетельства о регистрации транспортных средств ФИО3 принадлежала автомашина марки <данные изъяты>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником СГ ОМВД России по <адрес> ФИО12, автомашина марки <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была изъята протоколом задержания транспортного средства и помещена на специализированную штраф стоянку <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная автомашина по настоящее время находится на стоянке.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления).

Согласно заключению эксперта № независимого оценщика ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащего умершему ФИО3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 4146 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности умершему ФИО3, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № независимого оценщика ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Коновалова Р.Г., Коновалов Р.М., Бакиева К.М. приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Коноваловой Р.Г., Коновалова Р.М., Бакиевой К.М. в солидарном порядке в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, факт заключения кредитного договора, размер задолженности по нему, а также факт принятия Коноваловой Р.Г., Коноваловым Р.М. и Бакиевой К.М. наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ответчиками не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «Быстробанк», стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества – автомашины <данные изъяты> равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет <данные изъяты> рублей.

В то же время, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд считает, что исковые требования банка по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Подлежащая взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Быстробанк» к Коновалову А.М., Коноваловой Р.Г., Коновалову Р.М., Бакиевой К.М. об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия Коноваловой Р.Г., Коноваловым Р.М., Бакиевой К.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Коноваловой Р.Г., Коновалова Р.М., Бакиевой К.М. в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коноваловой Р.Г., Коновалова Р.М., Бакиевой К.М. в пользу ПАО «Быстробанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Быстро Банк» к Коновалову А.М., Коноваловой Р.Г., Коновалову Р.М., Бакиевой К.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.