Конозов Максим Юрьевич

5-678/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> – Конозова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> фактически пребывающего на территории Российской Федерации: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «Азовский», расположенном по адресу: ул. Чехова 9/11, г. Азов, был установлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданином ФИО7 – Конозовым ФИО8 который не покинул территорию Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, а именно не произвел оплату патента в установленный срок и пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 19 дней. Тем самым гражданин ФИО9 – Конозов ФИО10 нарушил ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не про...

...длен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Конозов ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно не произвел оплату патента в установленный срок и пребывал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как у него не было денежных средств на оплату патента. Также показал суду, что на территории Российской Федерации он проживает со своей матерью – ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая имеет вид на жительство, и ее супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являющимся гражданином Российской Федерации, других родственников у него нет.

Вина Конозова ФИО14 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Конозова ФИО15 (л.д. 3), копией паспорта иностранного гражданина Конозова ФИО16 (л.д. 4-6), копией миграционной карты (л.д. 7), копией сведений СПО «Мигрант-1» (л.д. 16-19).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения Конозовым ФИО17. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Конозова ФИО18 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суд квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Конозова ФИО19., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Конозова ФИО20 в порядке ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается наличие матери, имеющей вид на жительство, и отчима, являющегося гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10), копией вида на жительством ФИО1 (л.д. 11), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 14), копией паспорта ФИО2 (л.д. 15).

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи.

На этом основании представляется, что по смыслу положений, указанных в Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, соразмерно публично - правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применение в отношении ФИО3 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, поскольку применение этого наказания повлечет невозможность Конозова ФИО21 видеться и проживать со своей семьей (матерью и отчимом), которые постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административно наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности: характер административного правонарушения, личность Конозова ФИО22., наличие смягчающего обстоятельства, в связи с этим, назначение Конозову ФИО23. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречат требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения Конозову ФИО24 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Конозова ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО26 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья(подпись)

Копия верна.Судья Е.С.Олефиренко

№