Константинов Юрий Данилович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 1079 /2014

г. Зима 1 декабря 2014 г.

Зиминский городской суд Иркутской области всоставе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н.с участием истца Константинова Ю.Д., ответчика Константиновой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Ю.Д. к Константиновой З.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>; разделе вышеуказанного жилого дома в натуре в соответствии с долями в праве общей собственности и выделе в собственность Константиновой З.В. комнаты № площадью 13, 4 кв.м. и комнаты № площадью 7, 6 кв.м. указанных в проекте № с обязанием обустроить отдельный выход ; выделе Константинову Ю.Д. комнаты № площадью 13, 4 кв.м. и № площадью указанных в проекте № выполненных ООО «Наш город»; определении порядка пользования постройками расположенными на земельном участке по <адрес> ; взыскании в ответчицы госпошлины,

Установил :

Константинов Ю.Д. обратился в суд с иском к Константиновой З.В. с требованиями : прекращении права общей долевой собственности на жилой дом., расположенный в <адрес>.; разделе жилого дома в натуре в соответствии с долями в праве общей собственности и выделении ему истцу в собственность : комнаты № площадью 13, 4 кв.м. и № площадью 7,6 кв.м., указанных в проекте ООО «Наш город»

Выделении Константиновой З.В.комнату № площадью 13, 4 кв. м. и № площадью 7,6 кв.м.. указанных в проекте, обязании её обустроить отдельны...

...й выход.

Определении порядка пользования постройками, расположенными на земельном участке по <адрес> следующим образом : Константинову Ю..Д.- летняя кухня с литером Г9, баня с литером Г1, Константиновой З.В.- сараи с литером Г2, Г3. Г 7, навес Г 5, гараж Г6, летняя кухня Г 8, указанные в техническом паспорте домовладения по состоянию на 19.06. 2000г., взыскании госпошлины.

В обоснование иска указал, что он и его бывшая жена- Константиновой З.В. являются сособственниками жилого дома и земельного участка расположенного по адресу : <адрес>. Совместно они проживать не могут, их брак расторгнут, у них постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Каждому из них невозможно произвести раздел жилого дома по 1/2 доле в виде комнат, указанных в техническом паспорте, * отделом архитектуры и градостроительства Администрации Зиминского городского муниципального образования выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, основанное на проекте №, выполненном ООО «Наш город» в соответствии с которым после перепланировки жилой дом должен иметь 4 комнаты 1 и 2 площадью по 13. 4 кв. м. И комнаты 3.4 площадью по 7,6 кв.м.

Он считает необходимым произвести раздел жилого помещения следующим образом : Константинову Ю.Д. комнаты № площадью 13, 4 кв.м. и № площадью 7,6 кв.м., указанных в проекте ООО « Наш город. Константиновой З.В. комнату № площадью 7,6 кв. м. И № площадью 13, 4 кв.м. Они не являются членами семьи, возможности для дальнейшего совместного пользования жилым домом нет. На денежную компенсацию своей доли он не согласен, поскольку другого жилья он не имеет, а на денежную компенсация полученную им 1/2 доли он не сможет себе приобрести другое жилое помещение. Соглашение о выделе 1/2 доли из общего имущества не достигнуто. Имеется техническая возможность передачи ответчику изолированной части помещения и оборудования отдельного входа. Это можно осуществить путем переоборудования помещений в соответствии с проектом и перепланировки дома.

На основании ст. 252 п. 1, 3 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли, но не вправе требовать выдела в натуре долей всех сособственников.

В судебном заседании истец Константинов Ю. Д. Иск поддержал, пояснил, что после вынесения судебного решения в октябре 2013г. о разделе дома, расположенного по <адрес>, его бывшая жена его вообще вместе с сестрой не пускали в усадьбу дома, постоянно препятствовала, возможности продать дом не было и проживать также на своей половине дома возможности не было.

Представитель истца О.Г.Д. иск поддержала по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Константинова З.В. иск не признала, полагает, что дом по проведенной перепланировке поделить нельзя, поскольку вместе с нею проживают дети - недееспособная дочь О., сын Р.К. с женой и тремя маленькими детьми, все они проживают в двух избушках.

Представитель ответчика адвокат П.Т.Г. иск не признала, пояснив по предложенному варианту дом в натуре поделить нельзя. В доме прописаны и ранее проживали двое детей истца, в том числе его недееспособная дочь О., сын инвалид Р. с женой и детьми, инвалид ответчик Константинова З.В. На основании ст. 26 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения возможно с согласия всех нанимателей. Они все прописаны в доме. Предлагает выкупить у истца его долю согласно последней оценке дома ( дом оценивался в <данные изъяты> руб) Константинова З.В. согласна ему выплатить <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Константинов Ю.Д. на предложенные условия мирового соглашения не дал согласия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации Зиминского городского муниципального образования К.А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по заявленным требованиям истца не имеют.

Выслушав истца ответчика их представителей, свидетеля. Изучив письменные документы, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства… в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 244, 245 ГК РФ, имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образовании и приращении общего имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности оглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта домовладения, дом по <адрес> по состоянию на *г., право собственности зарегистрировано за Константиновым Ю.Д. Дом состоит из прихожей, жилой комнаты 1 и 2, кухни, холодного пристроя и веранды.

В суд представлен план перепланировки жилого дома, находящегося по <адрес>, оформленный ООО «Наш город». В проекте выполнено : разделение здания на две равных половины, в каждой из которых устраивается по два помещения( кухня и жилая комната). Устройство новых перегородок из листов гипсокартона, устройство нового проема. Устройство крыльца, демонтаж кирпичной печи с устройством двух новых печей из кирпича.

Согласно решению Администрации Зиминского городского муниципального образования от *г. в связи с обращением Константинова Ю.Д. провести перепланировку жилого помещения, принято решение о даче согласия на перепланировку жилых помещений дома в соответствии с представленным проектом № выполненным ООО «Наш город»( свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 28.08. 2012 г. № СРОСП - п- 0119 03 1- 28082012). Установлен срок производства ремонтно- строительных работ с * по *. документ подписан и.о. начальника отдела архитектура и градостроительства Администрации Зиминского ГМО О.И.Ю.

На основании вступившего в законную силу решения Зиминского городского суда от * были признаны общей совместной собственностью жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>, решено разделить совместно нажитое имущество. Признать за Константиновой З.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома, признать за Константиновым Ю.Д. право собственности на 1/2 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу.

Судом было достоверно установлено, что истец Константинов Ю.Д. и ответчик Константинова З.В. являются сособственниками жилого помещения, дома, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается судебным решением и свидетельством о праве собственности на жилой дом

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства вновь не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные лица, родственники Константинова Ю.Д. собственниками указанного жилого дома не являются.

Согласно справке с паспортного участка <адрес>. В доме по <адрес> зарегистрированы: Константинов Ю.Д. Константинова З.Р..К.О., К.Р., К.Е., несовершеннолетние К.В. и К.А.

В настоящее время как истец так и ответчик в спорной квартире не проживают.

Спорное помещение имеет более одной жилой комнаты, истец нуждается в пользовании жилым домом с целью проживания в нем, он не имеет другого жилого помещения. У истца Константинова Ю.Д. имеются основания для раздела жилого дома в натуре в соответствии с долями в праве общей совместной собственности.

Необоснованным является довод ответчика о том, что спорное жилое помещение необходимо поделить не так. Как требует истец, а с учетом прописанных в доме членов семьи, дочери, сына, семьи сына, в том числе с учетом несовершеннолетних двух внуков. Действующее гражданское и семейное законодательство предполагает раздел общего имущества супругов, в том числе собственников жилого помещения.

Фактически жилой дом находится в собственности Константинова Ю..Д. и Константиновой З..В., остальные вышеуказанные родственники не являются собственниками дома, а являются членами семьи собственника в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст. 247 ГК РФ,владение и пользование имуществом. Находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия, в порядке установленном судом.

Согласно разъяснению в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 1.07. 96г.» о некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно судебной практике, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли( раздел дома ) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную квартиру путем соответствующего переоборудования.

Таким образом. суд считает необходимым требования истца Константинова Ю.Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> прекратить, разделить дом в натуре в соответствии с долями в праве общей собственности.

Требования Истца Константинова Ю.Д. об определении порядка пользования постройками, расположенными на земельном участке по <адрес> подлежат удовлетворению. Факт наличия построек на земельном участке подтверждается данными технического паспорта, земельный участок является совместной собственностью Константинова Ю.Д. и Константиновой З.В.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины, что подтверждено чек - ордером от 29.04. 2014, подлежат взысканию с ответчицы Константиновой З.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Константинова Ю.Д. к ответчице Константиновой З.В. удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре в соответствии с долями в праве общей собственности и выделе в собственность: Константиновой З.В. комнаты № площадью 13, 4 кв.м. и комнаты № площадью 7, 6 кв.м. указанных в проекте № с обязанием обустроить отдельный выход ; выделе Константинову Ю.Д. комнаты № площадью 13, 4 кв.м. и № площадью 7, 6 кв.м. указанных в проекте № выполненных ООО «Наш город»;

Прекратить право общей долевой собственности Константинова Ю.Д. и Константиновой З.В. на жилой дом, расположенный в <адрес>.

Определить порядок пользования постройками, расположенными на земельном участке по <адрес> следующим образом: выделить Константинову Ю.Д. летнюю кухню с литером Г9,баню с литером Г1, Константиновой З.В.- сараи с литером Г2, Г3, Г7, навес Г5, гараж Г6:, летнюю кухню Г8, указанные в техническом паспорте домовладения по состоянию на *

Взыскать с Константиновой З.В. в пользу Константинова Ю.Д. госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее 8декабря 2014г., с решением стороны могут ознакомиться в Зиминском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента получения полного текста решения через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2014г.

Судья Соболева Т.А.