Консур Надежда Васильевна

Дело №2-120/2021

УИД 24RS0047-01-2021-000122-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2021 года гп Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Литвинова О.А.

при секретаре Сизовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании канализацией, демонтаже забора, не препятствовании в пользовании канализационной трубой и септиком, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обязании в течение двух недель после вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, га. Северо-Енисейский, <адрес>, а именно: демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:34:0010120:31 от границы земельного участка до смежной стены дома, препятствующий доступ собственника ФИО1 к канализационной трубе и септику; обязании не препятствовать в пользовании канализационной трубой и септиком, являющимися общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей, а всего 31100 (тридцать одна тысяча сто) рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, га. Северо-Енисейский, <адрес> (кадастровый №), которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24-24-24/001/2013-450. Принадлежащая ей квартира является частью двухквартирного жилого здания 1987 года постройки, что подтверждается техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес> гп. Северо-Енисейского (кадастровый №), являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Двухквартирный жилой <адрес> гп. Северо-Енисейский, расположен на земельном участке площадью 918+/-21 кв.м., с кадастровым номером 24:34:0010120:31, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного одноэтажного жилого дома, для многоквартирной застройки. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ обе квартиры являются частично благоустроенными, имеющие автономное отопление, и канализацию - местный септик. Для удобства обслуживания септика, он был построен на той части земельного участка, на которой расп...

...оложена квартира, принадлежащая ФИО7. Канализационная труба от септика проходит по земельному участку к середине дома, где расходится к каждой из квартир отдельными трубами. Летом 2020 года между ней и матерью ответчиков - ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого, та пригрозила ей, что повредит ее часть канализационной трубы, и она не сможет пользоваться септиком. В ноябре 2020 года у нее из канализации в квартиру пошли отходы. Она стала звонить своей соседке ФИО2, но та не отвечала на звонки. Она несколько раз ходила к ней домой, чтобы выяснить, не произошел ли засор септика, но та ей дверь не открыла. Через несколько дней, она случайно встретила ФИО2 на улице, и та ей пояснила, что это она повредила ее канализационную трубу, которая отходит от общей трубы. Проверить, что же случилось с канализационной трубой, она не могла, так как летом 2020 года ФИО2 возвела между их квартирами высокий сплошной забор, чем ограничила доступ к канализационной трубе и септику. Не имея доступ к канализационной трубе, она вынуждена в течении длительного времени, а именно с ноября 2020 года жить без канализации, то есть все зимние месяцы пользоваться туалетом, расположенным на улице, и сливать бытовые отходы (с использованием бытовой химии) в свой огород, что причиняет ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 20000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права ею были произведены расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. От истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 полном объеме, в связи с тем, что ответчик более не чинит ей препятствий в пользовании канализацией.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма по месту жительства, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма по месту жительства, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица третьего лица – администрация по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело, в отсутствии ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании канализацией, демонтаже забора, не препятствовании в пользовании канализационной трубой и септиком, взыскании морального вреда.

Отказ истца от иска не нарушает чьих – либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании канализацией, демонтаже забора, не препятствовании в пользовании канализационной трубой и септиком, взыскании морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании канализацией, демонтаже забора, не препятствовании в пользовании канализационной трубой и септиком, взыскании морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.А. Литвинов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03 » июня 2014 года гп Северо–Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в р.п. Северо-Енисейский в составе: председательствующего судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой, с участием истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2014 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Установил:

ФИО1, обратилась в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу иска пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре 2011 года по указанному адресу был прописан ФИО2, как пояснял муж регистрация нужна была, чтобы устроиться на работу. В настоящее время ФИО2 не проживает в <адрес>. Просит суд, признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Заинтересованное лицо ФИО4, суду пояснил, что ФИО2 никогда не проживал в их квартире. Был зарегистрирован там по его просьбе, с разрешения отца для того чтобы устроиться на работу. Сейчас по адресу: <адрес> он проживает вместе с матерью ФИО1. Считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По указанному адресу не проживает. Повестки и документы возвращены в суд, за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 и представитель ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явилис...

...ь, уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, мнение по существу иска не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

Истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4. не возражали рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и заинтересованных лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:

ФИО7.- около 28 лет живет по соседству с истцом, суду пояснил, что ФИО2 знает плохо, раньше он работал на хлебозаводе, потом выехал из <адрес> фактически никогда не проживал.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО8

Заслушав объяснения сторон, явившихся заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

Согласно, ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Согласно представленным финансово-лицевому счету и выписке из домовой книги, по указанному адресу так же зарегистрирован по месту жительства ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики фактически не проживает по адресу гп <адрес>. коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает права и законные интересы истца. Таким образом, суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, требования истца подлежат полному удовлетворению.

Поскольку ответчик не сохранил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Тимошина

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-155/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко