Контантиненко Надежда Николаевна

Гражданское дело № 2-4020/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 сентября 2013г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчук Д.О.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Таракановой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Константиненко <данные изъяты> к ООО «Гарант Энерго» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Константиненко Н.Н. к ООО «Гарант Энерго» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивировав свои требования тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что Константиненко Н.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности лаборанта – аппаратчиком ХВО. За период работы с апреля по ДД.ММ.ГГГГ истцу Константиненко Н.Н. не начислена и не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 102 рубля 09 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 435 рублей 10 копеек. В добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказался, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 54 537 рублей 19 копеек.

Истец Константиненко Н.Н. был извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Гарант Энерго» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела, от генерального директора Подалий В.Б. поступило заявление, в котором он указал, что заявленные исковые требования в интере...

...сах Константиненко Н.Н. не оспаривает, признает в полном объеме. При этом, ответчик указал, что последствия признания иска ему понятны, и он согласен на удовлетворение заявленных истцом требований. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора Тараканова Т.С. не возражала против принятия судом признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что Константиненко Н.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности лаборанта – аппаратчиком ХВО. За период работы с апреля по ДД.ММ.ГГГГ истцу Константиненко Н.Н. не начислена и не выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 102 рубля 09 копеек, за май 2013 года в размере 29 435 рублей 10 копеек, в общем размере 54 537 рублей 19 копеек.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому полагает возможным принять признание иска ответчиком.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что от представителя ответчика ООО «Гарант Энерго» поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в ходатайстве о признании иска, находит возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Константиненко Н.Н., взыскать с ООО «Гарант Энерго» в пользу Константиненко Н.Н. задолженность по заработной плате – 54 537 рублей 19 копеек

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в сумме 1836 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Константиненко <данные изъяты> к ООО «Гарант Энерго» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго» в пользу Константиненко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 54 537 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Энерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1836 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Ерасноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2013г.

Председательствующий: Л.В. Панченко