Контарев Вячеслав Иванович

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-2021/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 15 июня 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контарева ВВ, Контаревой ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Контарева ВИ к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Контарев В.И., Контарева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Контарева ВИ обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГКУ «<данные изъяты>», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истцы Контарев В.И., Контарева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Контарева ВИ в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности Драницына Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, также в данной квартире зарегистрированы Контарева В.В., Контарев Д.В., которые от участия в приватизации отказались.

Распоряжением Правительства РФ №1330-р от 15.09.2009г. военный городок Сергие...

...в Посад -15 исключен из состава закрытых военных городков.

Истцы направили в адрес ДЖО МО РФ и Министерства обороны РФ заявления о передачи им в собственность занимаемого жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцам было разъяснено, что ДЖО МО РФ не обладает компетенцией по передаче жилых помещений в собственность, письмо истцов отправлено в адрес ДИО МО РФ.

Вселение истцов в жилое помещение по адресу: <адрес> производилось на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. На ордере имеется надпись, выполненная от руки «служебный». Однако отсутствуют документы, подтверждающие отнесение занимаемой истцами квартиры к специализированному жилому фонду. В связи с чем полагает, что статус спорного жилого помещения как служебного ничем не подтвержден и истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма.

Истцы ранее не принимали участия в приватизации жилых помещений. Зарегистрированные в жилом помещении Контарева В.В., Контарев Д.В. не желают участвовать в приватизации.

Просила суд признать Контарева В.И., Контареву О.В., Контарева В.В. проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях социального найма, признать за истцами право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым.

Представители ответчиков Департамент жилищного обеспечения МО РФ, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель ответчика ФГКУ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил отзыв на иск, из которого усматривается, что с исковыми требованиями Контаревых ответчик не согласен, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, что подтверждается ордером, других документов, подтверждающих изменение статуса жилого помещения не представлено. Поскольку служебные жилые помещения в соответствии с законом приватизации не подлежат, просил в иске отказать.

Третьи лица Контарева В.В., Контарев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не просили отложить дело, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево – Посадского района по доверенности Мишукова Н.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и приватизации не подлежит. Одновременно с этим пояснила, что жилищный фонд, расположенный в г.Сергиев Посад 15 не передан в муниципальную собственность. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082. Министерство обороны РФ уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе:

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. «ж»);

- выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и сделок с ним (п. «к»).

Таким образом, закрепление недвижимого имущества, приобретенного Министерством обороны РФ и являющегося в силу закона федеральной собственностью, за подведомственными организациями осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии с Инструкцией об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилыми помещениями, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.11.2010г. № 1550, обязанность по организации закрепления приобретенных (построенных) жилых помещений на праве оперативного управления за подведомственными Министерству обороны РФ организациями возложена на Департамент имущественных отношений МО РФ (п. 2.2 названной Инструкции). Указанную работу Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации может осуществлять через подчиненные территориальные управления.

Из приказа Министра обороны РФ № 1455 от 03.11.2010 года следует, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению жилым фондом Министерства обороны является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Свои функции ДЖО МО РФ осуществляет через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, а именно через федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Контареву В.И. на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На ордере имеется надпись, выполненная от руки «Служебный».

В представленном истцами ордере отсутствуют ссылки на решение исполкома, на основании которого было принято решение о присвоении <адрес> статуса служебного.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления жилого помещения Контареву В.И. ( ДД.ММ.ГГГГ год), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Из ответа Администрации Сергиево-Посадского муниципального района усматривается, что предоставить решение или постановление о включении <адрес> в число служебных не представляется возможным из-за отсутствия исходных данных: номера, даты, кем издавалось данное решение ( л.д.36)

Согласно выписке из ЕГРП, сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного адресу: <адрес> реестре прав отсутствуют, равно как и сведения о наличии у жилого помещения статуса «служебный».

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на ответчиков возлагается обязанность предоставить доказательства подтверждающие отнесение занимаемого истцами жилого помещения к служебному жилому помещению. Данный вывод суда согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", в котором указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отнесении, в установленном законом порядке, занимаемой истцами квартиры к служебному жилищному фонду, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчиков и третьего лица о наличии у спорной квартиры статуса «служебной», в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются нормы права о договоре социального найма.

Кроме того, распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009г. № 1330-р военный городок Сергиев Посад-15 исключен из перечня закрытых военных городков.

Учитывая, что в связи с преобразованием закрытого военного городка, на территории которого находится спорное жилое помещение, статус городка изменился, истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, соответственно на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они вправе претендовать на участие в приватизации занимаемой квартиры.

Согласно справке Управления по жилищным вопросам Администрации Сергиево-Посадского района, истцы в приватизации не участвовали (л.д. 12,13,18-19).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями), исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Ответчиками не представлены доказательства, в обоснование своих возражений, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд находит исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Контарева ВВ, Контаревой ОВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Контарева ВИ к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ <данные изъяты> МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Контарева ВВ, Контаревой ОВ, Контарева ВИ право собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2015 года

Судья Л.В. Сергеева

Дело № 5-62/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 29 июля 2016 года

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Контарева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Контарева Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<адрес>, <адрес> «А», фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранный гражданин Контарев В.И. совершил потребление психотропных веществ без назначения врача, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2016 года в 2 часов 00 минут Контарев В.И., находясь в туалете вагона № скорого поезда №, сообщением «Москва-Пенза», перед прибытием на станцию «Соседка» Башмаковского района Пензенской области, без назначения врача употребил психотропное вещество амфетамин.

В судебном заседании Контарев В.И. вину признал.

Вина Контарева В.И. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны вышеназванные обстоятельства <данные изъяты>);

- письменными признательными объяснениями Контарева В.И., в которых он указал, что 20 июля 2016 года около 2 часов он употребил пс...

...ихотропное вещество амфетамин в туалете вагона № скорого поезда №, сообщением «Москва-Пенза» (<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Областная наркологическая больница» от 20 июля 2016 года № 675, согласно которому у Контарева В.И. было установлено состояние опьянения (<данные изъяты>);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 21 июля 2016 года № 13379, в соответствии с которым в моче Контарева В.И. были обнаружены амфетамины (<данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Действия Контарева В.И. судья квалифицирует по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам потребления психотропных веществ без назначения врача, совершенного иностранным гражданином.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность, судья относит признание вины.

На основании изложенного судья считает, что достижение целей административного наказания возможно только путем назначения виновному наказания в виде административного ареста, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации за счет собственных средств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Контарева Вячеслава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут 29 июля 2016 года.

Разъяснить Конатреву В.И., что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.

Дело № 5-61/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 21 июля 2016 года

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Контарева Вячеслава Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> «А», фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Иностранный гражданин Контарев В.И. совершил незаконное хранение психотропного вещества, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2016 года в 2 часов 30 минут Контарев В.И., находясь на месте № в вагоне № скорого поезда №, сообщением «Москва-Пенза», на участке перегона «станция Соседка» Башмаковского района Пензенской области незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество амфетамин, массой 0,2 г.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны вышеназванные обстоятельства (<данные изъяты>);

- копией постановления старшего дознавателя ОД Пензенского ОД Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 21 июля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. В данном постановлении указано, что 20 июля 2016 года в 2 часа 25 минут в вагоне № не месте № пассаж...

...ирского поезда № «Москва–Пенза», во время следования поезда по станции «Соседка» Куйбышевского железной дороги, в ходе несения службы сотрудниками полиции, был выявлен Контарев В.И., у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой 0,2 г <данные изъяты>);

- копией рапорта сотрудника полиции ФИО4, в котором указано об обнаружении в ходе личного досмотра у Контарева В.И. свертка из цветной глянцевой бумаги с веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции Контарев В.И. пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «Скорость», которое он хранит при себе для личного использования (<данные изъяты>);

- копией протокола досмотра Контарева В.И. от 20 июля 2016 года, в ходе которого у него в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят сверток с порошком белого цвета (л<данные изъяты>).

- копией письменных объяснений понятого ФИО5 об изъятии в его присутствии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Контарева В.И. бумажного свертка с веществом белого цвета (<данные изъяты>);

- копией письменных объяснений понятого ФИО6 об изъятии в его присутствии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Контарева В.И. бумажного свертка с веществом белого цвета (<данные изъяты>);

- копиями письменных объяснений Контаерва В.И. об изъятии у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра бумажного свертка с веществом белого цвета, относительно происхождения которого он пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством «Скорость» (<данные изъяты>);

- копией железнодорожного билета на имя Контарева В.И. на место № в вагоне № поезда №, следовавшего со станции «Москва Казанская» до станции «Соседка» Куйбышевской железной дороги (время прибытия 20 июля в 2 часа 32 минуты) (<данные изъяты>);- копией страниц паспорта гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

- копией миграционной карты Контарева В.И., выданной на срок пребывания на территории Российской Федерации с 18 июля 2016 года до 18 октября 2016 года (<данные изъяты>);

- копией маршрутного листа сотрудников полиции ФИО8 и ФИО4 по сопровождения поезда № сообщением от станции «Моршанск» до станции «Пенза» (л<данные изъяты>

- копией справки об исследовании ЭКЦ Пензенского ЛО МВД России на транспорте от 21 июля 2016 года №, согласно которому вещество, массой 0,2 г, изъятое 20 июля 2016 года у ФИО7, является препаратом (смесью), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин <данные изъяты>).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Действия Контарева В.И. судья квалифицирует по части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам незаконного хранения психотропного вещества, совершенного иностранным гражданином.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

На основании изложенного судья считает, что достижение целей административного наказания возможно только путем назначения виновному наказания в виде административного ареста, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации за счет собственных средств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Контарева Вячеслава Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет собственных средств.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 21 июля 2016 года.

Разъяснить Конатреву В.И., что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.