Контромирова Мария Викторовна

Дело № 33а-7924/2018 город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Унтевской Е.Л., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Контомировой И. А., Контомировой В. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Контомировой О. В., Контомировой М. В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным действия ( бездействия), по апелляционной жалобе административных истцов на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Контомировой И.А., Контомировой В.В., ее представителя Жигалиной А.А., представителя администрации г.Хабаровска Телелюхиной Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу 01.11.2017 года решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2017 года, которым дом № расположенный по <адрес> признан аварийным, непригодным к проживанию. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность устранить нарушения в течение месяца с момента вынесения решения суда. Указывают, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП по Центральному району г.Хабаровска 10.06.2018 г., однако, до настоящего времени возложенные на ответчика обязанности не исполнены, нарушения не устранены, иное жилье не представлено. В мае 2018 года они встали на учет в качестве нуждающихся на получение жилья. В июне 2018 им в предоставлении жилого помещения отказано, в связи с объявлением тендера. На обращения о сроках исполнения решения администрация ответ не дает. Непринятие решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу создает препятствие в реализации заяв...

...ителями права на жилое помещение, в том числе право предоставление жилого помещения на условиях социального найма. Просят суд признать незаконными действия (бездействие) администрации города Хабаровска выразившиеся в неисполнении решения суда от 28.08.217 о повторном рассмотрении межведомственной комиссии вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, незаконными действия (бездействие) администрации г.Хабаровска по не предоставлению им вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.08.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы, приводя доводы, положенные в основу иска просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требования. Считают, что при вынесении решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так судом не учтено, что межведомственная комиссия не созывалась, дом не осматривался, иного жилья им предоставлено не было. В мае они были поставлены на учет на улучшение жилищных условий, однако жилое помещение на условиях социального найма им не предоставлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Хабаровска Телелюхина Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, бездействие ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается. Поскольку межведомственной комиссией решение о проведении капитального ремонта, либо непригодности жилого помещения для проживания фактически не принято, то требования о предоставлении жилого помещения являются преждевременными.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Взыскатели со своей стороны не лишены права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.08.2017 года, вступившим в законную силу 01.11.2017 года признано незаконным заключение Городской межведомственной комиссии о выявлении основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № от 23.12.2015 года. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность устранить нарушения закона, допущенные при принятии межведомственной комиссией заключения №, рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания – жилого дома № по <адрес> в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

14.06.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в ОСП по Центральному району г.Хабаровска.

Однако, административные истцы каких-либо требований к судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, о понуждении администрации г.Хабаровска как должника к исполнению решения суда, применению к ней мер принудительного исполнения, не заявляли, при этом, при наличии не исполненного судебного постановления, повторно обратились в суд с требованием о признании действий администрации незаконными, тогда как такой способ защиты нарушенного права в порядке административного судопроизводства, как предъявление административного искового заявления о признании незаконным бездействия должника по неисполнению судебного решения, действующим Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрен.

Поскольку решения и действия должника по исполнению требований исполнительного документа, совершенные в рамках исполнительного производства, не относятся к государственным или иным публичным полномочиям, они не могут быть оспорены взыскателем посредством предъявления в суд самостоятельного административного иска в соответствии с гл. 22 КАС РФ.

Таким образом, требования административных истцов о признании незаконным бездействия администрации г.Хабаровска по неисполнению решения суда в рамках действующего исполнительного производства, являются ненадлежащим способом защиты, поскольку принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Требования административных истцов о незаконности бездействия администрации г.Хабаровска, выразившегося в не предоставлении им иного жилого помещения на условиях социального найма, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являться не могут, поскольку ранее были предметом рассмотрения суда в порядке гражданского судопроизводства, о чем Центральным районным судом г.Хабаровска 2 февраля 2018 года вынесено решение об отказе административным истцам в иске к Администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения, которое апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).

Частью 1 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу. В соответствии с частью 3 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 128, статьи 194 КАС РФ, учитывая, что при разрешении вопроса о принятии заявления, а также при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2018 года отменить, производство по административному делу – прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Коноплева И.А.

Судьи Позднякова О.Ю.

Унтевская Е.Л.