Коняев Виктор Владимирович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2022 года судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4, гос. рег. знак К388РХ82, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заявитель продал вышеуказанный автомобиль ФИО4 и по состоянию на дату совершения правонарушения автомобиль уже не находился в его собственности.

В судебном заседании ФИО1 по тем же основаниям поддержал жалобу, также пояснил, что автомобиль выбыл из его владения в день подписания договора купли-продажи, однако, покупатель автомобиля самостоятельно не переоформил его на себя, в связи с чем, ФИО1 сам обратился в ГИБДД с заявлением о переоформлении, однако, в ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, в связи с чем, в проведении регистрационного действия заявителю было отказано.

Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>,3а водитель, управляя транс...

...портным средством Лада 212140 Лада 4х4, гос. рег. знак К388РХ82, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ как собственник (владелец) транспортного средства Лада 212140 Лада 4х4, гос. рег. знак К388РХ82.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО4

При этом, согласно предоставленной в судебном заседании карточки на вышеуказанное транспортное средство, на автомобиль были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором Отделения 6 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> вынесено решение об отказе в проведении регистрационного действия в связи с наличием запретов и ограничений, в отношении автомобиля.

С учетом вышеизложенного, предоставленные суду материалы позволяют сделать вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль Лада 212140 Лада 4х4, гос. рег. знак К388РХ82 находился в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: