Коняева Анна Дорджиевна

Дело №2-2686/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Коняевой Анне Дорджиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 92899484 от 11.04.2019 Банк выдал кредит Коняевой А.Д. в сумме 781 000 руб. на срок 72 месяца под 14,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.12.2021 г. по 15.06.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 647 620 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты – 83 179 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 564 441 руб. 07 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 92899484 от 11.04.2019 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Коняевой А.Д. задолженность по кредитному договору № 92899484 от 11.04.2019 г. за период с 13.12.2021 г. по 15.06.2022 г. (включительно) в размере 647 620 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты – 83 179 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 564 441 руб. 07 коп., а так...

...же расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 676 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель Банка Шишова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Коняева А.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2019 г. между Банком и Коняевой А.Д. заключен кредитный договор № 92899484, по условиям которого Банк обязался предоставить Коняевой А.Д. кредит в сумме 781 000 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, под 14,9 % годовых, а Коняева А.Д. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с 11.05.2019 г.). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

В нарушение п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

Из материалов дела видно, что 13.05.2022 г. Банком направлено заемщику письмо с требованием досрочно (в срок не позднее 13.06.2022 г.) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.06.2022 г. составляет 647 620 руб. 80 коп., в том числе просроченные проценты – 83 179 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 564 441 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с 12.05.2020 г., расчет задолженности произведен по состоянию на 15.06.2022 г. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В письме Банка от 13 мая 2022 года в адрес заемщика содержалось требование о возврате Банку суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора №92899484 от 11 апреля 2019 года. Данное требование ответчиком не исполнено по настоящее время.

Коняева А.Д., оставив требование Банка без внимания, не предприняла разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление Коняевой А.Д., отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, считает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности (просроченный основной долг, просроченные проценты) обоснованны и подлежат удовлетворению, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 15 676 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 635728 от 27.06.2022.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 676 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Коняевой Анне Дорджиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коняевой Анны Дорджиевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92899484 от 11 апреля 2019 года за период с 13 декабря 2021 года по 15 июня 2022 года (включительно) в размере 647 620 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 676 руб. 21 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 92899484 от 11 апреля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коняевой Анной Дорджиевной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 октября 2022 года

Дело № 2-128/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2022 г. п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Баяртаеве Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коняевой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Коняевой А.Д. заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) сроком на 72 месяца под 14,9 % годовых на сумму 781 000 рублей. В связи с неисполнением Коняевой А.Д. принятых обязательств просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 620рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 676 рублей 21 копейка.

Представитель истца по доверенности Шишова И.А. в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Коняева А.Д. извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...

...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истец руководствовался местом жительства ответчика по адресу: <адрес>, указанным в кредитном договоре.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что ответчик Коняева А.Д. по данному месту жительства не проживает. Как следует из ответа миграционного пункта отделения полиции (дислокация п.Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Коняева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что рассматриваемое гражданское дело принято Юстинским районным судом Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности, то данное дело подлежит передаче в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Оснований для применения по делу правил, предусмотренных ст.29, 30 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коняевой А.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева