Коняхина Мария Олеговна

Копия.Дело №2-353/2022

УИД 52RS0005-01-2022-000436-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 26 мая 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова Л.В. к Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Колосова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В 2001 году истец приобрела у ФИО1 земельный участок площадью 500кв.м. категория земель и разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Стоимость участка определена в 8000 рублей. Оплата за земельный участок производилась наличными денежными средствами, о чем имеется расписка в получении денежных средств. В этот же период истец вступила в члены СНТ и ей была выдана членская книжка. Истец на протяжении 20 лет непрерывно использует дачный участок, как свой собственный, производит оплату членских взносов на спорный участок. На настоящий момент право собственности истца на спорный земельный участок не зарегистрировано. В связи с изложенным истец просит суд признать факт владения земельным участком общей площадью 500 кв.м. кадастров...

...ый номер № расположенный по адресу: <адрес> Признать право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Коняхина М.О.

В судебном заседание истец Колосова Л.В. заявленные требования поддержала просила об их удовлетворении.

Представитель Администрации городского округа Семеновский Логинова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили

Коняхина М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила отзыв на заявленные истцом требования, в котором указала, что против удовлетворения иска не возражает.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Колосова Л.В. указывает, что приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании расписки у ФИО1 17.11.2001 года за 7000 рублей. Просит признать право собственности на данный участок, принять во внимание, что истцом произведена оплата по данному договору купли-продажи, просит признать за истцом право собственности на участок, указывает на основания приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Правообладателем данного земельного является ФИО1 вид права – собственность от 03.11.1992 года, что следует из сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти было открыто наследственное дело, 05.05.2017 года его дочери Коняхина М.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства имеющиеся во вкладах в ПАО «Сбербанк».

Согласно позиции истца, после заключения договора купли-продажи истец переоформила на свое имя членскую книжку садовода, с 2001 года является членом СНТ «Ритм», при этом не зарегистрировала на свое имя право собственности.

Однако указанные истцом обстоятельства не могу быть приняты во внимание в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Действующее законодательство предусматривает обязательность соблюдения письменной формы договора купли-продажи земельного участка.Согласно ст.429 ГК РФ и ст.554 ГК РФ в договоре должны быть указаны условия и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Несоблюдение формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2001 года по настоящее время она добросовестно владеет данным земельным участком как своим собственным, обрабатывает участок и использует его по назначению. В качестве правового основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылается на приобретательную давность.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Получая во владение земельный участок на основании расписки и передачи денег за него, Колосова Л.В. изначально располагала информацией о его собственнике, пределах и основаниях возникновения полномочий по владению спорными участком, что свидетельствует об отсутствии добросовестности и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Фактически, как следует из представленного искового заявления, позиции истца, истец указывает, что получила право собственности на спорный участок на основаниях купли-продажи. При этом, не лишена была возможности проверить наличие у продавца права собственности на данный участок. Также необходимо принять во внимание, что доказательством прав собственности на недвижимое имущество по общему правила является запись о регистрации данного права в ЕГРН, на момент приобретения в пользование спорного земельного участка на 2001 г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уже был введен в действие.

Согласно приведенным положениям закона в их совокупности добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, в то время как истец указывает на наличие договорных отношений с ФИО1, причем в отсутствии законных прав собственности на спорный участок у ФИО1

По мнению суда, длительность пользования земельным участком, оплата членских взносов не являются основанием для признании факта владения земельным участком и признания права собственности на него.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колосова Л.В. к Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании факта владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-