Конякин Алексей Анатольевич

Дело *

*-01-2025-000631-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при помощнике Карташовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конякина Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего *2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, и возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

*3 обратился в суд с указанным иском к ООО «Поволжское строительное предприятие» (далее - ООО «ПСП») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, и возложении обязанности на отделение Пенсионного и Социального фонда РФ по Сахалинской области по включению периодов работы с дата по дата и с дата по дата в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «ПСП» в должности *, начиная с дата по дата . После увольнения, в нарушение ст.127 Трудового кодекса РФ, ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве *. Кроме того, ответчиком предоставлена недостоверная информация в отделение Пенсионного и Социального страхования РФ по Сахалинской области о трудовой деятельности, не указав на фактическое выполнение трудовой деятельности в г. Поронай...

...ске Сахалинской области, объект «Строительство трассового измерительного пункта «Сахалин», т.е. в местности дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

По изложенному истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ПСП» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере * и возложить на отделение Пенсионного и Социального фонда РФ по Сахалинской области по включению периодов работы с дата по дата в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец исковые требования уточнил и в окончательной редакции просил суд:

взыскать с ответчика ООО «ПСП» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере *.;

обязать ООО «ПСП» произвести корректировку в представленном в отделение Пенсионного и Социального фонда РФ по Сахалинской области отчете в части включения периодов работы с дата по дата и с дата по дата как работы в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение;

обязать отделение Пенсионного и Социального фонда РФ по Сахалинской области включить его периоды работы с дата по дата и с дата по дата в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец Конякин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал, просил уточнённые исковые требования удовлетворить.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 20.08.2024 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден *6

Представитель ООО «ПСП» конкурсный управляющий *2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных пояснениях, направленных в адрес суда, указал, что ООО «ПСП» его запросы о предоставлении документов на работников не выполняет, что не позволяет в добровольном порядке исполнить исковые требования.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал об исключении отделения из числа ответчиков, поскольку сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

По общим правилам работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью * дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе время фактической работы, а также время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня, в приравненных к ним местностях – 16 календарных дней, в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, – 8 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 года № 29-О от 29.09.2015 года № 1834-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.10.2018 года № 38 – П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К. и других», ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Конякин А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСП», работая в период с дата по дата в должности водителя 3 класса в подразделении Транспортный участок «Сахалин» на объекте «Строительство трассового измерительного пункта «Сахалин» Сахалинской области, т.е. в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно трудового договора * от дата , *3 в период работы в ООО «ПСП» подлежал предоставлению ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью * дней; дополнительный отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в количестве *.

В период работы с дата по дата , Конякину А.А. предоставлялся за периоды работы с дата по дата основной отпуск в количестве * дней в период с дата по дата (приказ * от дата ), что следует из личной карточки работнка.

На дату увольнения количество неиспользованных дней основного отпуска составило 18 календарных дней и дополнительного отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – * дня, итого *.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о предоставлении Конякину А.А. основного и дополнительного отпуска, а также выплате компенсации за неиспользованной отпуск, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере - *.

При этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии с части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при увольнении Конякина А.А. и до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, с ответчика в пользу истца взыскиваются и проценты за задержку выплат компенсации за неиспользованные дни отпуска за определенный истцом период с дата по дата , в размере *

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования»).

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан, в том числе, вследствие достижения пенсионного возраста (часть 3 статьи 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию - пенсия по старости (подпункт 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В силу положений пункта 2 статьи 12 «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей); вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в городе Поронайске Сахалинской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) следует, что спорный период работы истца в ООО «ПСП» зачтен в страховой стаж без предоставления информации о территориальных условиях, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В статье 3 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» приведены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в их числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 названного Федерального закона).

К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», относятся в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац третий пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Из приведенного правового регулирования следует, что конституционное право на социальное обеспечение включает право лиц, работавших и работающих по трудовому договору, на получение мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения их материального и (или) социального положения, предоставляемых в рамках системы обязательного социального страхования. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников, которому корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Такую обязанность работодатель должен исполнять с момента заключения с работником трудового договора.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пенсия по старости, предоставляемая в рамках системы обязательного пенсионного страхования.

Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) соответствующих страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом на страхователей (работодателей) законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, предоставлять пенсионному органу и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении каждого работника. От надлежащего исполнения работодателем этой обязанности зависит право работника на получение страховой пенсии по старости.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В числе таких условий, исходя из положений статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», соответствующие возраст гражданина, его страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 30.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены, в том числе статьей 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом зарегистрированному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей).

Страхователь (работодатель) представляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу положений статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В нарушение указанных выше положений закона, работодатель не предоставлял в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости в спорный период, с целью внесения этих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, тем самым нарушил право истца на надлежащее пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, требования Конякина А.А. о возложении на ООО «ПСП» обязанности произвести корректировку сведений для учета в индивидуальном лицевом счете, подлежат удовлетворению.

При этом, правовых оснований для возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области по включению спорного периода в страховой стаж в льготном порядке, не имеется, поскольку, нарушения прав истца данным ответчиком, судом не установлено, т.к. именно страхователь сведения для индивидуального (персонифицированного) учета не предоставлял, а самостоятельно истец в пенсионный фонд не обращался, решения об отказе включения спорного периода в страховой стаж в льготном порядке указанный ответчик не принимал.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Поронайский муниципальный округ Сахалинской области в размере *.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конякина Алексея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» в лице конкурсного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, возложении обязанности – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (* в пользу Конякина Алексея Анатольевича, дата года рождения, * компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере *

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» * произвести корректировку в предоставленном в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области отчете по включению периодов работы Конякина Алексея Анатольевича с дата по дата и с дата по дата в стаж работы в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» *) в доход бюджета муниципального образования Поронайский муниципальный округ Сахалинской области государственную пошлину в размере * рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025

Дело № 2-89/2022

УИД 65RS0011-01-2021-001447-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Конякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2021 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Конякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани-Мен») и Конякиной А.А. заключен договор потребительского займа *, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере * рублей, со сроком возврата – 30—й день с момента передачи клиенту денежных средств. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, за период с 12.05.2019 по 02.07.2020 образовалась задолженность в сумме * рублей, в том числе: сумма задолженности по основному договору – * рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – * рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку –* рублей. 25.06.2020 ООО МФК «Мени Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Последним в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженно...

...сти, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины –* рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать 500000 рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что договор о потребительском займе от 12.04.2019 * был заключен между ООО МФК «Мени Мен» и Конякиным А.А. посредством использования функционала сайта в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

25.06.2020 между ООО МФК «Мени Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № * на основании которого последнему перешли права (требования) по договору займа от 12.04.2019, заключенному с Конякиным А.А., в связи с чем в адрес заемщика направлено соответствующее уведомление 02.07.2020.

Поскольку предметом спора является взыскание задолженности по договору микрозайма, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает * рублей, с учетом вышеприведенных норм и разъяснений, заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

В иске истец сослался на определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, указав, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве.

Вместе с тем, из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района от 17.09.2020 следует, что ООО «Айди Коллект» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Конякина А.А. задолженности по договору потребительского займа в связи с тем, что заявленное требование не подтверждено документально.

Довод истца о наличие спора о праве основан на предположении, ничем не подтвержден.

Доказательства, которые подтверждают отказ в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, истцом к иску не приложены.

В описе приложения к иску имеется ссылка на данные документы, которые не приложены, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку истцом не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Конякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело *

УИД 65RS0*-53

РЕШЕНИЕ

И*1

05 октября 2022 года *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с определением рыночной стоимости машины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк обратилось в суд с иском к *2 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что дата Банк и *2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 015 000 руб. 00 коп. на покупку машины.

В обеспечение надлежащего исполнения данного договора был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, подтвердив их выпиской о перечислении денежных средств на счет *2. Ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 034 463 руб. 28 коп..

дата направлен заключительный счет, дальнейшее начисление комиссий и процентов не начислялось.

Во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса взыскана задолженность в вышеуказанном размере.

Поскольку денежных средств для погашения задолженности недостаточно, истец запросит взыскать задолженность в размере 41621 руб. 66 коп. (пени и страховая премия), обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 100, устано...

...вить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 136 000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 65 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Будучи опрошенным в предыдущем судебном заседании ответчик с иском согласился, пояснив, что временные материальные трудности не позволили ему своевременно исполнять обязательства по возврату долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и *2 заключен кредитный договор * на приобретение автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100, категория В, VIN *, 2002 года выпуска, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на покупку данной машины в размере 1 015 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами в этот же день заключен договор залога автотранспортного средства.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено дата .

Согласно данному требованию по состоянию на дата долг составляет 1 084 463 руб. 28 коп., из них:

- кредитная задолженность – 937876 руб. 25 коп.,

- проценты 96792 руб. 03 коп.,

- иные платы и штрафы – 49795 руб. 00 коп..

До настоящего времени оно не исполнено.

дата на основании заявления Банка нотариусом * *5 совершена исполнительная надпись, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору * за период с дата по дата в сумме 1 034 668 руб. 28 коп., включая 937876 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 96792 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8173 руб. 34 коп..

Задолженность по вышеуказанному договору, помимо вышеуказанных сумм, взысканных на основании исполнительной надписи, составляет 41621 руб. 66 коп., из которой: размер пени на сумму не поступивших платежей – 30000 рублей, страховая премия – 11621 руб. 66 коп..

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отказывает, поскольку начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с определением рыночной стоимости машины в размере 1000 рублей, суд отказывает, поскольку данное требование производно от требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в удовлетворении которого судом отказано.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 65 коп., которые подтверждаются платежным поручением, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата , сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к *2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с *2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору * от дата в размере 41621 руб. 66 коп..

Взыскать с *2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7448 руб. 65 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Land Cruiser 100, категория В, VIN *, 2002 года выпуска.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к *2 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов, связанных с определением рыночной стоимости машины – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Поронайского городского суда от дата , сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд * в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Дело №1-161/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск «16» сентября 2010 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Луценко С.Г.,

при секретаре Артемкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Брянского района Саватеевой Е.Г.,

подсудимого Конякина Алексея Анатольевича,

защитника – адвоката Зезюли А.М., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конякина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Конякин А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 2009 года Конякин А.А., находясь на поле, расположенном около <адрес>, обнаружил дикорастущий наркотикосодержащий куст растения конопли. С целью незаконного получения из него наркотического средства – марихуаны, осознавая противоправность своих действий, сорвал его и принес в сарай, расположенный во дворе его дома, по адресу: <адрес>. Затем действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, приобретенное наркотическое средство – марихуана / каннабис/ в размере 119, 7 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ" отнесено к особо крупному размеру д...

...анного вида наркотического средства, незаконно хранил в сарае, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>.

15 июня 2010 года Конякин А.А., с целью собственного потребления, упаковал в полиэтиленовый пакет имеющееся в его распоряжении, ранее незаконно им приобретенное наркотическое средство – марихуана (каннабис), массой 119,7 грамма, который взяв с собой, принес к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где 16 июня 2010 года при проведении обыска в домовладении ФИО6, указанный пакет с наркотическим средством – марихуана (каннабис) был обнаружен и изъят проводившими обыск сотрудниками правоохранительных органов.

Эти действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого признак незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, как необоснованно вмененный, в связи с чем суд, исходя из требований ст. 246 УПК РФ, не указывает исключенный государственным обвинителем признак.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Конякин А.А. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Требования ст. ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании с предъявленным обвинением Конякин А.А. полностью согласился и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Ему разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Конякин А.А. обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о виновности Конякина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. По заключению судебно- наркологической экспертизы Конякин А.А. не страдает наркоманией, <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом ходатайств с места работы и с места жительства подсудимого о смягчении наказания, суд считает необходимым назначить Конякину А.А. наказание, несвязанное с реальным лишением свободы, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конякина Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Конякина А.А. обязанность регулярной регистрации в государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Конякину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Г. Луценко