Коняшин Алексей Иванович

Дело № 2а-2649/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000483-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коняшина Н. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Коняшин Н.И., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры площадью 77,5 кв.м., расположенной по адресу: г Вологда, <адрес>.

25.11.2023 между ФИО2 (даритель-1), ФИО3 (даритель-2), ФИО1 (дарнитель-3) и Коняшиным Н.И.. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передают в собственность Одаряемому свои доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: в <адрес>, площадью 77,5 кв.м., этаж №, кадастровый номер №, а именно даритель -1 безвозмездно передает в собственность одаряемому, своему сыну, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; даритель -2 безвозмездно передает в собственность одаряемому, своему сыну, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; даритель -3 безвозмездно передает в собственность одаряемому, своему брату, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а Одаряемый принимает от дарителей вышеуказанные доли в праве общей долевой собствен...

...ности на квартиру и становится единоличным собственником квартиры.

08.12.2023 Управлением Росреестра по Вологодской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № № с указанием на то, что предметом договора дарения являются доли, в связи с чем, такой договор подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Осуществление действий по регистрации приостановлено до 11.03.2024.

Административный истец, ссылаясь на то, что по результатам заключения договора дарения долей в квартире он станет единственным собственником объекта недвижимости, в связи с чем нотариального удостоверения не требуется, обратился в суд с административным иском.

Просил признать незаконным уведомление Управление Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 08.12.2023 № №. Возложить на Управление Росреестра по Вологодской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве ?) на объект недвижимости: с кадастровым номером № по договору дарения от 25.11.2023, заключенному Коняшиным Н.И. с ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Административный истец Коняшин Н.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил что по результатам заключенного договора он станет единственным собственником квартиры. Договор дарения заключен между родственниками.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на иск не представил.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. Направили заявление, в которых требования административного иска поддержали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора дарения его стороны являлись собственниками ? долей в квартире, в том числе и административный истец.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности не имелось, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Вологодской области № № от 08.12.2023 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и возложить на Управление Росреестра по Вологодской области обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Улитина О.А. Дело №2а-2649/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000483-89

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2024 года № 33а-2681/2024

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Цветковой Л.Ю., Медведчикова Е.Г.

при секретаре Багуновой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Комиссаровой А.В., судебная коллегия

установила:

Коняшин Н.И., Коняшин А.И., Коняшин И.А. и Коняшина Т.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

25 ноября 2023 года составлен договор дарения, согласно которому Коняшин Н.И. становится единственным собственником квартиры.

8 декабря 2023 года государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав до 11 марта 2024 года по причинам, изложенным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав №... (отсутствует нотариальная форма сделки).

Полагая данное решение незаконным, Коняшин Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным уведомление Управление Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от <ДАТА> №.... Возложить на Упра...

...вление Росреестра по Вологодской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве ?) на объект недвижимости: с кадастровым номером №... по договору дарения от <ДАТА>, заключенному Коняшиным Н.И. с Коняшиным И.А., Коняшиной Т.В. и Коняшиным А.И.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 9 февраля 2024 года признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Вологодской области №... от <ДАТА> о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На Управление Росреестра по Вологодской области возложена обязанность возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Комиссарова А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что действия Управления по приостановлению регистрации права собственности административного истца основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Ссылка суда на то, что глава 32 ГК РФ не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, основана на неправильном толковании закона.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Комиссарова А.В. апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что Коняшин Н.И., Коняшин А.И., Коняшин И.А. и Коняшина Т.В. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

25 ноября 2023 года между Коняшиным И.А. (даритель-1), Коняшиной Т.В. (даритель-2), Коняшиным А.И. (даритель-3) и Коняшиным Н.И. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передают в собственность одаряемому свои доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером №..., а именно: даритель-1 безвозмездно передает в собственность одаряемому, своему сыну, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; даритель-2 безвозмездно передает в собственность одаряемому, своему сыну, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру; даритель-3 безвозмездно передает в собственность одаряемому, своему брату, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а одаряемый принимает от дарителей вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на квартиру и становится единоличным собственником квартиры.

8 декабря 2023 года государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации прав №... сроком до <ДАТА> по мотиву отсутствия нотариального удостоверения договора дарения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <ДАТА> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что отсутствие нотариального удостоверения договора дарения не может служить основанием для приостановления регистрации, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации права требованиям закона и нарушении действиями административного ответчика прав и свобод административных истцов, признав его незаконным.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации»; договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из статьи 163 Гражданского кодекса РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из изложенных обстоятельств дела в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше положениями действующего законодательства, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости дополнительного контроля со стороны нотариата, как подтверждения законности сделки по договору дарения доли в праве общей долевой собственности, судебной коллегией признаются обоснованными, поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При этом следует отметить, что в результате заключенного договора дарения долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости к Коняшину Н.И. переходит право собственности по ? доли Коняшина А.И., Коняшина И.А. и Коняшиной Т.В., соответственно, одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, в связи с чем правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2022 года № 88-КАД22-6-К8.

Доводы апеллянта об обратном отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Е.<адрес>