Коняшов Геннадий Игоревич

Дело № 2-3490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседаний Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского В.Н. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что он является собственником [Адрес]. Право собственности на данный объект недвижимого жилого имущества зарегистрировано за ним на основании решения мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о чем выдано свидетельство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка [Адрес] вышеуказанный жилой дом был разделен в натуре между собственниками. В период проживания в данной квартире истцом произведена реконструкция и перепланировка данного жилого помещения для целей увеличения площади и соответственно улучшения жилищных условий. В результате реконструкции и перепланировки произошли изменения количества и площадей помещений в квартире (нумерация помещений согласно плану [ ... ]» после перепланировки по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]), а именно квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 22,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 9,5 кв.м., жилая комната (3) площадью 13,5 кв.м., прихожая (4) площадью 11,2 кв.м., кухня (5) площадью 16,3 кв.м., котельная (6) площадью 3,9 кв.м., ванная (7) площадью 3,1 кв.м., прихожая (8) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (9) площадью 11.6 кв.м., жилая комната (10) площадью 11,2 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджий и балконов составляет 115,2 кв.м., жилая площадь 68,3 кв.м., вспомогательная площадь 46,9 кв.м.. Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «[ ... ]», проведенного на предмет определения перепланировки жилого помещения требованиям нормативно-технической документации: улучшение помещений [Адрес] (литера А, А2, A3, А5) в виде перепланировки выполнено в соответствии с требованиями [Номер] «Дома жилые одноквартирные» [Номер] «Каменные и армокаменные конструкции», [Номер] "Деревянные конструкции» в части обеспечения объемно-планировочного решения, что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения; в настоящее время видимые дефекты: трещины, разрушения в стенах жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира - отсутствуют; трещины, прогибы перекрытий — отсутствуют; стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии; категория технического состояния фундаментов, стен, конструкций перекрытия, покрытия оценивается как «работоспособное»; источником тепла для помещений являются газовый водонагреватель типа [ ... ]; в качестве нагревательных приборов использованы отопительные радиаторы. Расчетные параметры наружного воздуха для [Адрес] приняты в соответствии со [Номер] «Строи...

...тельная климатология» [ ... ] «Тепловая защита зданий». Внутренняя температура жилой комнаты + 23С; монтаж выполнен в соответствии со [Номер] «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП [Номер] «Внутренние санитарно-технические системы»; монтаж радиаторов и разводка труб отопления выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство этого вида работ; естественная вентиляция обеспечивается путем проветривания помещений через окна, форточки; вывод вытяжного воздуха от АГВ осуществляется по вентиляционным каналам на крышу дома; техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литера А, А2, A3, А5) в целом является работоспособным (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»); техническое состояние основных конструкций жилого дома (литера А, А2, A3, А5) не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью; на дату экспертизы существует возможность изолированного доступа в изолированные помещения, используемые собственниками жилого дома. Просит суд признать право собственности за Донским В.Н. на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], площадью 115,2 кв.м.; сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] перепланированном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений и обладать следующими характеристиками: жилая комната (1) площадью 22,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 9,5 кв.м., жилая комната (3) площадью 13,5 кв.м., прихожая (4) площадью 11,2 кв.м., кухня (5) площадью 16,3 кв.м., котельная (6) площадью 3,9 кв.м., ванная (7) площадью 3,1 кв.м., прихожая (8) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (9) площадью 11,6 кв.м., жилая комната (10) площадью 11,2 кв.м., общая площадь квартиры с учетом лоджий и балконов составляет 115,2 кв.м., жилая площадь 68,3 кв.м., вспомогательная площадь 46,9 кв.м..

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коняшов Г.И..

Истец – Донской В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес] Корыгина С.Л., действующая по доверенности [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Третье лицо - Коняшов Г.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 указанного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [ДД.ММ.ГГГГ]), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что Донской В.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] является собственником квартиры, общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]

На основании технического паспорта на спорное жилое помещение (квартира), объект имеет общую площадь 115,2 кв.м., жилую 68,3 кв.м., вспомогательную – 46,9 кв.м., и состоит из следующих помещений: жилая комната (1) площадью 22,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 9,5 кв.м., жилая комната (3) площадью 13,5 кв.м., прихожая (4) площадью 11,2 кв.м., кухня (5) площадью 16,3 кв.м., котельная (6) площадью 3,9 кв.м., ванная (7) площадью 3,1 кв.м., прихожая (8) площадью 12,4 кв.м., жилая комната (9) площадью 11,6 кв.м., жилая комната (10) площадью 11,2 кв.м. [ ... ]

В соответствии с заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] улучшение помещений [Адрес] (литера А, А2, A3, А5) в виде перепланировки выполнено в соответствии с требованиями СНиП [Номер] «Дома жилые одноквартирные» и СНиП [Номер] «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП [Номер] "Деревянные конструкции» в части обеспечения объемно-планировочного решения, что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения; в настоящее время видимые дефекты: трещины, разрушения в стенах жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира - отсутствуют; трещины, прогибы перекрытий — отсутствуют; стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии; категория технического состояния фундаментов, стен, конструкций перекрытия, покрытия оценивается как «работоспособное»; источником тепла для помещений являются газовый водонагреватель типа АГВ; в качестве нагревательных приборов использованы отопительные радиаторы. Расчетные параметры наружного воздуха для [Адрес] приняты в соответствии со СНиП [Номер] «Строительная климатология» [ ... ] «Тепловая защита зданий». Внутренняя температура жилой комнаты + 23С; монтаж выполнен в соответствии со СНиП [Номер] «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП [Номер] «Внутренние санитарно-технические системы»; монтаж радиаторов и разводка труб отопления выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство этого вида работ; естественная вентиляция обеспечивается путем проветривания помещений через окна, форточки; вывод вытяжного воздуха от АГВ осуществляется по вентиляционным каналам на крышу дома; техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литера А, А2, A3, А5) в целом является работоспособным (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»); техническое состояние основных конструкций жилого дома (литера А, А2, A3, А5) не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью; на дату экспертизы существует возможность изолированного доступа в изолированные помещения, используемые собственниками жилого дома [ ... ]

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома принято решение о согласовании приемки пристроя [Адрес]

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная реконструкции жилого помещения не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], общей площадью 115,2 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донского В.Н. – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – [Адрес] в реконструированном состоянии.

Признать за Донским В.Н. право собственности на [Адрес], общей площадью 115,2 кв.м, жилой площадью 68,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Дело № 2-1283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседаний Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского В.Н. к Коняшову Г.И., администрации [Адрес], администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что он является собственником [Адрес]. Право собственности на данный объект недвижимого жилого имущества зарегистрировано за ним на основании решения мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], о чем выдано свидетельство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] жилой [Адрес] разделен в натуре и в пользу Донского В.Н. выделены следующие помещения: литер А: жилая комната (1) площадью 22,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 9,5 кв.м.; Литер А2: прихожая (4) площадью 7,0 кв.м., прихожая (5) площадью 4,4 кв.м., жилая комната (3) площадью 13,5 кв.м.; литер А3: коридор (6) площадью 6,0 кв.м., кухня (7) площадью 9,7 кв.м., ванная (8) площадью 3,1 кв.м., котельная и(9) площадью 3,9 кв.м.. В период проживания в данной квартире истцом произведена реконструкция и перепланировка данного жилого помещения для целей увеличения площади и соответственно улучшения жилищных условий. При этом перепланировка и реконструкция жилого дома произведены исключительно в отношении [Адрес], а именно за счет перепланировки и реконструкции помещений литер А2, А3 и возведения пристроя литер А5, в том числе мансардного этажа. В результате реконструкции и перепланировки произошли изменения количества и площадей помещений в квартире (нумерация помещений согласно плану [Адрес] филиала ФГУП Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» после перепланировки по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), а именно жилой дом стал состоять из следующих помещений: Помещение [Номер]: Литер А - жилая комната (1) площадью 22,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 9,5 кв.м.; Литер А2 -жилая комната (3) площадью 13,5 кв.м., прихожая (4) площадью 11,2 кв.м.; Литер А 3 - кухня (5) площадью 16,3 кв.м., котельная (6) площадью 3,9 кв.м., ванная (7) площадью 3,1 кв.м.; Литер А2 - прихожая (8) площадью 9,6 кв.м., кладовая (8а) площадью 2,8 кв.м.; Литер А5 - жилая комната (9) площадью 11,6 кв.м., жилая комната (10, этаж мансардный) площадью 11,2 кв.м.; Помещение [Номер]: Литер А1 - кухня (1) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,5 кв.м.; Литер А4 – жилая комната (3) площадью 13,1 кв.м., коридор (4) площадью 3,1 кв.м., тамбур (5) площадью 2,3 кв.м.. Общая площадь жилого дома составляет 153,7 кв.м., жилая площадь 93,9 кв.м.. Согласно заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного ООО «Б качества товаров и оценки имущества», проведенного на предмет определения перепланировки жилого помещения требованиям нормативно-технической документации: улучшение помещений [Адрес] (литера А, А2, A3, А5) в результате перепланировки выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31- 02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 "Деревянные конструкции» в части обеспечения объемно-планировочного решения, что обеспечивает требуемую инсоляцию, вентиляцию и эксплуатацию данного помещения; в настоящее время видимые дефекты: трещины, ...

...разрушения в стенах жилого дома, в котором расположена обследуемая квартира - отсутствуют; трещины, прогибы перекрытий — отсутствуют; стены и перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии; категория технического состояния фундаментов, стен, конструкций перекрытия, покрытия оценивается как «работоспособное»; источником тепла для помещений являются газовый водонагреватель типа АГВ; в качестве нагревательных приборов использованы отопительные радиаторы. Расчетные параметры наружного воздуха для [Адрес] приняты в соответствии со СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» th = -32С и СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Внутренняя температура жилой комнаты + 23С; монтаж выполнен в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; монтаж радиаторов и разводка труб отопления выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство этого вида работ; естественная вентиляция обеспечивается путем проветривания помещений через окна, форточки; вывод вытяжного воздуха от АГВ осуществляется по вентиляционным каналам на крышу дома; техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литера А, А2, A3, А5) в целом является работоспособным (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»); техническое состояние основных конструкций жилого дома (литера А, А2, A3, А5) не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью; на дату экспертизы существует возможность изолированного доступа в изолированные помещения, используемые собственниками жилого дома. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. объект недвижимости в виде квартиры № [Номер] в [Адрес] сохранен в реконструированном состоянии, за Донским В.Н. признано право собственности на [Адрес], общей площадью 115,2 кв.м, жилой площадью 68,3 кв.м.. Собственником [Адрес] в настоящее время является Коняшов Г.И., который не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, о чем указано в решение суда. Однако, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – [Адрес] решением Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. приостановлен по причине того, что предварительно государственный кадастровый учет здания (жилого дома) кадастровый [Номер] (часть которого является [Адрес]) не производился.

С учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: сохранить жилой дом, с кадастровым номером [Номер]:, расположенный по адресу: [Адрес], этажность – 1, мансарда, общей площадью 153,7 кв.м., в том числе жилой площадью 93,9 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта [Адрес] филиала АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]; произвести государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером [Номер] в отсутствие собственника [Адрес].

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве соответчика привлечен Коняшов Г.И..

Истец Донской В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации [Адрес], в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что администрация [Адрес] является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку права и законные интересы истца не нарушала.

Ответчик – представитель администрации [Адрес], в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, указав, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения уполномоченного органа, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность сохранения самовольной постройки без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и возведения самовольной постройки в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем в удовлетворении исковых требования просят отказать [ ... ]

Ответчик - Коняшов Г.И. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что Донской В.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № [Номер] [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] является собственником квартиры, общей площадью 79,6 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], г. Н. Новгород, [Адрес] на общее имущество многоквартирного дома: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом, площадью 1257 кв.м., кадастровым номером [Номер] [ ... ]

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. объект недвижимости – [Адрес] сохранена в реконструированном состоянии; за Донским В.Н. признано право собственности на [Адрес], общей площадью 115,2 кв.м, жилой площадью 68,3 кв.м. Решением установлено, что улучшение помещений [Адрес] (литера А, А2, A3, А5) в результате перепланировки выполнено в соответствии с требованиями СНиП, не нарушает прав и законных интересов лиц, ге создает угрозу их жизни и здоровью [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Донской В.Н. получил от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что государственный кадастровый учет квартиры осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик реконструированного здания, внесение изменений в помещение ([Адрес]) возможно только после внесения изменений в здание, частью которого является помещение [ ... ]

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] имеет общую площадь 153,7 кв.м., жилую 93,9 кв.м., подсобную – 59,8 кв.м.. В соответствии с Приказом [Номер] Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]. общая площадь дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 177,9 кв.м.. Указанный жилой дом состоит из следующих помещений: помещение [Номер]: Литер А - жилая комната (1) площадью 22,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 9,5 кв.м.; Литер А2 -жилая комната (3) площадью 13,5 кв.м., прихожая (4) площадью 11,2 кв.м.; Литер А 3 - кухня (5) площадью 16,3 кв.м., котельная (6) площадью 3,9 кв.м., ванная (7) площадью 3,1 кв.м.; Литер А2 - прихожая (8) площадью 9,6 кв.м., кладовая (8а) площадью 2,8 кв.м.; Литер А5 - жилая комната (9) площадью 11,6 кв.м., жилая комната (10, этаж мансардный) площадью 11,2 кв.м.; помещение [Номер]: Литер А1 - кухня (1) площадью 7,5 кв.м., жилая комната (2) площадью 12,5 кв.м.; Литер А4 – жилая комната (3) площадью 13,1 кв.м., коридор (4) площадью 3,1 кв.м., тамбура (5) площадью 2,3 кв.м..

Согласно п. 6 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 3 июля 2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 2 января 2017 г.) "Государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет"

Согласно П.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

Из смысла указанных разъяснений следует, что изменения, касающиеся помещений в здании, в результате которых увеличивается площадь или иные подлежащие учету характеристики, влечет изменение кадастровых характеристик всего здания.

Поскольку за истцом признано право собственности на самовольную постройку, в результате возведения которой изменилась общая площадь всего [Адрес], учитывая отсутствие возражений со стороны собственника второй квартиры дома, суд читает, что указанный дом подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Доводы ответчика администрации [Адрес] о том, что земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, согласно генеральному плану города, располагается в функциональной зоне Р4/Жи-1, где Р4 – зона коллективных садов и дачных участков с отсроченным до 2020 года регламентом зоны Жи-1 – зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки, не могут влиять на вывод суда о возможности сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку многоквартирный жилой дом не является вновь возведенным объектом, образовался в результате реконструкции жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, а назначение земельного участка - под многоквартирный жилой дом соблюдено.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выполненная реконструкции жилого помещения не ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания и отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, и других требований законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: [Адрес], общей площадью 153,7 кв.м., в том числе жилой площадью 93,9 кв.м. и общей площадью согласно Приказом № 90 Минэкономразвития от 01.03.2016г. – 177,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Рассматривая требование истца об осуществлении кадастрового учета в отсутствие второго собственника [Адрес] – Коняшова Г.И., суд переходит к следующему

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости; собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

Суд, с учетом анализа представленных в дело доказательств, приходит к выводу, что сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности осуществления кадастрового учета объекта недвижимости из-за отсутствия совместного заявления всех сособственников, что препятствует другому собственнику – истцу в реализации принадлежащего ему права собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствия возражений со стороны второго сособственника жилого дома Коняшова Г.И., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об осуществлении прав истца при осуществлении постановки государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером [Номер], государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости, расположенных по адресу: [Адрес], путем самостоятельного обращения Донского В.Н. в регистрирующий орган в отсутствие второго собственника с соответствующим заявлением на осуществление государственного кадастрового учета.

Признавая за истцом право на обращение в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия и совместного обращения всех сособственников с соответствующими заявлениями на осуществление государственного кадастрового учета, суд считает, что оно является и достаточным основанием для рассмотрения соответствующего заявления и производства соответствующего кадастрового учета в отсутствие собственника [Адрес] – Коняшова Г.И..

Таким образом, требования истца об осуществлении кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Поскольку администрация [Адрес] права и законные интересы истца нарушала, в иске к ней следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донского В.Н. к Коняшову Г.И., администрации [Адрес], о сохранении жилого дома в реконструированном виде, об осуществлении кадастрового учета– удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером: [Номер], общей площадью 153,7 кв.м., в том числе жилой площадью 93,9 кв.м., общей площадью указанного дома в пределах внутренних поверхностей наружных стен 177,9 кв.м. в соответствии с Приказом [Номер] Минэкономразвития России от [ДД.ММ.ГГГГ]., расположенный по адресу: [Адрес], в реконструированном состоянии.

Устранить препятствие в осуществлении прав Донского В.Н. при осуществлении государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером [Номер], государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав объектов недвижимости, расположенного по адресу: [Адрес], путем самостоятельного обращения Донского В.Н. в регистрирующий орган в отсутствие Коняшова Г.И..

В иске Донского В.Н. к администрации [Адрес] о сохранении жилого дома в реконструированном виде - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина