Ракова Нина Борисовна

Дело № 2-218/2019

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики – Куликовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Раковой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) и Акционерному обществу «Алатырский механический завод» о возложении обязанности по выплате социального пособия,

установил:

первоначально Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Раковой <данные изъяты> к Межрайонному управлению ПФР в г.Алатырь Чувашской Республики, просил признать отказ Межрайонного управления ПФР в г.Алатырь Чувашской Республики в выплате Раковой Н.Б. социального пособия на погребение незаконным; возложить обязанности по выплате социального пособия на погребение на Межрайонное управление ПФР в г.Алатырь Чувашской Республики в сумме 5701 руб. 31 коп.

04 апреля 2019 года Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах Раковой <данные изъяты> к Межрайонному управлению ПФР в г.Алатырь Чувашской Республики и Акционерному обществу «Алатырский механичес...

Показать ещё

...кий завод», мотивировав следующим.

Алатырской межрайонной прокуратурой по поступившему обращению Раковой Н.Б. была проведена проверка по факту невыплаты пособия на погребение её мужа ФИО3 ответственными работниками Межрайонного управления ПФР в г.Алатырь Чувашской Республики и АО «Алатырский механический завод».

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг Раковой Н.Б. – ФИО3

30.10.2018г. Отделом ЗАГС администрации г.Алатырь Чувашской Республики выдана справка о смерти и свидетельство о смерти для получения социального пособия на погребение.

09.11.2018г. Ракова Н.Б. обратилась к АО «Алатырский механический завод» о выплате ей пособия на погребение мужа, но получила отказ, поскольку между Раковым А.П. и АО «Алатырский механический завод» был заключен гражданско-правовой договор – договор подряда № от 03.10.2018г.

14.11.2018г. Ракова Н.Б. обратилась в Межрайонное управление ПФР в г.Алатырь Чувашской Республики о выплате ей пособия на погребение мужа. Согласно ответу на данное заявление, поскольку ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года указан работающим на основании сведений, представленных АО «Алатырский механический завод» (отчетность по форме СЗВ-М) в связи с чем выплатить социальное пособие на погребение умершего супруга не представляется возможным.

26.12.2018г. Ракова Н.Б. обратилась в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики с заявлением по факту невыплаты пособия на погребение ее мужа Ракова А.П. ответственными работниками УПФР в г.Алатырь Чувашской Республики и АО «Алатырский механический завод».

Исследовав представленный АО «Алатырский механический завод» договор подряда от 03.10.2018г. сроком действия с 01.10.2018г. по 30.11.2018г. Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики усматривает, что фактически данным договором регулировались трудовые отношения.

Просят признать факт трудовых отношений ФИО3 с АО «Алатырский механический завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать отказ АО «Алатырский механический завод» в выплате социального пособия на погребение - незаконным; возложить обязанности по выплате социального пособия на погребение на АО «Алатырский механический завод» в сумме 5701 руб. 31 коп.

В судебном заседании истец Ракова Н.Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать социальное пособие на погребение в сумме 5946 руб. 47 коп. Суду пояснила, что её муж ФИО3 работал на АО «АМЗ» токарем 5 разряда по ДД.ММ.ГГГГ, до момента выхода не пенсию. В его трудовые обязанности входила обработка деталей, которые даёт мастер. Муж являлся специалистом на каком-то большом станке. В октябре 2018 года руководитель АО «АМЗ» пригласил поработать мужа на его же бывшем станке. ДД.ММ.ГГГГ её муж вышел на работу. Рабочий день был с 07 утра до 16 часов вечера, с перерывом на обед. Всю трудовую дисциплину он соблюдал. С его слов он выполнял ту же работу на станке, что и до ухода на пенсию. Договор, который был заключен с мужем, он ей не показывал. Когда она спросила, где договор, он ответил, что: «всё равно на два месяца вызвали». Её муж должен был работать до ДД.ММ.ГГГГ. Договор мужу на руки не выдали, копии договора дома не было.

Помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики ФИО4 исковые требования поддержала в уточненном варианте.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Алатырский механический завод» - Костюнина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики – Чувашии (межрайонное) – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в распоряжении Управления ПФР имеются сведения, представленные АО «Алатырский механический завод» (отчетность по форме СЭВ-М), в которых ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ., указан работающим.

Третье лицо – ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Чувашской Республики – Чувашии – извещены, своего представителя не направили.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год, при этом коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации (ч. 1). Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти органом, в котором умерший получал пенсию (ч. 2). Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2018 №74 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2018 году» с 01 февраля 2018 года коэффициент индексации – 1,025%.

Постановлением Правительства РФ от 24 января 2019 №32 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году» с 01 февраля 2019 года коэффициент индексации – 1,025%.

Таким образом, предельный размер социального пособия на погребение составляет на 01.02.2019г. – 5946 руб. 47 коп.

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ №8-ФЗ от 12.021.1996г. «О погребении и похоронном деле», выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти: организацией (иным работодателем), которая являлась страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по отношению к умершему на день смерти либо по отношению к одному из родителей (иному законному представителю) или иному члену семьи умершего несовершеннолетнего на день смерти этого несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено, что супруг истца Раковой Н.Б. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО3, он с 02.08.1994г. работал в АО «Алатырский механический завод», ранее ГУП Алатырский механический завод, ОАО «Алатырский механический завод» в кузнечно-литейном участке; 15.07.2016г. уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Из трудового договора №301 от 30.06.2007г. заключенного ОАО «Алатырский механический завод» с ФИО3 следует, что работодатель принимает работника в кузнечно-литейный участок токарем 5 разряда. Настоящий договор является договором с неопределенным сроком действия. Трудовая функция заключается в обработке на универсальных токарных станках деталей, обработка деталей на специализированных станках, налаженных для обработки определенных деталей или выполнения отдельных операций. Управление подъемно-транспортным оборудованием с пола. Строповка и увязка грузов для подъема, перемещения, установки и складирования; токарная обработка и подводка сложных деталей на универсальных станках, расточка отверстий специальным инструментом.

Из договора подряда №, заключенного 03.10.2018г. между АО «Алатырский механический завод» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) следует, что подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществлять работы по обработке деталей и комплектующих изделий для вагонных замедлителей КНП -5-6 шт., КЗ-5-2шт., РНЗ-2М-5 шт., согласно приложению 1. Работы производить в помещении кузнечно-литейного цеха, расположенном по адресу: <адрес> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется иждивением Подрядчика – его силами, из материалов заказчика. Срок выполнения с 04.10.2018г. по 30.11.2018г. Цена выполняемой работы по настоящему договору определена и составляет 57050 рублей. Подрядчик обязуется передать результат выполненной работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязуется предоставить материалы и оборудование, технические средства необходимые для выполнения работ надлежащего качества.

Как следует из объяснения Раковой Н.Б., со слов супруга, с 04.10.2018г. он выполнял те же трудовые функции, которые выполнялись им до пенсии, на том же станке в кузнечно-литейном участке АО «Алатырский механический завод», подчинялся правилам трудовой дисциплины. Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

09.11.2018г. Ракова Н.Б. обратилась на имя директора АО «Алатырский механический завод» с заявлением о выплате ей социального пособия на погребение в связи со смертью мужа ФИО3

12.11.2018г. письмом, подписанным директором АО «Алатырский механический завод» ФИО2 Раковой Н.Б. было отказано в выплате социального пособия на погребение, в связи с тем, что с ФИО3 был заключен договор подряда, страховые взносы на обязательное страхование на период временной нетрудоспособности и в связи с материнством на вознаграждение, выплаченное в рамках договора, не начислялось и не перечислялось.

14.11.2018г. Ракова Н.Б. обратилась в УПФР в г.Алатырь с заявлением о выплате ей социального пособия на погребение, в связи со смертью мужа ФИО3, который на день смерти являлся пенсионером по достижению пенсионного возраста (по старости). Также сообщает, что с ФИО3 и АО «Алатырский механический завод» был заключен договор гражданско-правового характера от 03.10.2018г. на период работы с 04.10.2018г. по 26.10.2018г. Ею получен отказ АО «Алатырский механический завод» в выплате социального пособия на погребение, в связи с тем, что страховые взносы на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности в рамках договора гражданско-правового характера не перечислялись.

В своем ответе от 14.11.2018г. ГУ - УПФР в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) отказало Раковой Н.Б. в выплате социального пособия на погребение на умершего ФИО3 в связи с тем, что в распоряжении Управления ПФР имеются сведения, предоставленные АО «Алатырский механический завод», в которых ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года указан работающим. К тому же Ракова Н.Б. сообщила устно, а также приложила справку АО «Алатырский механический завод» от 12.11.2018г. которая содержит сведения о факте работы на день смерти ФИО3 в АО «Алатырский механический завод» по договору подряда от 03.10.2018г.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Раковой Н.Б. к Алатырскому межрайонному прокурору Чувашской Республики.

Согласно представленной информации от 15.01.2019г. Центра ПФР в Чувашской Республике – Чувашии) в региональной базе данных на застрахованное лицо: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: АО «Алатырский механический завод» - факт работы в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 15.01.2019г. сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за октябрь 2018 года на индивидуальном лицевом счете ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям УПФР по г.Алатырь о периодах работы застрахованных лиц, представленных 08.11.2018г. АО «Алатырский механический завод», имеются сведения о том, что ФИО3 работал с 04.10.2018г. по 26.10.2018г. в указанной организации на основании договора.

Проанализировав условия договора подряда № от 03.10.2018г., заслушав объяснения истца Раковой Н.Б., суд приходит к убеждению, что фактически между АО «Алатырский механический завод» и ФИО3 03.10.2018г. имели место трудовые отношения на определенный срок с 04.10.2018г. по 30.11.2018г. (срочный трудовой договор), ФИО3 выполнялись те же функции, что и до ухода не пенсию, на том же рабочем станке, в литейно-кузнечном участке АО «Алатырский механический завод» по адресу: <адрес>; при этом он подчинялся условиям трудовой дисциплины. Копия договора подряда ему выдана не была.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, в связи с тем, что за период с 04.10.2018г. по 26.10.2018г. между ФИО3 и АО «Алатырский механический завод» фактически имели место трудовые отношения, отказ АО «Алатырский механический завод» Раковой Н.Б. в выплате социального пособия на погребение умершего мужа ФИО3 на основании абз.2 п. 2 ст.10 ФЗ от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - является незаконным.

В связи с чем, обязанность по выплате Раковой Н.Б. социального пособия не погребение следует возложить на АО «Алатырский механический завод».

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) по данному делу надлежащим ответчиком не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Раковой <данные изъяты> к Акционерному обществу «Алатырский механический завод» удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений ФИО3 с Акционерным обществом «Алатырский механический завод» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отказ Акционерного общества «Алатырский механический завод» в выплате социального пособия на погребение незаконным.

Возложить обязанности по выплате Раковой <данные изъяты> социального пособия на погребение на Акционерное общество «Алатырский механический завод» в сумме 5946 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований Алатырскому межрайонному прокурору Чувашской Республики в интересах Раковой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алатырь Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть