Конышев Виктор Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием ответчика Чулина Н.А.,

ответчика Канышева В.Г.,

представителя ответчика Канышева В.Г. – Кравчук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-650/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Ост» к Чулину Николаю Александровичу, Канышеву Виктору Геннадьевичу о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Норд Ост» обратилось в суд к Чулину Н.А., Канышеву В.Г, в котором просит:

- взыскать с Чулина Н.А. в их пользу задолженность по кредитному договору № от 04.07.2015 года в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 06.02.2018 года по 28.07.2023 года в размере 208965,28 рублей;

- обратить взыскание на принадлежащее Канышеву В.Г. транспортное средство, марки : LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 04.07.2015 года, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и Чулиным Н.А., банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, а тот обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения обязательств по кредитному договору. Надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, было обеспечено залогом принадлежащего Чулину Н.А. транспортного средства LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №. Сведен...

...ия о залоге указаны в разделе индивидуальных условий кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен исполнять кредитное обязательство путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года по делу № 2-397/2018 с Чулина Н.А. в пользу ПАО «Плюс Банк»» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2015 года в размере 400 073,66 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику Канышеву В.Г.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Кимовского городского суда Тульской области от 04.04.2019 установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-397/2018. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Факт получения заемщиком кредитных средств, возникновения залога, неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, процессуального правопреемства в пользу ООО «Норд Стар» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Исходя из мотивировочной и резолютивной части решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года, размер задолженности по кредитному договору определен по состоянию на 05.02.2018 года. При этом решением суда кредитный договор не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

Ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной вышеуказанным решением суда, лишь 28.07.2023 (подтверждается расчетом задолженности и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства).

Таким образом, поскольку кредитный договор после принятия судебного постановления продолжал свое действие, то на сумму основного долга, взысканного судом, подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты> годовых за период с 06.02.2018 (на следующий день после даты фиксирования судом задолженности для целей взыскания в судебном порядке) по 28.07.2023 (дата фактического поступления на счет взыскателя суммы основного долга, взысканной на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018). Факт исполнения должником решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 не означает прекращение залога. Залог продолжает действовать до момента полного исполнения кредитного обязательства.

Задолженность заемщика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в период с 06.02.2018 по 28.07.2023 составила 208965,28 рублей. Истец имеет право повторно требовать обращения взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее Канышеву В.Г., в целях погашения процентов за пользование кредитом, доначисленных после вынесения решения Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года.

Представитель истца ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Чулин Н.А., Канышев В.Г. и его представитель Кравчук С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что 04.07.2015 года между ПАО «Плюс Банк» и Чулиным Н.А. заключен кредитный договор №. Банк предоставил Чулину Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, который тот обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего Чулину Н.А. транспортного средства LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №. Сведения о залоге указаны в разделе индивидуальных условий кредитного договора. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, ПАО «Плюс Банк» кредитор ранее обращался с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года по делу № 2-397/2018 с Чулина Н.А. в пользу ПАО «Плюс Банк»» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.07.2015 года в размере 400 073,66 руб. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее новому собственнику Канышеву В.Г.

В связи с уступкой прав (требований) по кредитному договору и договору залога определением Кимовского городского суда Тульской области от 04.04.2019 установлено процессуальное правопреемство по делу № 2-397/2018. Произведена замена стороны истца (взыскателя и кредитора) ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар».

Согласно представленной судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 справки о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на 27.09.2023 оплачена задолженность: 11.01.2019 – 40 рублей; 30.10.2019 -0,49 рублей; 24.05.2019 – 5000 рублей; 15.01.2019 – 282000 рублей; 17.06.2022 -54,19 рублей, 21.09.2022 – 0,47 рублей; 26.09.2022 – 0,94 рублей; 21.12.2022 – 0,24 рубля; 21.03.2023-0,46 рубля; 21.04.2023 – 0,02 рубля; 22.05.2023 - 0,58 рубля; 22.06.2023 – 200 рублей; 14.07.2023 – 273,97 рубля; 16.07.2023 – 0,48 рубля21.07.2023 – 180 рублей; 25.07.2023 – 148267,54 рубля; 25.07.2023 – 148267,54 рубля; 25.07.2023 – 148267,54 руб.

Требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Канышеву В.Г. транспортного средства, марки: LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №, суд считает необоснованным, поскольку решение Кимовского городского суда Тульской области от 07.08.2018 года исполнено. Требование ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на принадлежащее Канышеву В.Г. транспортное средство, марки: LADA PRIORA, 2013 года выпуска, № являлось формой реализации первоначального иска, которое было исполнено должниками и не может быть основанием для удовлетворении иска о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

В своем заявлении о применении последствий срока исковой давности Чулин Н.А., а также в устном заявлении Канышев В.Г. указали, что из графика платежей по кредитному договору следует, что ответчиком погашение кредита должно было осуществляться периодическими, ежемесячными платежами начиная с 04.08.2015 по 06.07.2020 года. Ответчиком не оспаривается, что в нарушение графика платежей он не вносил ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору с января 2017 г., следовательно, срок внесения платежей нарушен. Дата окончания срока исполнения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору 06.07.2020 года, т.е. с 07.07.2020 года в силу п.2 ст. 200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности и оканчивается 07.07.2023 года.

Судом принято во внимание, что решение Кимовского городского суда Тульской области было принято 07.08.2018 года, исполнено 25.07.2023.

Суд считает, что в данном случае письменное заявление Чулина Н.А., а также устное заявление Канышев В.Г. о применении последствий срока исковой давности о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, подлежит удовлетворению, но за период, исчисленный судом с 25.07.2020 по 25.07.2023, т.е. с момента полного погашения задолженности.

Должниками в период с 28.07.2020 по 28.07.2023, оплачено 17.06.2022 -54,19 рублей, 21.09.2022 – 0,47 рублей; 26.09.2022 – 0,94 рублей; 21.12.2022 – 0,24 рубля; 21.03.2023 - 0,46 рубля; 21.04.2023 – 0,02 рубля; 22.05.2023 - 0,58 рубля; 22.06.2023 – 200 рублей; 14.07.2023 – 273,97 рубля; 16.07.2023 – 0,48 рубля; 21.07.2023 – 180 рублей; 25.07.2023 – 148267,54 рубля.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Чулина Н.А. доначисленные проценты за пользование кредитом после вынесения решения суда, с учетом применения срока исковой давности (до 25.07.2020 частично оплачено 287040,49 руб,) за период с 25.07.2020 по 25.07.2023, исходя из суммы взыскания 113033,17руб. (400 073,66 - 287040,49руб.), в размере 25381,08руб.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о неверном расчете истцом вышеуказанной задолженности, а также расчетного периода.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 25340,13руб. то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 961 рубль с ответчика Чулина Н.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд Ост» к Чулину Николаю Александровичу, Канышеву Виктору Геннадьевичу о взыскании доначисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Чулина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (юридический адрес: 115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д.7, строение 2, 2этаж, помещение 1, комната 41) ИНН 7725399508, ОГРН 5177746087020 задолженность по доначисленным процентам за пользование кредитом после вынесения решения суда в размере 25381 (двадцать пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 08 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении иска к Канышеву В.Г. и остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 2-185/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 20 мая 2013 года

Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Т.А.Казаниной,

с участием истца Конышева Виктора Геннадьевича,

представителя ответчика адвоката адвокатской конторы Красногорского района Алтайского края Сокола Л.К. (удостоверение №, ордер №),

помощника прокурора Красногорского района Алтайского края А.А.Генералова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Виктора Геннадьевича к Кузовковой Любови Валентиновне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчице с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли продажи от "дата" он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о праве собственности от "дата" На момент приобретения права собственности истец в браке не состоял. "дата" он зарегистрировал в своей квартире ответчицу Кузовкову Л.В., которая, прожив в указанной квартире "дата", не снявшись с регистрационного учета, выехала, после чего связь с ней была утеряна. Регистрация ответчицы в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника, в связи с чем, он просил суд выселить ответчицу из указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, кроме того, просил снять ответчицу с регистрационного учета, суду показал, что зарегистрировал ответчицу и ее дочь Кузовкову А.А. в своей квартире с целью возможности трудоустройства последних. Членами его семьи ответчица и ее дочь не являлись. Кузовкова А.А. постоянно проживала в <а...

...дрес> и в "дата" снялась с регистрационного учета, а ответчица, прожив в его квартире несколько месяцев, уехала на постоянное место жительства <адрес>, после чего какого-либо интереса к спорной квартире не проявляла, однако, с регистрационного учета не снялась. В настоящее время истец намерен создать семью и регистрация ответчицы в его квартире нарушает его права как собственника.

Представитель ответчика Кузовковой Л.В. в судебном заседании возразил против иска, в связи с тем, что позиция ответчика не известна.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Кузовкова Анна Александровна в судебное заседание не явилась, извещалась по установленному судом месту жительства, однако телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата. Учитывая, что на момент вынесения решения у суда имеются сведения о том, что Кузовкова А.А. в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, соответственно, принятое судом решение не повлияет на ее права и обязанности, суд считает возможным рассмотреть иск в ее отсутствие.

Прокурор в заключении пояснил, что при наличии имеющихся в деле доказательств, требование истца как единоличного собственника спорного жилого дома о выселении ответчика не противоречит закону.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от "дата" (л.д.18-19) истцу принадлежит на праве собственности квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д. 5)

Согласно выписки из домовой книги (л.д. 21) в квартире по <адрес>, Кузовкова А.А. зарегистрирована "дата" и снята с регистрационного учета "дата", ответчик Кузовкова Л.В. зарегистрирована с "дата" по настоящее время, истец также зарегистрирован с "дата"

Как следует из справки, выданной администрацией Усть-Кажинского сельсовета (л.д.20), на "дата" в квартире по <адрес> зарегистрированы с "дата" по настоящее время ответчик Кузовкова Л.В. и истец Конышев В.Г.

По данным ТП УФМС по Алтайскому краю (л.д. 36) и УФМС РФ по Новосибирской области (л.д. 33) Кузовкова А.А. зарегистрирована "дата" по адресу: <адрес>.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав на спорное имущество, либо соглашения с истцом о порядке пользования спорным жилым домом и земельным участком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конышева Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Выселить Кузовкову Любовь Валентиновну, "дата" года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузовковой Любови Валентиновны в пользу Конышева Виктора Геннадьевича в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Кузовковой Любови Валентиновны, "дата" года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: