Шигапов Роман Ирекович

Дело № 2- 1042/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003162-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

25 сентября 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца Шигаповой Е.М.,

ответчика Шигаповой С.А.,

представителя ответчика Шигапова Р.И. – Байбикова Ш.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в размере 100 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет красный.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчикам по расписке денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчики до настоящего времени не исполнили.

В судебном заседании стороны по делу заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив суду подписанное мировое соглашение.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если только это противоречит ...

...закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Изучив условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое сторонами по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченными на совершение соответствующих действий лицами, в связи с чем, подлежит утверждению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в размере 100 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

ФИО2, ФИО3 в счет погашения долга в день утверждения мирового соглашения передают в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет красный, с постановкой автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД за истцом.

Судебные расходы, понесенные сторонами по делу или в связи с ним, лежат на стороне, их понесшей, и возмещению другой стороной не подлежат.

Производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

УИД 16RS0№-71

дело №–1152/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 910,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 709,10 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% на остаток просроченного основного долга. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 250 910,22 рублей, в том...

... числе: просроченный основной долг – 229 926,24 рублей, просроченные проценты – 16 765,80 рублей, неустойка – 4 218,18 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет 40№ и предоставило ему банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 230 000 рублей, процентная ставка по кредиту под 23,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлено 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 250 910,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 229 926,24 рублей, просроченные проценты – 16 765,80 рублей, неустойка – 4 218,18 рублей.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району города <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району города <адрес> Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленным ответчиком возражением.

Суд полагает, что расчет суммы долга банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 709,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 250 910,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья