Конышкова Наталья Борисовна

УИД: 66RS0011-01-2024-000560-97

№ 2-835/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газэнергобанк»

к

наследственному имуществу Шеянова А.С.,

Конышковой Н.Б.,

Ш.

законному представителю Ш. Конышковой Н.Б.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года между Шеяновым А.С. и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор № на сумму 122 500 рублей 00 копеек, сроком до 15 сентября 2025 года под 14,6% годовых.

Шеянов А.С. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

18 апреля 2023 года заемщик Шеянов А.С. умер.

Между Публичным акционерным обществом «СКБ-банк» и Акционерным обществом «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования.

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к правопреемникам о возмещении задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит взыскать с наследников умершего Шеянова А.С. задолженность по договору № от 15 сентября 2020 года по состоянию на 12 февраля 2024 года:

основной долг в размере 72 117 рублей 92 копейки,

проценты за пользование кредитом в размере 79...

...4 рубля 59 копеек,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Конышкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила передать гражданское дела на рассмотрение по подсудности.

Ответчик Шеянов Д.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, установлено, следующее.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 42 оборот) заемщик Шеянов А.С. умер 18 апреля 2023 года.

Из наследственного дела установлено, что наследником после смерти Шеянова А.С. является сын – Ш. (л.д. 41-82).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Ш., ответчик Конышкова Н.Б., с 26.01.2024 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 87, 102 ).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Требование истца подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 830-О, п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерации права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к наследственному имуществу Шеянова А.С., Конышковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к наследственному имуществу Шеянова А.С., Конышковой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

СУДЬЯ: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА

66RS0012-01-2019-001439-43

Дело № 2а-1132/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 01 августа 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Конышковой Н.Б. о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 22 (МИФНС №22) по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Конышковой Н.Б. с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 2 586 руб., задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 99 руб. 93 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 414 руб., задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 49 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику почтой было направлено требование № 8933 от 07.02.2018 об уплате задолженности по налогу, пени. Требования налогоплательщиком исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 75 НК РФ, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, взыскать с Конышковой Н.Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени.

Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не прев...

...ышает двадцати тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями гл. 33 КАС РФ.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в упрощенном порядке.

Определением от 09.07.2019 административному ответчику разъяснены его процессуальные права и обязанности, каких-либо заявлений и возражений от ответчика в письменной форме относительно заявленных требований административным ответчиком в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству представлено не было.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы как следует из пп. 9 п. 1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п. 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 2 ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

Ставки налога на имущество физических лиц за спорный период установлены Решением Городской думы г. Каменска-Уральского от 26.11.2014 № 365 «Об установлении на территории муниципального образования город Каменск – Уральский налога на имущество физических лиц», Решением Думы Каменского городского округа от 20.11.2014 № 272 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Каменский городской округ».

В силу п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Конышковой Н.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. <адрес> 1/2 доля квартиры по адресу: г<адрес>

В связи с изложенным, налоговым органом произведен расчет налога на имущество административного ответчика за 2014-2016 годы в размере 2586 руб., за 2014-2015 годы в размере 414 руб.

При проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, обязанность по уплате налогов Конышковой Н.Б. в установленный срок исполнена не была, выявлена соответствующая недоимка по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом произведено начисление пени в размере 99 руб. 93 коп., 49 руб. 17 коп.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с аб. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, ответчику налоговое требование № 8933 от 07.02.2018 об уплате налога направлено заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, земельного налога в соответствии с требованием № 8933 от 07.02.2018, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ истекал 20.09.2018.

Межрайонная ИФНС России № 22 Свердловской области 11.02.2019 обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника Конышковой Н.Б. задолженности по налогу в соответствии с требованием № 8933 от 07.02.2018, то есть за пределами предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ срока.

11.02.2019 Мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска – Уральского Свердловской области вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился 09.07.2019, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока по требованию № 8933 от 07.02.2018 на дату подачи заявления, утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога, пени.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Ссылка административного истца на своевременность принятия мер по взысканию недоимки по существу также носит формальный характер, а ненадлежащее обращение с заявлением о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в административном иске не приведено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Конышковой Н.Б. о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Третьякова