Конюченко Сергей Николаевич

Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 17 декабря 2020 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

защитника подсудимого Конюченко С.Н. – адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер 058759 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Конюченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Конюченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст-ца Островская, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца Островская, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Конюченко С.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2014 года, примерно в 14 часов 00 минут, Конюченко С.Н., находясь на участке местности, называемом «Пески», на берегу о. Иордань, расположенного в 300 м в северо-западном направлении от ст-цы Островская Даниловского района Волгоградской области, нашел металлическую банку с порохом. После чего, не имея разрешения на хранение и ношение гражданского оружия и предметов, ограниченных к обороту на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что взр...

...ывчатые вещества ограничены к обороту на территории Российской Федерации, с цельюдальнейшего их использования в личных нуждах, металлическую банку спорохом незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, в первойкомнате, внутри дивана, расположенного слева от входа в указанную комнатужилища, до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ,в ходе проведения осмотра места происшествия - жилища Конюченко С.Н.,расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес> Волгоградской области, сотрудниками полиции былаобнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета,которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представляетсобой промышленно изготовленный бездымный порох, массой 139,1 <адрес> порох относится к метательным взрывчатым веществам.Представленный на исследование порох пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Конюченко С.Н. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Дудкин А.О., защитник Таможникова Р.М. в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый Конюченко С.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Конюченко С.Н. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Конюченко С.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность Конюченко С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Конюченко С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.79), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не значится (т. 1 л.д. 81).

Наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном признаются судом, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Конюченко С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимому Конюченко С.Н. наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы и с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним.

Вместе с тем, определяя размер дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, материальное положение его семьи, возможности трудоустройства и получения заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа суд считает необходимым рассрочить на пять месяцев.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания Конюченко С.Н., суд учитывает, что согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Конюченко С.Н. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого Конюченко С.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Конюченко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Конюченко Сергею Николаевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Конюченко Сергея Николаевича обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей подлежит реальному исполнению и исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Конюченко Сергею Николаевичу уплату штрафа на пять месяцев, с ежемесячной выплатой по 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области)

Наименование банка: Отделение Волгоград г. Волгоград

ИНН 3456001743

КПП 345601001

ОКТМО 18606000

БИК 041806001

Лицевой счёт 03291А95140

Расчетный счёт 40101810300000010003

Назначение платежа: код дохода 188 1 16 03124 01 0000 140

УИИ 18853420010140001695

Меру пресечения Конюченко Сергею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую банку с бездымным порохом, массой 139,1 грамма, переданную на хранение на склад ОМТ и ХО ГУВД по Волгоградской области по адресу: ул. Безымянная, д. 2А, г. Волгоград, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Конюченко Сергея Николаевича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному положения ст. 74 чч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий: подпись. Семернин С.В.

№ 4\8-16\2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Котово 14 августа 2012 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием прокурора Кириченко Л.В.

осужденного Конюченко А.Н.

защитника Воронянского А.В., представившего удостоверение № 1222 и ордер № 016475,

при секретаре Сачковой Н.П.

а так же с участием представителя филиала по Котовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Жидкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Котовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного Конюченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л

Конюченко А.Н. приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Так же Конюченко А.Н. судом установлены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган в устанолвенные спецгосорганом дни.

Из представления УИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В этот же день он ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания.

За время нахождения на учете Конюченко А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности: не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного о...

...суждения, проведена профилактическая беседа о не допущении повторных нарушений. Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. установлена дополнительная обязанность, два раза в месяц, в установленные уголовно исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

После этого, Конюченко А.Н. сменил постоянное место жительства с <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. За данные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, снова проведена профилактическая беседа о не допущении повторных нарушений.

Не смотря на это Конюченко А.Н. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конюченко А.Н. стали проводиться розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конюченко А.Н. в Котовский районный суд, было направлено представление с целью отмены ему условного осуждения по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и объявлении в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. заместителя начальника УФСИН России по Волгоградской области В.Е. Ярыш, Конюченко А.Н. был объявлен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. сотрудниками отдела розыска УФСИН России по Волгоградской области был разыскан на городской свалке г. Котово и доставлен в филиал по Котовскому району.

Своими действиями Конюченко А.Н. нарушил возложенные на него судом обязанности: два раза в месяц, в установленные уголовно исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

За данные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, снова проведена профилактическая беседа о не допущении повторных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского суда Волгоградской области, в удовлетворении представления было отказано, так как осужденный в судебное заседание явился.

ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки выполнения осужденными возложенной на них судом обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства <адрес>, был проверен Конюченко А.Н. Установлено, что сменил место жительства без уведомления инспекции.

За очередную смену места жительства, ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. вынесено очередное письменное предупреждение об отмене условного осуждения, снова проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, уголовно исполнительная инспекция приходит к выводу, что Конюченко А.Н. своим поведением не только не доказал своего исправления, но и демонстрирует явное неуважение к решению суда об условном осуждении, продолжает нарушать возложенные на него судом обязанности, на путь исправления не становится, на неоднократно проведенные с ним профилактические беседы о не допущении повторных нарушений и преступлений, не реагирует, и находясь в состоянии алкогольного опьянения может совершить повторное преступление.

Просят отменить условное осуждение Конюченко А.Н. и исполнить наказание назначенное приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель филиала по Котовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области изменил заявленные требования и просит установить Конюченко А.Н. дополнительную обязанность с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме времени нахождения на работе.

Конюченко А.Н. в судебном заседании подтвердил, что допустил нарушение возложенных на него судом обязанностей. Не явился на регистрацию в установленные инспекцией дни и без уведомления уголовно – исполнительной инспекции сменил постоянное место жительство. Ему неоднократно делались предупреждения. Просит не отменять условное осуждение и дать еще раз возможность исправиться.

Суд, обсудив измененное представление, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного Конюченко А.Н., защитника, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить измененное представление, находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Конюченко А.Н. приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На Конюченко А.Н. судом возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган в устанолвенные спецгосорганом дни.

ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. поставлен на учёт в филиал по Котовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области. В этот же день с осужденного Конюченко А.Н. взята подписка, в которой он обязуется: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные судом обязанности. Так же Конюченко А.Н. предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо, если он скроется от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок, либо отменить условное осуждение и направить в места лишения свободы для отбытия наказания.

За время нахождения на учете Конюченко А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности: не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о не допущении повторных нарушений. Постановлением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. установлена дополнительная обязанность, два раза в месяц, в установленные уголовно исполнительной инспекцией дни, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию.

После этого, Конюченко А.Н. сменил постоянное место жительства с <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не являлся на регистрацию. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конюченко А.Н. стали проводиться розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. был разыскан. За данные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ, ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, снова проведена профилактическая беседа о не допущении повторных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского суда Волгоградской области, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, объявлении в розыск и исполнения наказания, назначенного приговором Котовского районного суда Волгоградской области было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками инспекции было установлено, что Конюченко А.Н. сменил место жительства без уведомления УИИ. ДД.ММ.ГГГГ Конюченко А.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, снова проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Исходя из вышеизложенного следует, что Конюченко А.Н. на путь исправления не встал, допускает нарушение порядка и условий отбытия наказания, требует за собой усиленного контроля со стороны правоохранительных органов. После принятия решения судом об отказе в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения, Конюченко А.Н. допустил одно нарушение. В связи с чем нет оснований для отмены условного осуждения, однако имеются основания для установления дополнительной обязанности. Для усиления контроля за поведением условно осужденного, предупреждения нарушений порядка и условий отбытия наказания с его стороны, а также в целях исправления условно осужденного, суд считает необходимым установить дополнительную обязанность: с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме времени нахождения на работе. При этом суд учитывает, что у Конюченко А.Н. отсутствует систематичность допущенных нарушений, так как их правовая оценка уже была дана в постановлении Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого осужденным Конюченко А.Н. было допущено только одно нарушение порядка и условий отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.396, 397, 399 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Возложить на Конюченко А.Н. по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнение дополнительной обязанности: с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства, кроме времени нахождения на работе.

В удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Согласовано:

Дело № 4/17-6/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 24 февраля 2021 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области С.В. Семернин,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Черкесова Н.А.,

представителя Котовского межмуниципального филиала Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Овчарова А.А.,

рассмотрев представление начальника Котовского межмуниципального филиала Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Носова М.С. о продлении испытательного срока и вменении дополнительной обязанности условно осужденному Конюченко Сергею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

приговором Даниловского районного суда Волгоградской области 17 декабря 2020 года Конюченко С.Н. осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с исполнением обязанностей: не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласн...

...о установленному графику.

Из представления начальника Котовского межмуниципального филиала Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Носова М.С. следует, что за период отбытия наказания Конюченко С.Н. на путь исправления не встал, с 20 по 21 января 2021 года он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, то есть нарушил порядок отбывания наказания. По мнению начальника Котовского межмуниципального филиала Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Носова М.С., Конюченко С.Н. следует вменить дополнительную обязанность в виде регистрации два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции и продлить испытательный срок на один месяц.

В судебном заседании инспектор Котовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Овчаров А.А. поддержал доводы, изложенные в представлении, и просил удовлетворить.

Осуждённый Конюченко С.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении представления без его участия, указав, что с представлением согласен.

Выслушав представителя Котовского межмуниципального филиала Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Овчарова А.А., заключение помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Черкесова Н.А., полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 8 ч.1 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

По смыслу закона, в соответствии частями 5, 7 статьи 73 УК РФ, обязанности, возлагаемые на осужденного судом, должны быть реальными, конкретными, исполнимыми. При чем неисполнение данных конкретных обязанностей, влечет для осужденного негативные последствия.

В силу ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

Согласно п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Из материалов, приобщенных к представлению, видно, что Конюченко С.Н. за период отбытия наказания на путь исправления не встал, с 20 по 21 января 2021 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Осужденный предупреждался о том, что в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, либо нарушении общественного порядка, ему может быть отменено условное осуждение.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 396 ч. 4, 397 ч.1 п. 8, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Котовского межмуниципального филиала Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» Носова М.С. - удовлетворить.

Конюченко Сергею Николаевичу, осужденному приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 17.12.2020 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с исполнением обязанностей: не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику, возложить обязанность в виде регистрации два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, и продлить испытательный срок на один месяц.

На постановление может быть подана жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись. Семернин С.В.

дело № 4/8-4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка 3 июня 2021 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,

осужденного Конюченко С.Н.,

адвоката Гордиенко Н.Г.,

представителя Котовского межмуниципального филиала Волгоградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Овчарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Котовского межмуниципального филиала Волгоградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Носова М.С. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, в отношении:

Конюченко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

начальник Котовского межмуниципального филиала Волгоградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Носов М.С. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Конюченко С.Н. и исполнении наказания, назначенного приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года. В обоснование представления указано, что Конюченко С.Н. осужден 17 декабря 2020 года Даниловским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: не м...

...енять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, согласно установленному графику.

11 января 2021 года Конюченко С.Н. поставлен на учет в филиал Котовского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области», ему был разъяснен порядок отбывания наказания, выдан график прохождения ежемесячной регистрации. За нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года Конюченко С.Н. был продлен испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Однако, Конюченко С.Н. вновь допустил нарушения порядка отбытия дважды не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни с 17 по 18 февраля 2021 года и с 20 по 21 апреля 2021 года.

За указанные нарушения Конюченко С.Н. вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, в течение 1 года Конюченко С.Н. более двух раз нарушил возложенные на него судом обязанности, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.190 УИК РФ, признается систематическим неисполнением обязанностей.

В судебном заседании представитель Котовского межмуниципального филиала Волгоградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» Овчаров А.А. поддержал представление и просил его удовлетворить.

Осужденный Конюченко С.Н. в судебном заседании не согласился с представлением, просил отказать в его удовлетворении.

Адвокат Гордиенко Н.Г. в судебном заседании с представлением УИИ не согласилась, просила в удовлетворении представления отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора Панфилова А.А., полагавшего необходимым представление удовлетворить, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, Конюченко С.Н. отбывает наказание по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

После обращения приговора к исполнению, 11 января 2021 года Конюченко С.Н. был поставлен на учет в Котовском межмуниципальном филиале Волгоградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области».

15 января 2021 года с Конюченко С.Н. проведена первичная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом. При этом Конюченко С.Н. предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

С порядком регистрации и графиком ее проведения Конюченко С.Н. ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись, также ему выдан график проведения регистрации.

Постановлением Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года Конюченко С.Н. за нарушение условий и порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в 20 по 21 января 2021 года продлен на 1 месяц испытательный срок и установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц согласно установленному графику.

Однако, Конюченко С.Н. вновь допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Из регистрационного листа условно осужденного следует, что Конюченко С.Н. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни: с 17 по 18 февраля 2021 года и с 20 по 21 апреля 2021 года.

Согласно объяснению Конюченко С.Н. от 19 февраля 2021 года, он был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию с 17 по 18 февраля 2021 года, однако в установленные дни он не явился, так как 15 февраля 2021 года он подвернул ногу и не смог передвигаться. За медицинской помощью он не обращался. Сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о том, что он не сможет явиться на регистрацию он не уведомил. Признает, что нарушил возложенную на него судом обязанность.

В связи с допущенным нарушением 19 февраля 2021 года уголовно-исполнительной инспекцией Конюченко С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

22 апреля 2021 года Конюченко С.Н. дано объяснение, из которого следует, что с 20 по 21 апреля 2021 года он был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию. Однако в установленные дни он не явился, так как в эти дни подрабатывал по найму у населения. Сотрудников уголовно-исполнительной инспекции о том, что он не может явиться на регистрацию, он не уведомил. Признает, что нарушил возложенную на него судом обязанность.

22 апреля 2021 года в связи с вышеуказанным нарушением уголовно-исполнительной инспекцией Конюченко С.Н. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопущении повторных нарушений.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период испытательного срока, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения Конюченко С.Н., поскольку осужденный после разъяснения порядка и условий отбывания условного наказания, последствий допущенных нарушений, вынесенного первого письменного предупреждения, после продления судом испытательного срока, возложения дополнительной обязанности, своего поведения не изменил, продолжил систематически, без уважительных причин, не исполнять возложенные на него судом обязанности. Следовательно, данный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, вследствие чего цель наказания, предусмотренная ст.43 УК РФ, в виде исправления осужденного, не достигается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить Конюченко С.Н. условное осуждение и исполнить наказание, назначенного ему по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Конюченко С.Н. надлежит назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому Конюченко С.Н. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст.75.1 УИК РФ

Положением ч.4 ст.75.1 УИК РФ предусмотрено, что осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку указанные основания по делу отсутствуют, оснований для определения порядка следования к месту отбывания наказания Конюченко С.Н. под конвоем не имеется.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 74 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника Котовского межмуниципального филиала Волгоградской области ФКУ «УИИ УФСИН России по Волгоградской области» об отмене Конюченко Сергею Николаевичу условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, - удовлетворить.

Конюченко Сергею Николаевичу на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года в части наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Конюченко Сергея Николаевича направить в колонию-поселение сроком на 1 (один) год для отбывания наказания по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2020 года.

К месту отбывания наказания осуждённому Конюченко Сергею Николаевичу следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить осуждённому Конюченко Сергею Николаевичу, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания. Осуждённый следует в колонию-поселение за счёт средств государства самостоятельно.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён до 30 суток.

После задержания осуждённого, суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренного ст.75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осуждённого для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящее статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частью первой и второй настоящей статьи.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Тарасова