Конюхов Николай Олегович

УИД 62RS0003-01-2024-004906-96 Дело №2-629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Новикову В.И., Конюхову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу К.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице председателя Правления ФИО8 и ООО «Т-Проект» в лице генерального директора <данные изъяты>. был заключён договор уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (Права требования переданы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «<данные изъяты>», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к К.И.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии; уступка прав требования состоялась. В срок возврата кредита Заёмщик К,И.В. кредит не возвратила. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках досудебного урегулирования, между ИП Инюшиным К.А. и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны утвердили в письменной форме, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. ИП Инюшиным К.А. была представлена скидка в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также отказывается от доначисления неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения установлен размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3 Соглашения). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. К.И.В. были произведены платежи в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящими платежами Ответчик осуществил заключение Соглашения, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед Истцом. Согласно п. 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивш...

...ий судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения. Ввиду того, что К.И.В. были нарушены условия соглашения, что послужило причиной к расторжению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном объеме, за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 979 руб. 73 коп., проценты, по кредиту рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей) в размере <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вышеуказанные требования истец заявляет в связи с нарушением условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. Вместе с тем, кредитная задолженность наследниками принявшими наследство после смерти Заемщика К.И.В. не погашена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с момента внесения платежа Ответчиком; взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанную за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей) в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанную за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество надлежащими – Новиковым В.И., Конюховым Н.О.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчики Новиков В.И., Конюхов Н.О. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

При рассмотрении дела судом установлено, между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, существенные условия по кредитным обязательствам сторонами по договору не оспаривались.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, бесспорно, установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспорены сторонами по делу.

Однако должник К.И.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в срок возврата кредита Заёмщик К.И.В. кредит не возвратила.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (ЗАО) в лице председателя Правления <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> был заключён договор уступки прав требования №№ по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего <данные изъяты> и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования (Права требования переданы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «<данные изъяты>», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к К.И.В. по кредитному договору№, заключенному с КБ «<данные изъяты>» ЗАО ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно условиям вышеуказанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии; уступка прав требования состоялась.

Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает ФИО4 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела, судом также установлено, что в рамках досудебного урегулирования, между ИП Инюшиным К.А. и К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ была достигнута договоренность об условиях соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого стороны утвердили в письменной форме, что Должник имеет задолженность перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. ИП Инюшиным К.А. была представлена скидка в размере <данные изъяты>., а также новый кредитор отказывается от доначисления заемщику неустойки по кредитному договору, до даты заключения соглашения установлен размер задолженности в сумме <данные изъяты>. (пункт 3 Соглашения). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рамках вышеуказанного Соглашения заемщиком К.И.В. были произведены платежи в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящими платежами Ответчик осуществил заключение Соглашения, согласился с его условиями, тем самым признал наличие задолженности перед Истцом.

Согласно пункта 6 Соглашения в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении Должника Кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенным Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Просрочкой платежа считается как полное невнесение очередного платежа, так и внесение платежа в меньшем размере, чем это предусмотрено п. 4 настоящего Соглашения.

Ввиду того, что К.И.В.. были нарушены условия Соглашения, что послужило причиной к расторжению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Истец имеет право взыскивать с ответчика все причитающие суммы в полном объеме, за вычетом внесенных Ответчиком денежных средств в процессе исполнения Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты, по кредиту рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных платежей) в размере <данные изъяты>., сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Вышеуказанные требования истец заявляет в связи с нарушением условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и сроках погашения задолженности.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты>., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В последующем кредитору стало известно о том, что заемщик К.И.В. умерла.

Вместе с тем, кредитная задолженность наследниками принявшими наследство после смерти Заемщика К.И.В. остается непогашенной.

При рассмотрении дела судом также бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.И.В. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №, а также сведениями, представленными суду из ГУ ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному э соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N4462-1 с последующими изменения и дополнениями, сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ также признается, что наследник принял наследство, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сведениям Рязанской областной нотариальной палаты, сведения о наличии наследственного дела к имуществу умершей К.И.В. в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

С целью установления фактического принятия наследства после смерти супруги и матери К.И.В. судом были направлены запросы в отдел адресно-справочной работы, УВМ УМВД России по <адрес> о сведениях регистрации ответчиков, в ГИБДД УМВД по <адрес>, в Росрееср, в налоговые и пенсионные органы, а также иные организации.

Из представленного в суд ответа из ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и повторного ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.И.В. умерла - ДД.ММ.ГГГГ, ранее при жизни проживала по адресу: <адрес>, также из вышеуказанного ответа следует, что супругом умершей на дату смерти являлся Новиков В.И., сыном умершего заемщика является Конюхов Н.О..

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков В.И., и Конюхов Н.О. в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть по месту проживания на дату смерти заемщика К.И.В.

Согласно ответу ППК Роскадастр по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у К.И.В. недвижимое имуществе (жилое либо нежилое) в собственности отсутствует.

Согласно выписки из ЕГРН представленной в адрес суда ППК Роскадастр по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения, в котором на дату смерти была зарегистрирована К.И.В., а также в которой в настоящее время зарегистрированы ответчики - Новиков В.И., и Конюхов Н.О., расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование – городской округ город Рязань.

Из ответа ГИБДД УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.В. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Ростехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, самоходные суда за К.И.В. не зарегистрированы.

Согласно сведениям МЧС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, маломерных судов за К.И.В. не зарегистрировано.

Согласно сведениям Росгвардии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие за К.И.В. не зарегистрировано.

Согласно ответу УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.И.В. на дату смерти открыты счета в банках АО <данные изъяты>, АО Т <данные изъяты>, КБ <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты> России, КБ <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>.

Из ответов вышеуказанных банков следует:

- АО <данные изъяты> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ открыта кредитная карта номер счета №, остаток на счете 0 руб.;

- КБ <данные изъяты>, Банк <данные изъяты> (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на дату ответа в Балансе Банка отсутствуют лицевые счета, открытые на имя К.И.В.

- АО «<данные изъяты>» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя К.И.В. открыт текущий счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по договору 0 руб., а также брокерский счет 3№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по Договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на Договоре не размещены;

- ПАО «<данные изъяты>» (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя К.И.В. открыты два счета №, остаток по счету 0 руб., №, остаток по счету 0 руб.;

- ПАО <данные изъяты> (№№ от ДД.ММ.ГГГГ) открытых счетов на имя К.И.В. не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у умершего заемщика К.И.В. отсутствуют наследники, которые фактически могли принять после ее смерти какое-либо движимое, либо недвижимое имущество, ввиду его отсутствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, учитывая, что с заявлениями к нотариусу после смерти заемщика К.И.В. никто из наследников не обращался, в ходе тщательной установки судом наследственной массы, которая осталась после смерти заемщика в виде движимого либо недвижимого имущества за счет которой было бы возможно удовлетворить заявленные истцом требования установлено не было, у Заемщика К.И.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ какое-либо движимое либо недвижимое имущество отсутствовало, суд полагает, что со смертью заемщика К.И.В., при отсутствии имущества, обязательства последнего по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ гола, прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А.А к Новикову В.И., Конюхову Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Левашова Е.В.

по делу об административном правонарушении

17 июня 2015 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Груздова О.Н.,

при секретаре Тонких А.С.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Конюхова Николая Олеговича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 01 час 40 минут Конюхов Н.О., находясь в общественном месте, а именно <адрес>, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. На неоднократные требования прекратить противоправные действия Конюхов Н.О. не реагировал.

Конюхов Н.О. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, время и место административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью, так как не мог попасть в квартиру, <.....>.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, судья полагает, что Конюховым Н.О. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскор...

...бительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Вина Конюхова Н.О. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортами сотрудников полиции, сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский», заявлением <.....>., протоколом доставления от <дата>.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Конюхова Н.О. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая тяжесть правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, судья считает необходимым назначить Конюхову Н.О. административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно протоколу об административном задержании от <дата> Конюхов Н.О. был задержан с 02 час. 30 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата> сотрудниками МО МВД России «Апатитский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Конюхова Николая Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <.....>.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский») ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, расчетный счет 40101810000000010005, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск КБК 18811690040046000140, идентификатор Ъ30472е51152524ZZZZ9.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Груздова

Адм.дело № 5-516/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воробьева Н.С.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44 дело об административном правонарушении в отношении

Конюхова Николая Олеговича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2020 года в 22 часа 20 минут Конюхов Н.О., проживающий по адресу: <адрес>, находился возле дома №31 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, то есть вне места проживания (пребывания), нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. Своими действиями Конюхов Н.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конюхов Н.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об ад...

...министративном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

Согласно пункту 2.1 Правил, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена при наличии справки по установленной форме (приложение № 3) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование); следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации; следования в целях получения медицинской помощи.

Указанные случаи не распространяются на лиц, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящих правил, то есть на граждан Российской Федерации, прибывших на территорию Мурманской области, в случае если с момента пересечения ими границы Российской Федерации прошло менее 14 календарных дней, на иностранных граждан, лиц без гражданства, прибывших на территорию Мурманской области, в случае если с момента пересечения ими границы Российской Федерации прошло менее 14 календарных дней.

Под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Вина Конюхова Н.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 7 мая 2020 года, письменными объяснениями Конюхова Н.О. от 7 мая 2020 года, рапортами сотрудников полиции от 7 мая 2020 года и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Конюхова Н.О. от 7 мая 2020 года следует, что 7 мая 2020 года он в нарушение режима самоизоляции, установленного Правительством Мурманской области, о которых ему было достоверно известно, находился на улице возле дома № 31 по ул.Ленина в городе Апатиты Мурманской области, решил сходить в гости к другу.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Конюхов Н.О. нарушил обязанность не покидать места проживания (пребывания), установленную для граждан п. 2.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП, за исключением случаев, перечисленных в п.п. 2.1.1 указанных Правил.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, прихожу к выводу, что Конюхов Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Конюхова Н.О. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Конюхова Н.О., судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 2 Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями на территории Мурманской области установлены с учетом введения режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

Учитывая, что Конюхов Н.О. ранее привлекался к административной ответственности, а также с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся в регионе, в данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Конюхова Н.О. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для назначения наказания только в виде административного штрафа, а не предупреждения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить Конюхову Н.О. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4,2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конюхова Николая Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: <.....>

Предупредить Конюхова Н.О. о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Конюхову Н.О. что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области, кабинет №7.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Воробьева

Адм.дело № 5-936/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44, дело об административном правонарушении в отношении

Конюхова Николая Олеговича, <дата> рождения, уроженца <.....>, инвалидности и иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2020 года в 12 часов 35 минут Конюхов Н.О. находился в магазине «Фикспрайс», расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Дзержинского д. 37а, без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных п.2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конюхов Н.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, вину во вменяемом ему правонарушении признает.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонаруш...

...ении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Совершение административного правонарушения и виновность Конюхова Н.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Конюхова Н.О. и другими материалами.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Конюхов Н.О. находился в торговом зале магазина без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), тем самым нарушила обязанность, установленную для граждан пп. 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, прихожу к выводу, что Конюхов Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Конюхова Н.О. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Конюхова Н.О., судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся в регионе, в данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Конюхова Н.О. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для назначения наказания только в виде административного штрафа, а не предупреждения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить Конюхову Н.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4,2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конюхова Николая Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: УФК по Мурманской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский») ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, расчетный счет 40101810040300017001, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18811601201010001140, УИН 18880451200001841479.

Предупредить Конюхова Н.О. о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Конюхову Н.О., что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Быкова

Адм.дело № 5-803/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, 44, дело об административном правонарушении в отношении Конюхова Николая Олеговича, <.....>

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2021 года в 13 часов 31 минуту Конюхов Н.О. находился в общественном месте – в торговом зале городского рынка, расположенном по адресу: Мурманская область, город Апатиты, ул. Бредова, д. 30, без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных п.2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области №175-ПП от 04.04.2020, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конюхов Н.О. о месте и времени рассмотрения извещался по месту регистрации и по месту жительства, указанному им в протоколе, повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об адми...

...нистративных правонарушениях", считаю Конюхова Н.О. извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Совершение административного правонарушения и виновность Конюхову Н.О подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Конюхова Н.О., рапортами сотрудников полиции, и другими материалами.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Конюхов Н.О. находился в объекте розничной торговли без применения средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), тем самым нарушил обязанность, установленную для граждан пп. 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 г. N 175-ПП "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, прихожу к выводу, что Конюхов Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Конюхова Н.О. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Конюхова Н.О., признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

С учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся в регионе, в данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей заключается не в наступлении каких-либо последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Конюхова Н.О. к установленным правилам поведения граждан в режиме повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для назначения наказания только в виде административного штрафа, а не предупреждения.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить Конюхову Н.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Конюхова Николая Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ИНН 5101110400, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, корреспондентский счет 40102810745370000041, счет получателя платежа 03100643000000014900, БИК 014705901 в Отделении по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18811601201010601140, УИН 18880451210002198846.

Предупредить Конюхова Николая Олеговича о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Конюхову Николаю Олеговичу, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тычинская Т.Ю.