Конюхов Юрий Борислвич

№ 2 - 20/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»

к Конюхову Ю. Б. о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты в сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 37 копеек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Конюхова Ю. Б. (далее ответчик) задолженность по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 37 копеек.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее банк) выдало последнему указанную кредитную карту с первоначальным лимитом 125 000 рублей 00 копеек на срок до востребования под 20,50% годовых. Однако ответчик допустил просроченную задолженность на срок 2 350 дней. ДД.ММ.ГГГГ банк и истец заключили договор уступки прав требований по кредитным обязательствам ответчика, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 104 218 рублей 47 копеек. Просит рассмотреть дело в своё отсутст...

...вие, а в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец и его представитель извещены о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поэтому суд рассматривает дело согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика на заключение соглашения о кредитовании, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» выдало ответчику кредитную карту № с лимитом 125 000 рублей на срок действия до востребования под 20,50% годовых. Согласно заявлению, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства о возврате полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 18-20).

Таким образом, между сторонами фактически был заключён кредитный договор.

Вместе с тем, договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» передало, а истец принял на себя обязательства по кредитным платежам, вытекающим из кредитного договора с ответчиком (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах, в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно требует с ответчика задолженность по кредитной карте № и является надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Иного же из заявления на получение кредитной карты и закона, в возникших правоотношениях, не следует.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленным денежным кредитом, но ежемесячные обязательные платежи в счёт погашения задолженности по карте, не производил (л.д. 21).

Таким образом, ответчик обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на неё, как в силу заявления, так и в силу закона.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор по выданной ответчику кредитной карте истцом расторгнут (л.д. 13).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга, которая согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 218 рублей 47 копеек и по настоящее время не погашена (л.д. 22).

Принимая во внимание факт не исполнения обязательств по кредитному договору и то, что правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, а доказательств её погашения, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 3 284 рубля 37 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Конюхову Ю. Б. о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Конюхова Ю. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственную пошлину в сумме 3 284 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв

№ 2 – 97/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус»

к Конюхову Ю. Б. о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты в сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 37 копеек,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее истец) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Конюхова Ю. Б. (далее ответчик) задолженность по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственную пошлину в сумме 3 284 рубля 37 копеек, уплаченную при обращении с иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный») заключило с ответчиком указанный договор по обслуживанию кредитной карты, согласно которому ответчик получил кредитную карту с лимитом 125 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 20,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный» приняло решение о переуступке прав требований по указанному кредитному договору, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности по договору кредитной карты № к должнику - ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил агентский договор № с ООО «ЦДУ-Подмосковье», которому передал право на осуществление юридических и фактических действий по взысканию кредитной задолженности с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ОО...

...О «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые инвестиции». Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец и его представитель ООО «Долговые инвестиции», действующее по доверенности, извещены о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон) предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

По смыслу абз. 2 статьи 30 указанного Закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из буквального толкования вышеприведённых положений закона, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, истец заключил с последним соглашение о кредитовании и выдал ответчику кредитную карту с номером счёта № с лимитом 125 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,5% годовых (л.д. 18-20).

Согласно заявлению ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, в связи с чем, ответчик принял на себя обязательства о возврате полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, и неустойки, в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, между сторонами фактически заключён кредитный договор.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался предоставленным денежным кредитом, но ежемесячные обязательные платежи в счёт погашения задолженности по карте, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в полном объёме не производил (л.д. 20-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, только по основному долгу составила в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек, что подтверждается расчётными документами истца (л.д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный» и истцом заключён договор № о переуступке прав требований на сумму 104 218 рублей 47 копеек по договору обслуживания кредитной карты №, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности в указанной сумме по указанному договору кредитной карты (л.д. 11-13).

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» правомерно требует возврат задолженности по договору обслуживания кредитной карты и является надлежащим истцом.

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что срок возврата кредита по рассматриваемым правоотношениям определяется датой формирования заключительного счёта, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик был обязан погасить задолженность в полном объёме (л.д. 20), о чём было известно истцу.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, течение срока давности для взыскания спорной задолженности по указанному договору кредитной карты подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего за днём окончания соглашения о кредитовании.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, начавшееся ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратился к мировому судье за защитой нарушенного права, и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, исковое заявление направлено истцом в суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено, а судом таковых не установлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении иска к Конюхову Ю. Б. о взыскании задолженности по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 104 218 рублей 47 копеек и государственной пошлины в сумме 3 284 рубля 37 копеек, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв