Конюхова Надежда Павловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-618/2024 по иску МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в связи с изменением законодательства 16 сентября 2015 года кредитор ООО «Центр Финансовой Поддержки произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью МФО «Центр Финансовой Поддержки». 2 февраля 2017 года кредитор с ограниченной ответственностью МФО «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование ООО МФК «ЦФП»). 17 декабря 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерный Кредитор) (сокращенное наименование МФК «ЦФП» (АО).

В решении единственного участника МФК «ЦФП» (АО) подтверждается, что преобразованное общество является с момента его государственной регистрации правопреемником по всем обязательствам Общества в отношении всех ...

...его кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, о чем свидетельствует утвержденный передаточный акт.

В связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года, в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО).

19 февраля 2021 года Конюхова Н.П. целью получения потребительского займа (микрозайма) обратилась в обособленное подразделение истца ОО Тула. Все документы по договору были подписаны ответчиком собственноручно.

После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (ФИО, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие заемщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

19 февраля 2021 года между МФК «ЦФП» (ПАО) и Конюхова Н.П. был заключен договор потребительского займа №№

В соответствии с условиями заключенного договора займа истец выдал ответчику денежную сумму в размере 24600 рублей по расходному кассовому ордеру №№

21 августа 2021 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от 19 февраля 2021 года и отраженному в п.2 соглашения на другое обязательство между ними, указанное в п.3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 21 августа 2021 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 22129 рублей и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор №№ подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании п.2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 320,835%, срок пользования займом 180 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 3958 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Веневского судебного района судебный приказ был отменен.

В тоже время ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным.

На момент подготовки искового заявления в суд задолженность по договору составила 51364 рубля 50 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу 22129 рублей, проценты за пользование займом 29235 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с Конюховой Н.П. в пользу МФУ «ЦФП» (ПАО) сумму задолженности в размере 51364 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 рублей.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Конюхова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 281-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 февраля 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Конюховой Н.П. был заключен Договор потребительского займа №№

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выдал Конюховой Н.П. денежную сумму в размере 24600 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№

21 августа 2021 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства Конюховой Н.П., вытекающего из договора потребительского займа №№ от 19 февраля 2021 года и отраженному в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 21 августа 2021 года Конюхова Н.П. обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 22129 рублей и уплатить на нее проценты.

Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского займа (микрозайма) №№ от 21 августа 2021 года сумма кредита (займа) составила 22129 рублей.

В п.2 Договора займа указано, что договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором. Срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка 320,835% годовых (п.3 Договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (п.6 Договора).

Согласно графику платежей, количество платежей составило 6, один раз в месяц, в размере 7834 рублей, за исключением последнего, размер которого составил 7684 рублей, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа (микрозайма).

При частичном досрочном погашении займа график платежей пересчитывается таким образом, что размер ежемесячного платежа уменьшается, при этом срок, на который предоставлен заем, не меняется (п.7 Договора).

На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа, перед текстом и таблицей содержащими индивидуальные условия договора, имеется условие, согласно которому полная стоимость займа составляет 310,516% годовых.

Как усматривается из п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик Конюхова Н.П. была ознакомлена с момента его подписания, о чём свидетельствует ее электронная подпись.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора потребительского займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Оформление займа Конюховой Н.П. проводилось через веб-сайт www.vivadengi.ru путем направления заявления - анкеты № от 19 августа 2021 года. После изучения заявления-анкеты заемщика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Конюхова Н.П. получила уникальный код, посредством СМС-сообщения на номер телефона +№, указанный в заявлении – анкете.

Указанные документы были подписаны Конюховой Н.П. простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который был направлен на личный телефон заемщика.

Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный СМС-код в специально интегрированном окне на сайте Общества.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 названного выше ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Также из материалов дела следует, что со стороны заемщика Конюховой Н.П. обязательства по вышеуказанному Договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 21 августа 2021 года исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Воспользовавшись своим правом, ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Конюховой Н.П. задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 21 августа 2021 года.

26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №9 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-17979/2022 о взыскании с Конюховой Н.П. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 21 августа 2021 года в размере 51364 рублей 50 копеек, а также в возврат госпошлины в размере 870 рублей 46 копеек, а всего 52234 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Веневского района Тульской области от 2 ноября 2022 года судебный приказ №2-1797/9/2022 от 26 сентября 2022 года отменен в связи с поступлением от Конюховой Н.П. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с Договором потребительского займа (микрозайма) №№ от 21 августа 2021 года Микрофинансовая компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по данному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №№ от 21 августа 2021 года, следует, что заемщиком выполнялись его условия не надлежащим образом. Задолженность за период с 21 августа 2021 года по 4 мая 2022 года составляет 51364 рублей 50 копеек, из которых: 22129 рублей – сумма основного долга, 29235 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам за период с 21 августа 2021 года по 4 мая 2022 года.

Неисполнение взятых на себя обязательств по выплате микрозайма является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Конюхова Н.П. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с Конюховой Н.П. задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) №Z700325764504 от 21 августа 2021 года удовлетворить, взыскав с Конюховой Н.П. сумму задолженности в размере 51364 рубля 50 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Учитывая вышеизложенное, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика Конюховой Н.П. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1740 рублей 93 копейки, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Конюховой Н.П. в пользу МФК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № № от 21 августа 2021 года в размере 51364 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1740 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукаловой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования № от 20 сентября 2019 года в размере 188674 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4973 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20 сентября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Конюховой Н.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 154987 рублей 47 копеек, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора у...

...слугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность по договору составляет 188674 рубля 77 копеек.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 151919 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу + 36755 рублей 06 копеек -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами = 188674 рубля 77 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16 мая 2020 года по 27 сентября 2021 года.

Просит суд взыскать с Конюховой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 20 сентября 2019 года в размере 188674 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 4973 рублей 50 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Конюхова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить исковые требования в части процентов за пользование кредитом до 28873 рублей 71 копейки, снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Конюховой Н.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 154987 рублей 47 копеек сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ставка процентов годовых, за проведение безналичных операций – 28,00%, за проведение наличных операций – 11,50%, за проведение наличных операций – 53,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком, суду не представлено.

По состоянию на 27 сентября 2021 года задолженность по договору составляет 188674 рубля 77 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: 151919 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу; 36755 рублей 06 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Конюховой Н.П. перед ПАО КБ «Восточный», сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Доказательств погашения имеющейся задолженности и зачисления денег на предназначенный для этого счет ответчиком не представлено.

Поскольку Конюхова Н.П. должным образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования № от 20 сентября 2019 года, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Конюховой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4973 рублей 50 копеек (по платежным поручениям № от 5 октября 2021 года, № от 25 июня 2021 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Конюховой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20 сентября 2019 года в размере 188674 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Стукалова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при помощнике Праведниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-193/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивировало тем, что 27 августа 2012 года Конюхова Н.П. оформила заявление (оферту) на получение потребительского /нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Указывает, что действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживанию карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 27 августа 2012 года ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 27 августа 2012 года.

17 сентября 2013 года Конюхова Н.П. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть, между АО «ОТП Банк» и Конюхова Н.П. 17 сентября 2013 года в офертно-акцептной форме заключен...

... кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 27 августа 2012 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 70400 рублей.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что, по мнению истца, бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Считает также, что простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонных звонков в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента,. А также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п.8.1.12 клиент должен возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты, клиент несет ответственность за операции, совершенные третьими лицами с ведома клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/44 от 4 июля 2022 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 79931 рубль 76 копеек.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично сои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 17 сентября 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, являющихся кредитными организациями.

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Считает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17 сентября 2013 года в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 01 ноября 2022 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 01.12.2022 ввиду поданных возражений ответчиком.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 4 июля 2022 года (момента переуступки права требования) также не производилась и на 30 января 2023 года составляет 79931 рубль 76 копеек.

Также считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 2856 рублей 12 копеек, ст. 809 ГК РФ в сумме 13524 рубля 28 копеек.

Просит взыскать с Конюховой Н.П. в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в сумме 79931 рубль 76 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 13524 рубля 28 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 2856 рублей 12 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Конюхова Н.П. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении также возражала против удовлетворения иска в части взыскания процентов на основании п.5 ст.395 ГК РФ, в части исковых требований по суммам взыскиваемой комиссии, просила снизить размер госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Представитель 3-го лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявления (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договоры о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пункт 1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2012 года Конюхова Н.П. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50191 рублей под 23,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на получение потребительского кредита на активацию карты должник Конюхова Н.П. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка.

Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/44 от 4 июля 2022 года, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №3 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по договору №2525771733 от 27 августа 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 79931 рубль 76 копеек, состоящую из: основного долга 69522 рубля 32 копейки, процентов 9584 рубля 44 копейки, сумма задолженности по комиссии и иным денежным обязательствам 824 рубля.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Конюховой Н.П. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Суд приходит к выводу, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Возможность передачи права требования и возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт «ОТП Банк» условиям, Общим Условиям кредитования банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. На основании договора уступки прав 15 июля 2022 года должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» и Конюхова Н.П. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По состоянию на 25 января 2023 года задолженность ответчика Конюховой Н.П. составляет 79931 рубль 76 копеек.

До подачи искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Конюховой Н.П. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года (первоначальный кредитор АО «ОТП Банк») за период с 3 августа 2021 года по 15 июля 2022 года в размере 79931 рубль 76 копеек, также расходы по оплате государственной пошлина в размере 1299 рублей.

1 декабря 2022 года судебный приказ от 1 ноября 2022 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Веневского судебного района Тульской области.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик Конюхова Н.П. денежные средства в установленный срок не возвратила, свои обязательства по погашению кредита по договору не исполняет, что послужило основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2023 года.

При таких обстоятельствах, ООО «Агентство Финансового Контроля» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, договором, вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у должника Конюховой Н.П.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Конюховой Н.П. просроченной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 13524 рубля 28 копеек, которая рассчитана истцом исходя из процентной ставки 23,9% годовых. Учитывая, что судебный приказ от 1 ноября 2022 года отменен, задолженность по кредитному договору не оплачена, суд приходит к выводу, что проценты за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года подлежат взысканию в размере 13524 рубля 28 копеек.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 2856 рублей 12 копеек, представленный истцом расчет процентов является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Также, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по требованию истца по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3090 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 16565 от 29 сентября 2022 года (л.д.8), № 1680 от 3 марта 2023 года (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 3090 рублей, а также почтовые расходы в размере 256 рублей 20 копеек, подтвержденные списком оправлений, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Конюховой Н.П., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в сумме 79931 рублей 76 копеек, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 13524 рублей 28 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 июля 2022 года по 25 января 2023 года в размере 2856 рублей 12 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 января 2023 года по дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3090 рублей, почтовые расходы в сумме 256 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 33-811/2022 судья Стукалова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Милехине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конюховой Н.П. на решение Веневского районного суда Тульской области от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-750/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Конюховой Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Конюховой Н.П. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188674 руб. 77 коп. из них: задолженность по основному долгу в размере 151919 руб. 71 коп., задолженность по процентам в размере 36755 руб. 06 коп. Банк просил суд взыскать с Конюховой Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188674 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 руб. 50 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о вре...

...мени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конюхова Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а также просила уменьшить исковые требования в части процентов за пользование кредитом до 28873 рублей 71 копейки, снизить размер подлежащий уплате государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 30 ноября 2021 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Суд решил: взыскать с Конюховой Н.П. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188674 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Конюхова Н.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Конюхова Н.П. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, заслушав ответчика Конюхову Н.П. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Конюховой Н.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до востребования. Ставка процентов годовых, за проведение безналичных операций – <данные изъяты>%, за проведение наличных операций – <данные изъяты>%, за проведение наличных операций – <данные изъяты>% действует по истечении <данные изъяты> дней с даты заключения договора кредитования, льготный период кредитования (для безналичных операций) – до <данные изъяты> дней. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Подписав заявление на получение кредита Конюхова Н.П. присоединилась к общим условиям потребительского кредита и банковского счета.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

С правами и обязанностями ответчик был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 188674 рубля 77 копеек, из которых: 151919 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу; 36755 рублей 06 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции проверил расчет задолженности ответчика Конюховой Н.П. перед ПАО КБ «Восточный», признал его верным и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика Конюховой Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на наличие решения о признании ее банкротом, своего объективного подтверждения не нашла, опровергается сведениями, полученными с сайта Арбитражного суда Тульской области, а также данными Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Веневского районного суда Тульской области от 30 ноября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Конюховой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи