Конюшевская Евгения Геннадьевна

Дело 2-1050/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 октября 2014 года г. Петровск- Забайкальский

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бурака М.Н.,

с участием истца Конюшевской Е.Г.,

при секретаре Пархоменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшевской Е. Г. к Ворфоломееву Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Конюшевская Е.Г. обратилась в суд с иском к Ворфоломееву Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства в размере 70390 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2311 рублей 70 копеек. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что 22.06.2011 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Хилокский» в лице представителя С., действующего на основании устава от 11.01.2005 года (далее Банк) и ответчиком был заключен договор займа № 219 от 22.06.2011 года на сумму 80000 рублей под 54% годовых сроком на 2 года (до 22.06.2013 года). Конюшевская Е.Г. обязалась перед СКПК «Хилокский» солидарно отвечать за неисполнения ответчиком всех обязательств по договору займа №219 от 22.06.2011 года в соответствии с договором поручительства №219 от 22.06.2011 года. Ответчик свои обязательства перед СКПК «Хилокский» взятые договором займа №219 от 22.06.2011 года выполнял ненадлежащим образом, а именно платежи производил не своевременно и не в полном объеме. 15.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района был вынесен приказ о взыскании задолженности по договору займа №219 от 22.06.2012 года с Ворфоломеева Н.А. и поручителей В.Т.П. и конюшевской Е.Г. солидарно в пользу СКПК «Хилокский» в размере 156519 рублей и госпошлину в размере 2165 рублей, а всего взыскан...

...о 158684 рубля. Петровск-Забайкальским районным отделом судебных приставов было возбуждено в отношении её исполнительное производство №2452/1358/75, что подтверждается постановлением от 15.03.2013 года. По месту работы Конюшевской Е.Г. было направлено постановление об удержании с заработной платы суммы долга. В 2013 году с заработной платы Конюшевской Е.Г. было удержано 45776 рублей, в 2014 году – 24614 рублей, всего было удержано 70390 рублей, в связи с чем, просит Ворфоломеева Н.А. возместить ей понесенные убытки.

В судебном заседании истец Конюшевская Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик Ворфоломеев Н.А., будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от последнего поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором займа № 219 от 22.06.2011 года подтверждается получение заёмщиком Ворфоломеевым Н.А. от СКПК «Хилокский» в лице С., действующего на основании устава от 11.01.2005 года, займа в размере 80000 рублей с уплатой 54% годовых на срок до 22.06.2013 года (л.д. 6-9).

По договору поручительства № 219 от 22.06.2011 года, поручители В.Т.П. и Конюшевская Е.Г. приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Ворфоломеевым Н.А. всех обязательств по договору займа № 219 от 22.06.2011 года. (л.д.10).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от 15.11.2012 года с Ворфоломеева Н.А. и поручителей В.Т.П., Конюшевской Е.Г. взыскана солидарно в пользу СКПК «Хилокский» задолженность по договору займа в размере 156519 рублей и госпошлина в размере 2165 рублей, всего 158684 рублей. (л.д. 11)

Постановлением Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 15.03.2013 года возбуждено исполнительное производство №2452/13/58/75 в отношении должника Конюшевской Е.Г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от 15.11.2012 года. (л.д. 12).

Постановлением Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 01.10.2013 года, исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы Конюшевской Е.Г. в МУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д.13).

Постановлением Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 22.08.2014 года окончено исполнительное производство №2452/13/58/75 в отношении должника Конюшевской Е.Г., возбужденное 15.03.2013 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского района от 15.11.2012 года. (л.д. 15).

Согласно карточке счета 304.03 за 2013 год с заработной платы Конюшевской Е.Г. в 2013 году удержано 45776 рублей в счет погашения задолженности (л.д.16).

Согласно карточке счета 304.03 за 01.01.2014-08.08.2014 год с заработной платы Конюшевской Е.Г. удержано 24614 рублей в счет погашения задолженности (л.д.17-18).

Согласно расчетным листам за ноябрь 2013 года – май 2014 года с Конюшевской Е.Г. производилось удержание по исполнительным листам (л.д.19-23).

Учитывая вышеизложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 70390 рублей.

Согласно чек-ордеру от 29.08.2014 года на сумму 2311 рублей 70 копеек подтверждается факт оплаты Конюшевской Е.Г. указанной суммы в качестве оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд. Таким образом, истцом при обращении с иском в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2311 рублей 70 копеек, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конюшевской Е. Г. к Ворфоломееву Н. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства - удовлетворить полностью.

Взыскать с Ворфоломеева Н. А. в пользу Конюшевской Е. Г. в регрессном порядке денежные средства в размере 70390 (семьдесят тысяч триста девяносто) рублей и судебные расходы в сумме 2311 (две тысячи триста одиннадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Бурак М.Н.