Коорепанова Алина Андреевна

Дело № 2 - 843 /2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Корепановой А.А. и Корепанову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к Корепановой А.А. и Корепанову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что в квартире по адресу: <адрес>, комн.6 зарегистрированы ответчики, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником комнаты является ответчик Корепанова А.А. с ... года по настоящее время.

В многоквартирном доме <адрес> оказание коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Служба заказчика». Ответчики плату за коммунальные услуги в полном объёме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 81676 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> было вынесено решение, согласно которому ООО «Служба заказчика» было признано банкротом и введена процедура конкурсного производства, в рамках которого конкурсным управляющим был назначен Фартушняк А.З. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к О...

...ОО ГК «Альфа и Омега» по договору уступки права требования №б/н.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования погашения задолженности за коммунальные услуги к ответчикам полностью перешло от ООО «Служба заказчика» к ООО «ГК «Альфа и Омега». В соответствии со ст.382 ГК РФ согласие должника на уступку права требования не требуется.

Ответчики уведомлены о состоявшейся уступке права требования. Истец неоднократно направлял ответчикам требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11724 руб. 04 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного истце просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81676 руб. 83 коп., пени в сумме 33812 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о времени, месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Корепанова А.А., будучи извещённой о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с исковым заявлением к Корепановой А.А. и Корепанову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник квартиры - ответчик Корепанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период являлась несовершеннолетней, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на законном представителе - её отце Корепанове А.В.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> комитета ЗАГС и ООДМС <адрес>, Корепанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Корепанов А.В. умер еще до принятия дела к производству суда, истец предъявил исковые требования к умершему.

Из норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью. В силу ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Корепанова А.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В силу абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку исковое заявление было подано в суд к ответчику, который умер до подачи искового заявления, заявление подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке предъявления иска к наследникам Корепанова А.В.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу судом общей юрисдикции, истцу подлежит возмещению из местного бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 3509 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Корепановой А.А. и Корепанову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Корепанова А.В..

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 3509 руб. 78 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.В.Литвин