Копалкин Пётр Владимирович

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

10.08.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Копалкину Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском к Копалкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от ...., заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 307 000 руб. сроком на 60 месяцев. Количество ежемесячных платежей по прилагаемому графику платежей – 60 шт. Погашение задолженности осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 7 580 руб. Процентная ставка 16,7 % годовых. Должник свои обязательства по гашению кредита не исполняет. По состоянию на .... за период с .... по .... задолженность должника перед взыскателем составляет 297 964,51 руб., из которых 281 491,75 руб. просроченная задолженность по возврату кредита, 15 402,14 руб. просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 310,49 руб. задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 369,86 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 390,27 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности по пр...

...оцентам. Просили взыскать с Копалкина П.В. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 297 964,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 179,65 руб.

Истец АО КБ «Пойдем!», в лице своего представителя, участия в судебном заседании не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Копалкин П.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №ф от ...., заключенным между АО КБ «Пойдём!» и Копалкиным П.В. путем присоединения последнего к Кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, АО КБ «Пойдём!» предоставил Копалкину П.В. кредит в размере 307 000 руб. сроком на 60 месяцев. Количество ежемесячных платежей по прилагаемому графику платежей – 60 шт. Погашение задолженности осуществляется 21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа 7 580 руб. Процентная ставка 16,7 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец в полной мере выполнил свои обязательства перед ответчиком по спорному договору потребительского кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету от .....

Как следует, из текста искового заявления и подтверждено, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на .... за период с .... по .... задолженность должника перед взыскателем составляет 297 964,51 руб., из которых 281 491,75 руб. просроченная задолженность по возврату кредита, 15 402,14 руб. просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 310,49 руб. задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 369,86 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 390,27 руб. пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, что подтверждается представленным стороной истца расчетом.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору, неустойку и понесенные расходы.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6 179,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Копалкина Петра Владимировича в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от .... в размере 297 964,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке, организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., ведении протокола судебного заседания секретарем Красько К.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Копалкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Копалкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от .... на сумму 40 000 рублей сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284428,44 руб. По состоянию на .... общая задолженность ответчика перед Банком составляет 81546,24 руб., из которых: просроченная ссуда составляет 74978,47 руб., неустойка на просроченную ссуду 87,36 руб., иные комиссии 6480,41 руб. Просили взыскать с ответчика Копалкина П.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 81546,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,39 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлеж...

...ащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Копалкин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании между Банком и ответчиком .... был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении потребительского кредита в сумме 40 000 рублей с процентной ставкой в размере 0 процентов годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления.

Исходя из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по ссуде возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ...., на .... суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 284428,44 руб.

По состоянию на .... общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 81 546,24 руб., из которых: просроченная ссуда составляет 74978,47 руб., неустойка на просроченную ссуду 87,36 руб., иные комиссии 6480,41 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения к мировому судье судебного участка № в Советском судебной районе в городе Омске, которым был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный (....) по заявлению Копалкина П.В.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил, надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитном договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Копалкина П.В..... года рождения (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) сумму задолженности 81 546, 24 руб., в том числе: сумму просроченной ссуды в размере 74978,47 руб., неустойку на просроченную ссуду 87,36 руб., иные комиссии 6480,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2646,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья И.В. Лукашевич