Копцев Александр Васильевич

Дело № 2-695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года п.Добринка

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Л.В.,

при секретаре Нестеровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Добринка гражданское дело № 2-695/2016 по иску Копцева А.В. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Добринском районе Липецкой области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Копцев А.В. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением по добазовой подготовке к назначению досрочной трудовой пенсии. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода его работы с тяжелыми условиями труда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя Госплемзавода «...», так как название должности не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком профессий и должностей, дающих право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом считает, что в его специальный стаж работы должен быть включен указанный период, поскольку он работал мастером строителем и естественно выполнял строительно-монтажные работы при возведении зданий, сооружений, корпусов, животноводческих комплексов, ферм Госплемзавода «...». Истец просит суд решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии отменить; обязать ответчика засчитать в его специальный трудовой стаж работы период работы в...

... качестве мастера строителя Госплемзавода «...» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения с заявлением, когда это право на пенсию возникло.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Добринском районе Липецкой области включить в его стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя Госплемзавода «...».

В обоснование своих требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части решения.

Ответчик - представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в Добринском районе по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что спорный период не может быть засчитан в специальный трудовой стаж, так как занимаемая истцом должность не входит в список профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. (ч.2 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ)

В пункте 9 Разъяснения № Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ N 537 от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением ФИО4 N 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списки N1 и N2, утвержденные в 1991году, и Списки N1 и N2, утвержденные в 1956году, построены по одному принципу (за исключением кодового обозначения профессий и должностей, которое отсутствует в Списках, утвержденных в 1956году), поэтому правила применения Списков N1 и N2, утвержденных в 1991году, в полной мере относительно их содержательной части применимы к Спискам N1 и N2, утвержденным в 1956году. Списки N1 и N2 со всеми дополнениями и изменениями на территории Российской Федерации применяются в соответствии с постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет".

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № от 1991 года право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ.

Списком № от 1956 года в п. «б» Инженерно-технические работники раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятника) и прораба».

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № от 1956г. (за периоды работы до 01.01.1992г.) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером и прорабом.

При определении же права на льготную пенсию по Списку № от 1991 года определению подлежит постоянная занятость истца как мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов строительства.

В соответствии с п. 2, 19 Разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения на территории ФИО8 Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Квалификационные характеристики должности «мастер строительных и монтажных работ» определены Постановлением Госстроя ФИО7 от 3.07.1987г. № «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций». В соответствии с п.2 данного Постановления квалификационные характеристики применяются в строительных и ремонтно-строительных организациях независимо от их ведомственной подчиненности. Из примечания в п.1 следует, что к строительной организации относятся в числе прочих ремонтно-строительные организации, а также подразделения (бригады, участки) производственных объединений, предприятий, организаций, осуществляющих строительство и капитальный ремонт хозяйственным способом за счет специальных ассигнований на строительство и капитальный ремонт зданий сооружений, когда указанным объединениям, предприятиям, организациям вышестоящими организациями устанавливается план по труду в строительстве.

В пункте 16 Разъяснения Минтруда от 22.05.1996г. №, утвержденного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков). Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено:

Истец Копцев А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ.

Копцев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ закончил ... строительный техникум, где получил профессию техник-строитель.

Согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Госплемзавод «...» мастером-строителем; ДД.ММ.ГГГГ в связи с упразднением Госплемзавода «...» в составе ВАПО освобожден от работы и в порядке перевода Госплемзавода «...» в Акционерное общество «Агроплемсоюз» принят мастером-строителем; ДД.ММ.ГГГГ уволен.

ДД.ММ.ГГГГ Копцев А.В. обратился в ГУ УПФ РФ в Добринском районе с заявлением о заблаговременной подготовке документов на пенсию.

Письмом начальника ГУ УПФ РФ в Добринском районе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано во включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя Госплемзавода «...», так как должность не соответствуют Списку профессий и должностей, дающих право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, справок уточняющих особый характер работы не представлено, так как предприятие ликвидировано. Согласно справок, представленных отделом администрации района Копцев А.В. в спорный период числился в качестве мастера. На момент обращения с заявлением специальный стаж истца составил ... лет ... месяцев ... дней, что не дает права выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ... лет.

Согласно архивным справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета расчетов по оплате труда госплемзавода «...» <адрес> имеются сведения о начислении Копцеву А.В. заработной платы в должности мастера; № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета расчетов по оплате труда ТОО Племзавода «...» <адрес> имеются сведения о начислении Копцеву А.В. заработной платы в должности мастера.

Из штатного расписания ГПЗ «Отрада» следует, что Копцев А.В. значится в строительном цехе мастером строительства.

Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительства объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГПК «...» <адрес> осуществляло строительство жилых домов, а именно вследствие чего осуществлялись строительные и монтажные работы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 суду показали, что Копцев А.В. хорошо им известен по роду совместной трудовой деятельности в Госплемзавод «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копцев А.В. работал в строительном цехе мастером, выполнял строительно-монтажные, ремонтные работы, занимался строительством жилых, культурно-бытовых и других зданий и сооружений. Работал он полный рабочий день, порой без выходных, в связи с большим объемом строительных работ.

Периоды работы свидетелей ФИО11 и ФИО12 подтверждаются их трудовыми книжками.

Судом приняты в качестве доказательства по делу показания названных свидетелей, поскольку добыты в установленном законом порядке, не противоречат фактическим материалам дела, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, а также отсутствуют основания не доверять им у сторон.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает работу истца в должности мастера в организации, осуществлявшей новое строительство на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка N 2 от 1956 года, и в должности мастера строительных и монтажных работ в соответствии со Списком № от 1991 года, в связи с чем имеются основания для включения в стаж для досрочного назначения истцу пенсии периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что в данный период истец осуществлял какие-либо иные виды деятельности, кроме строительно-монтажных работ, ответчиком не представлено, тогда как, в силу ст. 56 ГПКРФ, бремя доказывания при разрешении данного спора возлагается на обе стороны.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца неполно изложено название занимаемой истцом должности не может служить основанием для отказа во включении оспариваемого периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» по Списку №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, трудовая деятельность истца в оспариваемый период соответствовала трудовой деятельности мастера и прораба, занятого на новом строительстве зданий и сооружений, по Списку № от 1956 года - мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов по Списку № от 1991 года и, следовательно, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в подтверждение постоянной занятости истца на работах по Списку № от 1956 года, 1991 года, дающих право на досрочное назначение пенсии, суду представлены, архивные справки, трудовая книжка, а также иные признанные в качестве относимых и допустимых письменные доказательства по делу, из которых не следует, что трудовая деятельность Копцева А.В. строилась по сокращенному графику рабочего времени (в течение неполного рабочего дня). Допрошенные свидетели подтвердили в судебном заседании о занятости истца не только полный рабочий день, но и сверхурочно в связи с производственной необходимостью. Доказательств, опровергающих эти сведения, ответчиком не предоставлено. Выполняемая работа истца в оспариваемый период по своему характеру соответствовала работе, занятость в которой дает право на льготную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и соответствует Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание ликвидацию организаций Госплемзавод «...», судом достоверно установлен характер работы истца в спорный период.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Копцева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя.

Согласно ст.22 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Добринском районе Липецкой области включить Копцеву А.В. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера-строителя и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, но не ранее возникновения права.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Л.В. Агаркова

УИД 32RS0007-01-2019-000257-48

Дело № 2а-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области (далее Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области) к Копцеву Александру Васильевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Копцеву А.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, мотивировав свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Дубровскому и Рогнединскому районам УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства №-ИП от 11.10.2018г., №-ИП от 27.11.2018г., №-ИП от 07.03.2019г. о взыскании налога, пени, штрафа. Основанием для возбуждения данных исполнительных производств послужили постановления налоговой инспекции № от 27.09.2018г., № от 12.11.2018г., № от 26.02.2019г., принятые в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Копцевым А.В. налогов и пеней на общую сумму 71 725 руб., от уплаты которых должник уклоняется. В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов просит суд установить в отношении Копцев...

...а А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требования Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в своем заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Копцев А.В. неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, однако судебные уведомления были возвращены почтовым органом по истечении срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представителем заинтересованного лица ОСП по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП России по Брянской области представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого выезжать за пределы РФ, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно подп.5 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, неисполненные до настоящего времени постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № от 27.09.2018г., № от 12.11.2018г., № от 26.02.2019г. о взыскании с Копцева А.В. налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами.

В соответствии с подп.15 п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с чем, основанием для применения ограничения в выезде является совокупность обстоятельств: 1) сумма задолженности должна превышать десять тысяч рублей; 2) факт неисполнения должником требований исполнительного листа; 3) неисполнение должно иметь место в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч.ч.11-13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом при применении ограничения в выезде не требуется установления умышленного противоправного противодействия должника исполнению судебного акта. Сам факт неисполнения судебного акта по истечении установленного срока для добровольного исполнения свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта. В то же время у должника имеется право представить доказательства того, что неисполнение судебного акта имело место по уважительным, не зависящим от воли должника причинам.

Согласно данным оперативного учета Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области, Копцев А.В. по состоянию на 17.04.2019г. имеет общую задолженность по налоговым платежам в размере 70 612 руб. 40 коп.

На основании постановлений Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дубровскому и Рогнединскому районам УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства в отношении Копцева А.В.: №-ИП от 11.10.2018г. о взыскании налога и пени в размере 18 541 руб. 34 коп. (постановление № от 27.09.2018г.); №-ИП от 27.11.2018г. о взыскании налога и пени в размере 20 332 руб. 72 коп. (постановление № от 12.11.2018г.); №-ИП от 07.03.2019г. о взыскании налога и пени в размере 32 850 руб. 93 коп. (постановление № от 26.02.2019г).

По всем исполнительным производствам вынесены постановления о возбуждении, по каждому постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Данные требования в обозначенный срок для добровольного исполнения, административным ответчиком не выполнены

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа: по месту жительства должника направлялись извещения о возбуждении исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника были сделаны запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, в кредитные организации, учреждения, операторам сотовых связей.

Согласно ответам, полученным из ПАО Сбербанк России, у должника имеется несколько открытых расчетных счетов в указанном Банке, в иных банках и кредитных организациях у ответчика не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

24.01.2019г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России.

В результате указанных действий, дважды 28.01.2019г. и 13.02.2019г. судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, денежные средства в размере 400 руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю – МИФНС России №10 по Брянской области.

Однако, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, поскольку до настоящего времени задолженность по налогам (пени) должником в полном размере не погашена.

Факт наличия задолженности Копцева А.В. подтверждается материалами дела.

Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Копцевым А.В. не представлены.

До настоящего времени исполнительные производства №-ИП от 11.10.2018г. (постановление МИФНС № от 27.09.2018г.); №-ИП от 27.11.2018г. (постановление МИФНС № от 12.11.2018г.); №-ИП от 07.03.2019г. (постановление МИФНС № от 26.02.2019г) фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, не окончены.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом об уважительных причинах неуплаты задолженности по исполнительным документам Копцев А.В. не сообщил, каких-либо мер к исполнению своей обязанности по уплате задолженности по налогам (пени) в полном объеме не предпринял, с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу к судебному приставу-исполнителю не обращался, с заявлением об оспаривании постановлений об уплате налога, сбора, пени, штрафа должник Копцев А.В. в уполномоченные органы также не обращался, и данные обстоятельства расцениваются судом, как уклонение должника без уважительных причин от исполнения требований исполнительных документов.

Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и их отмене в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Учитывая то, что исполнительный документ налогового органа не является судебным актом, который не исполнен, то Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области правомерно обратилась в суд с заявленным об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Заявление налогового органа о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление временного ограничения его выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Копцева А.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Учитывая, что Копцев А.В. уклоняется от погашения задолженности по внесению платежей в федеральный бюджет, которая превышает десять тысяч рублей, суд полагает необходимым удовлетворить требования об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащихся п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства», в случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Копцева А.В. до исполнения им обязательств по исполнительным документам, поскольку, зная о возбуждении исполнительных производств, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности их исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительных производств.

Ограничение права Копцева АВ. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку по указанной категории дел административный истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Брянской области к Копцеву Александру Васильевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Копцева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительным производствам №-ИП от 11.10.2018г., №-ИП от 27.11.2018г. №-ИП от 07.03.2019г., возбужденным отделом судебных приставов по Дубровскому и Рогнединскому районам УФССП России по Брянской области на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Взыскать с Копцева Александра Васильевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина