Копцев Михаил Сергеевич

№ 2-3185/2024

36RS0005-01-2024-004338-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Бутырской В.С.,

с участием представителя истцов по доверенности от 15.07.2024 Федоровой М.С., представителя ответчика по доверенности от 15.02.2022 Варфоломеева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копцева Михаила Сергеевича, Копцевой Юлии Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Копцев М.С., Копцева Ю.С. обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17 ноября 2021 года между Копцевым М.С., Копцевой Ю.С. и ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости. По условиям договора ответчик обязан передать истцам <адрес>, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов: - 58,7 кв.м, проектной площадью, включающей лоджии/балконы: - 60,3 кв.м, общей приведенной площадью - 60,3 кв. метров, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, расположенную на 3 этаже, в жилом доме позиция 2. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с №. В последующем присвоен адрес: <адрес>. Застройщиком вышеуказанной квартиры Ответчик. Цена квартиры по условиям договора составила 3 015 000 рублей 00 копеек. Обязанность истцов по оплате стоимости квартиры исполнена надлежащим образом. 07 декабря 2021 года истцами и ответчиком в соответствии с договором подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано надлежащим образом. В процессе эксплуатации квартиры, истцы обнаружили недостатки, не оговоренные ответчиком в договоре. Для установления фактически имеющихся недостатков, причин их возникновения, а также стоимости их устранения истцы обратились за проведением досудебного исследования квартиры. В результате проведенного исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена, что квартира имеет недостатки следующих строительных и отделочных работ: Жилая комната №1 - отклонение поверхности пола 4 мм. отслоение обоев. Жилая комната №2 - отклонение поверхности пола 4 мм., отклонение поверхности стены 4 мм., отслоение обоев, конструкция оконного блока не соответствует требованиям. Коридор №1 - отклонение поверхности пола 4 мм., отслоение обоев, замят угол на полотне натяжного потолк...

...а. Коридор №2 - отклонение поверхности пола 3 мм и 4 мм., отслоение обоев. Кухня - отклонение поверхности пола 5 мм., отслоение обоев. Ванная комната - отклонение поверхности стены 5 мм и 5 мм. Санузел - отклонение поверхности стены 7 мм и 5 мм., замят угол на полотне натяжного потолка. Балкон - конструкция оконного блока не соответствует требованиям. Указанные недостатки, согласно выводам эксперта возникли в следствии не соблюдения требования застройщиком нормативной документации (ГОСТ, СНиП, МДС, СТО и др.), а также некачественно: выполнения строительных и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 351 889 рублей 64 копейки. Таким образом, определяя в какой степени утрачены потребительские свойства товара (Квартиры сравнению с предусмотренными договором и обязательными требованиями, установленными частью 1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, истцы за основу результаты проведенного исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, им должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена квартиры из-за имеющих недостатков, по сравнению с аналогичной квартирой надлежащего качества, а именно 351 889 рублей 64 копейки. Своим бездействием ответчик причинил истцам моральный вред, который оценивается истцами в 10 000 рублей. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов 351 889 рублей 64 копейки в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 17.11.2021. Указанную сумму взыскать в равных долях по 175 944 рублей 82 копейки. Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 10 000 рублей. Указанную сумму взыскать в равных долях по 5 000 рублей (л.д. 7-8).

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просят взыскать в их пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 267 403,90 рублей (по 133 701,95 рублей в пользу каждого истца); компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого истца) (л.д.156).

Истцы Копцев М.С., Копцева Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – Федорова М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Варфоломеев Д.М. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.157-158).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 ноября 2021 года между Копцевым М.С., Копцевой Ю.С. и ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» заключен договор №, предметом которого явилось основание объемов строительства объекта капитального строительства жилая застройка территории, расположенной в районе кварталов 8,10 ж/м Задонье и Московского проспекта в <адрес>, <адрес> основными характеристиками в соответствии с приложениями №1, №2 к настоящему договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных денежных и иных средств стороны 2, которой по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в общую совместную собственность двухкомнатная <адрес> на 3 этаже, общей площадью, без учета лоджий/балконов – 58,7 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 60,3 кв.м., общей приведенной площадью – 60,3 кв.м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в приложениях №, №, №, №, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – квартира или объект). Изменения в характеристики квартиры могут быть внесены стороной 1 в одностороннем порядке до момента передачи квартиры стороне 2 согласно любому из утвержденных стороной 1 вариантов характеристик квартиры. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с №. В последующем присвоен адрес: <адрес> (л.д.12-17).

Согласно п.1.2. договора, сторона 1 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании: земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит стороне 1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на имущество и сделок с ним 31.07.2017 сделана запись №, удостоверяющая государственную регистрацию прав на земельный участок, указанный в п. 1.1 настоящего договора; разрешения на строительство №-RU№, выданного 04.12.2017 Администрацией городского округа город Воронеж; проектной документации, утвержденной стороной 1.

Стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора Сторона 2 ознакомилась с содержанием документов, указанных в настоящем пункте, с информацией о стороне 1, о проекте строительства, с порядком внесения изменений в указанную информацию и документации, с порядком ознакомления с внесенными изменениями в указанную информацию и документацию.

В соответствии с п.2.1. договора, цена настоящего договора на момент заключения настоящего договора составляет 3 015 000 рублей.

Согласно п.4.4, 4.5, 4.6 сторона 2 с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Сторона 1 руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов, в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Если в процессе приемки квартиры будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для использования, то есть не исключают возможность проживания, Сторона 2 не имеет оснований для отказа от приемки квартиры по акту приема-передачи. В этом случае, Сторона 2 вправе указать в акте замечания.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры и не считается существенным изменением проектной документации по строительству объекта долевого строительства следующие, не согласованные со Стороной 2 изменения в объекте (и, соответственно, в проектной документации), в том числе – замена видов и типов оконных стеклопакетов.

07.12.2021 между ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» и Копцевой Ю.С., Копцевым М.С. был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которому сторона 1 передала, а сторона 2 приняла в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Копцевой Ю.С., Копцевым М.С. в установленном законом порядке (л.д.38.39).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры Копцевой Ю.С., Копцевым М.С. были обнаружены существенные недостатки объекта.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, истцы обратились в экспертную организацию.

Согласно заключению эксперта Чернышова М.С. №47/24 от 04.07.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, выявлены недостатки не соответствующие строительным нормам и правилам, действующим на момент ввода объекта в эксплуатацию, а именно: Жилая комната №1. Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола Покрытия полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм; стены: при осмотре исследуемой квартиры, в комнате при визуальном осмотре стен было обнаружено отслоение обоев. Указанный недостаток является нарушением п.7.6.15 «Производство обойных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Стены: Отклонение стены от вертикали 5 мм/м (13 мм на всю высоту). Нарушен СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», табл. 6.1, п. 11 «Отклонение от вертикали верха плоскостей: крупных блоков несущих стен, перегородок, навесных стеновых панелей - 12 мм». Жилая комната №2. Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности пола, установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола покрытия полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм; Стены: при осмотре исследуемой квартиры, в комнате при визуальном осмотре стен было обнаружено отслоение обоев. Указанный недостаток является нарушением п.7.6.15 «Производство обойных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Стены: Отклонение поверхности стены - 5 мм. ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия». П. 6.6.3 Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: на участках панели длиной 1,6-3,0 мм. Оконный блок: при замере оконного блока выявлено, что размеры створок оконного блока не соответствуют техническим требованиям к конструкции, согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.1.6, 5.1.8. Размер окна в помещение ширина поворотно-откидной створки - 0,530 м, ширина глухих створок составляет 0,530 м. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: «5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». «5.1.8 Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании». Кухня. Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 5 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола покрытия полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм; При визуальном осмотре пола, обнаружено вздутие линолеума. Стены: при осмотре исследуемой квартиры, в комнате при визуальном осмотре стен было обнаружено отслоение обоев. Указанный недостаток является нарушением п.7.6.15 «Производство обойных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Коридор №1. Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности пола, установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола покрытия полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм; стены: при осмотре исследуемой квартиры, в комнате при визуальном осмотре стен было обнаружено отслоение обоев. Указанный недостаток является нарушением п.7.6.15 «Производство обойных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Потолок: замят угол на полотне, на поверхности натяжного потолка видны складки. Нарушен п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.8.2 «Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком». Коридор №2. Полы: при прикладывании двухметрового уровня к поверхности пола, установлено наличие отклонения от плоскости, составляющее 3 мм и 4 мм, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола, приведены в таблице 8.15. Табл. 8.15 - Требования к готовому покрытию пола покрытия полов: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: покрытия из полимерных, мастичных, поливинилацетатных, дощатых, паркетных, из ламинированного паркета, ламината, линолеума, рулонных материалов на основе синтетических волокон - не более 2 мм; стены: при осмотре исследуемой квартиры, в комнате при визуальном осмотре стен было обнаружено отслоение обоев. Указанный недостаток является нарушением п.7.6.15 «Производство обойных работ» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 7.6.15 Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения. Санузел. Стены: отклонение поверхности стены 5 мм и 7 мм. Нарушен СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.4.17, табл. 7.6 для внутренней отделки: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм». Потолок: замят угол на полотне, на поверхности натяжного потолка видны складки. Нарушен п. 7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.8.2 «Поверхность натяжного потолка должна иметь однородный цвет, быть ровной, без складок, разрывов, трещин, следов и отпечатков использованных материалов. Не должно быть щелей между стенами и потолком». Ванная комната. Стены: отклонение поверхности стены 5 мм и 5 мм. Нарушен CI 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», п. 7.4.17, табл. 7.6 для внутренней отделки: «Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не менее 2 мм». Балкон. Оконный блок: при замере оконного блока выявлено, что размеры створок оконного блока не соответствуют техническим требованиям к конструкции, согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.1.6, 5.1.8. Ширина поворотно-откидной створки - 0,745 м, ширина глухих створок составляет 0,820 м и 0,82- м. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: «5.1.6 Применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». 5.1.8 Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ выдано ДД.ММ.ГГГГ. На момент введения дома в эксплуатацию были нарушены следующие технические регламенты: коридор №, санузел: замят угол на полотне натяжного потолка СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Дата введения ДД.ММ.ГГГГ); санузел, ванная комната, жилая комната №: отклонение поверхности стены СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Дата введения ДД.ММ.ГГГГ); жилая комната №, №, коридор №, №, кухня: отклонение поверхности пола СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Дата введения ДД.ММ.ГГГГ); балкон: нарушение требований к конструкции оконного блока ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (Дата введения ДД.ММ.ГГГГ). Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются следствием нарушения качества выполненных строительных и отделочных работ, установленными нормативными требованиями, техническими регламентами, а также требованиями, указанными в договоре о долевом строительстве. Стоимость устранения данных недостатков составляет 351 889 рублей 64 копейки. Перечень и объемы работ, необходимые для устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указан в Локальном сметном расчете (приложение 1) (л.д. 9-10,30-36, 40-43).

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.08.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в выполнении строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения действующих, в том числе на момент строительства, строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ? Если имеются, то являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-отделочных работ?

2. Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

3. Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения застройщиком (ответчиком) потребителю (истцу) по передаточному акту? Если проводились, определить какие работы проводились?

4. Какова стоимость замены остекления балконных конструкций?

5. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>? Определить стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, а также элементов оконных конструкций?

6. Какова стоимость замены остекления балконных конструкций?

7. Определить насколько соразмерно уменьшилась покупная цена <адрес> расположенной по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного исследования строительно-отделочных работ в <адрес>, жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, а именно:

1. Жилая комната «№».

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15. Выявлено отслоение обоев, ржавые пятна на поверхности обоев, оклейки, расхождение швов обоев у дверного блока. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.6.15.

2. Жилая комната «№».

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью зола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15. Выявлен зазор между поверхностью стены и двухметровой рейкой за участке стены площадью 7,16 м2. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.7.4. Выявлено отслоение обоев, ржавые пятна на поверхности обоев, доклейки. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.6.15. Оконный блок имеет 2 глухих створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6. На оконных откосах выявлено отслоение краски. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.1.1. 3.

3.Кухня.

Балконный блок из ПВХ профилей имеет отклонение от вертикали 6 мм. Нарушение требований ГОСТ 30674-99 [19] п.Г.6. Выявлено отслоение обоев, ржавые пятна на поверхности обоев, доклейки, расхождение швов обоев. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.ДД.ММ.ГГГГ.

4. Прихожая, коридор.

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 4 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15. Выявлено отслоение обоев, ржавые пятна на поверхности обоев, оклейки, расхождение швов обоев. Нарушение требований СП 1.13330.2017 [13] п.7.б.15. Выявлено замятие в углу натяжного потолка в прихожей, нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.7.4. 5.

5.Ванная комната, санузел.

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

6.Лоджия.

Светопрозрачное ограждение лоджии имеет две глухие створки, которые не имеют свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6. На стенах лоджии установлено отслоение растрескивание окрашенного слоя, разноттеночность. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.7.7.

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах, которые нарушают требования строительных норм и правил, связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении строительных работ.

Установленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах не являются следствием эксплуатации жильцами <адрес>. Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются устранимыми. Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные заботы не проводились.

Стоимость работ и материалов, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2024) 36018,66 рублей, включая НДС 20% 6003,11 рублей.

Стоимость створок (материалов), которые подлежат использованию при ботах по устранению выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, отражена в локальном сметном расчёте № (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2024) 26088,34 рублей, включая НДС 20%.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения заявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 3 квартал 2024 231385,24 рублей, включая НДС 20% 38564,21 рублей. (без учёта замены «глухих» створок).

Стоимость материалов, которые подлежат использованию при работах по устранению выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, отражена в локальном сметном расчёте № (графа Материалы) и составляет на момент производства экспертизы (3 квартал 2024) 53673,72 рублей, включая НДС 20% (без учёта замены «глухих» створок).

Стоимость устранения выявленных недостатков за вычетом стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, а также элементов оконных конструкций составляет 177711,52 рублей.

Покупная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, соразмерно уменьшилась на 267 403 рублей 90 копеек (с учетом замены «глухих» створок) (л.д. 99-130).

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы неясностей не содержат, выводы эксперта основаны на материалах дела.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последних возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцам по цене, предусмотренной договором.

Истцы, установив наличие строительных недостатков в приобретенной ими квартиры, выбрали способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире Копцевой Ю.С., Копцева М.С. подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уменьшение цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования строительных норм и правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», произошло на 267 403 рублей 90 копеек (с учетом замены глухих створок), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости денежную сумму в размере 267 403 рублей 90 копеек, то есть по 133 701 рублей 95 копеек в пользу каждого из истцов.

Кроме того истцами Копцевой Ю.С., Копцевым М.С. заявлено требование о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителей, обоснованными являются доводы истцов о том, что последние испытали нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истцов, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в пользу истцов Копцевой Ю.С., Копцева М.С. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в бюджет муниципального образования г.о.<адрес>.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 174 рублей 04 копейки (5874, 04 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Расчет госпошлины по требованиям имущественного характера следующий:

Полная цена иска: 267 403,90 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления исковых требований) при цене иска от 200001 до 1000000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200000 рублей.

Расчет: 5200 + ((267403,9 - 200000)* 1) / 100 = 5 874,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Копцева Михаила Сергеевича (№), Копцевой Юлии Сергеевны (№) к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» (№) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» (№ в пользу Копцева Михаила Сергеевича (№) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 133 701 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 136 701 рубль 95 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» (№) в пользу Копцевой Юлии Сергеевны (№) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости 133 701 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 136 701 рубль 95 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» (№) в бюджет муниципального образования – городской округ город Воронеж госпошлину в размере 6 174 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием представителя истца Подмосковных М.Ю. адвоката Чернышовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/2019 по иску Подмосковных Максима Юрьевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Подмосковных М.Ю. обратился в суд с иском к АО СК «Стерх», Копцеву М.С. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба. В обоснование указал, что является собственником автомобиля марки Renault <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. 28 декабря 2018 г. в районе д. 34 по ул. Октябрьская, д.34, в г. Новомосковске Тульской области произошло ДТП с участием транспортных средств: Сузуки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Копцева М.С.; Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением Подмосковных М.Ю. Автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх». Истец подал в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая, которое оставлено без рассмотрения. Согласно отчету эксперта ФИО5 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с АО СК «Стерх» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты...

...> руб. Истец просит взыскать с Копцева М.С. материальный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины. Истец также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец Подмосковных М.Ю. в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Чернышова Е.Н. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16 августа 2019 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подмосковных М.Ю. в части требований к Копцеву М.С. о возмещение ущерба прекращено; по требованиям к АО СК «Стерх» производство делу прекращено в части требований о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Представитель ответчика АО СК «Стерх» по доверенности Драчук Е.А. в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях иск не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена доплата в размере <данные изъяты> руб. и возмещены расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. Ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Просила учесть принцип разумности и справедливости при удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Считает расходы истца на представителя завышенными, просит взыскать их в разумных пределах.

Третье лицо Копцев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений суду не представил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, учитывая позицию ответчика и мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Подмосковных М.Ю. является собственником автомобиля марки Renault SR с государственным регистрационным знаком №. (л.д.16).

28 декабря 2018 г. в районе д. 34 по ул. Октябрьской г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Сузуки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Копцева М.С.; Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Подмосковных М.Ю.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Копцева М.С., который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил право проезда автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП (л.д.81-85).

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16).

17 января 2019 г. истец обратился в АО СК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился к эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Renault <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб.

Копия отчета и претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенном экспертом, направлены в АО СК «Стерх» и получены ответчиком, что не оспаривалось (л.д.51).

АО СК «Стерх» письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № сообщило, что произведет доплату страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., а также возместит расходы за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая компания исполнила требования истца о выплате страхового возмещения в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов выплатного дела, истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме или не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 1% х 37 дней = <данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х 1% х 32 дня = <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая характер, длительность, последствия нарушения обязательства, действия ответчика, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

АО СК «Стерх», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано своевременно производить выплаты в соответствии с требованиями закона.

Невыполнение указанной обязанности является нарушением прав истца как потребителя. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствия с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, в связи с этим в данном случае требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. составила оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. – услуг за составление искового заявления.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, в связи чем приходит к выводу о снижении размера возмещения указанных расходов до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход бюджета муниципального образования – г.Новомосковск с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подмосковных Максима Юрьевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Стерх» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Подмосковных Максима Юрьевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх» в остальной части отказать.

Взыскать с АО СК «Стерх» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 г.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2019 по иску Подмосковных Максима Юрьевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх», Копцеву М.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,

установил:

Подмосковных М.Ю. обратился в суд с иском к АО «СК «Стрех», Копцеву М.С. о взыскании страхового обратился, указав в обоснование, что 28 декабря 2018 г. в 20 часов 38 минут в районе д. 34 по ул. Октябрьская г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Сузуки <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Копцева М.С. и Рено ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег.знак № под управлением истца. Виновником ДТП был признан Копцев М.С. Принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повржедение. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно отчету ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнений просит суд взыскать с АО «СК «Стерх» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также штраф. Просит взыскать с ответчика Копце...

...ва М.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. А также с ответчиков просит взыскать расходы на юридические услуги пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебное заседание по данному иску откладывалось на 7 июня 2019 г. в 12 часов 15 минут. Истец Подмосковных М.Ю. и его представитель адвокат Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явились. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх», ответчик Копцев М.С. в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.

Судебное заседание отложено на 9 июня 2019 г. в 9 часов 30 минут. Истец Подмосковных М.Ю. и его представитель адвокат Чернышова Е.Н. в судебное заседание не явились. Не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. О причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх», ответчик Копцев М.С. в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились. Не настаивали на рассмотрении гражданского дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Подмосковных Максима Юрьевича к акционерному обществу страховая компания «Стерх», Копцеву М.С. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Подмосковных Максиму Юрьевичу, что по его ходатайству, направленному в Новомосковский городской суд Тульской области, данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий