Копча Ольга Николаевна

Дело № 2-761/2021

86RS0017-01-2021-001696-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Василиненко В.В.,

представителя истца Сухицкого Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Василиненко Вячеслава Вячеславовича к Копча Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Василиненко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Копча О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2020 Копча О.Н., (-) года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Установлено, что с мая 2018 года Копча О.Н. была фактически принята на работу к ИП Василиненко В.В. на должность (-) в отдел "Мебель" магазина «Универбыт». Копча О.Н. совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, причинившее крупный ущерб собственнику этого имущества. Размер недостачи денежных средств в кассе по отделу «Мебель» в сумме 307530 руб. и размер недостачи товарно-материальных ценностей по отделу «Мебель» в сумме 80600 руб. определен экспертным заключением от 15.06.2020. Кроме того, установлено, что по договорам, заключенным между ИП Василиненко В.В. и гражданами А., Б., В., д...

...енежные средства в сумме 50230 руб. в кассу отдела «Мебель» магазина «Универбыт» Копча О.Н. не вносились. Таким образом, общая сумма денежных средств, присвоенных Копча О.Н., составила 438360 руб. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 08.10.2020. Виновность ответчика в совершении указанных деяний установлена приговором.

ИП Василиненко В.В. просил суд взыскать с Копча О.Н. денежные средства в размере 438360 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Истец ИП Василиненко В.В., представитель истца Сухицкий Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Копча О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ наряду с другими основаниями возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Приговором Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2020 Копча О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, наказание назначено условно с испытательным сроком два года.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Копча О.Н. суд признал ее вину в совершении преступления доказанной и квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. Из приговора следует, что размер недостачи денежных средств в кассе по отделу «Мебель» в сумме 307530 руб. и размер недостачи товарно-материальных ценностей по отделу «Мебель» в сумме 80600 руб. определен экспертным заключением от 15.06.2020. Кроме того, установлено, что по договорам, заключенным между ИП Василиненко В.В. и гражданами А., Б., В., денежные средства в сумме 50230 руб. в кассу отдела «Мебель» магазина "Универбыт" Копча О.Н. не вносились. Таким образом, общая сумма денежных средств, присвоенных Копча О.Н., составила 438360 руб., что согласно ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Приговор вступил в законную силу 20.10.2020.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, что Копча О.Н. причинила ИП Василиненко В.В. материальный ущерб в сумме 438360 руб., а гражданский иск при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения с признанием за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, то суд при рассмотрении настоящего гражданского дела приходит к выводу, что требования истца ИП Василиненко В.В. о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Копча О.Н. в доход бюджета муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7584 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Василиненко Вячеслава Вячеславовича к Копча Ольге Николаевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Копча Ольги Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Василиненко Вячеслава Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 438360 (четыреста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб.

Взыскать с Копча Ольги Николаевны в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 7584 (семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.

Председательствующий судья Мельникова Т.Л. дело № 22-1873/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе коллегии судей:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

судей: Рыжкова П.Г. и Шариной Е.И.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шаповаловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление потерпевшего - гражданского истца - Василиненко (ФИО)21 об отзыве поданной им апелляционной жалобы на приговор Советского районного суда (адрес) - Югры от 08 октября 2020 года, которым

Копча (ФИО)22, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанная, не состоящая в браке, имеющая на иждивении четверых малолетних детей, работающая в АО «ОТП Банк» экспертом прямых продаж, зарегистрированная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), СОТ Лесовик, уч.22:06:09; проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц, в дни установленные сотрудником данного органа, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществля...

...ющего контроль за поведением условно осужденной, места жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, постановлено отменить.

Гражданский иск Василиненко В.В. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом предусмотрено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Огласив заявление об отзыве апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В., просившей апелляционное производство прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

до начала судебного заседания от потерпевшего - гражданского истца Василиненко В.В. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, поданной 19.10.2020 года на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.10.2020 года в отношении Копча О.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб и апелляционного представления по делу не поступило, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшего - гражданского истца - Василиненко (ФИО)23 на приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2020 года в отношении Копча (ФИО)24.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных жалобы или представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры.

Председательствующий подпись Д.Г.Бушуев

Судьи подпись П.Г.Рыжков

подпись Е.И. Шарина