Копчаков Алексей Сергеевич

Дело №1-49/2024

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 15 апреля 2024 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Касьяна С.В., Коноховича Д.С.,

подсудимого Копчакова А.С.,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

Копчакова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копчаков А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Копчаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным...

Показать ещё

...и средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Копчаков А.С. оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Копчаков А.С являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном около магазина «Березка» по <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки для осуществления поездки по улицам в <адрес> <адрес>, где осуществляя движение около <адрес> в <адрес> <адрес> в направлении увеличения нумерации домов по <адрес> в <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Копчаков А.С. был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Копчакову А.С. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Копчаков А.С согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ-01М» с заводским номером прибора «18515», в салоне служебного автомобиля ГИБДД находящегося около территории усадьбы <адрес> в <адрес>, <адрес>, было проведено освидетельствование Копчакова А.С., на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,816 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом Копчаковым А.С. воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления принадлежащем ему автомобилем марки <данные изъяты>, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Копчаков А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Копчакова А.С. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого Копчакова А.С., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым в декабре 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишение права управления сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплатил. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился дома, спиртные напитки не употреблял. Автомобиль марки <данные изъяты>, находился все время около территории усадьбы дома. В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить до магазина «Березка», расположенного по <адрес> в <адрес>, для того чтобы купить спиртные напитки. Подъехав к магазину «Березка» вышеуказанный автомобиль он оставил около магазина. В магазине он купил 1 бутылку пива объемом 1,5 литров. Купив спиртное, он сел обратно в автомобиль, и решил в автомобиле выпить немного спиртного, выпил примерно половину бутылки. После чего он поехал на вышеуказанном автомобиле домой на <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес> он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, которые стояли на дороге. Проехав мимо них, он увидел, что сотрудники ГИБДД поехали следом, где проезжая по <адрес> они подали сигнал об остановке специальным звуковым сигналом и проблесковыми маячками, на что он остановился на краю дороги. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, и попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль. Он проследовал за ним. В салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД ему разъяснили его права, составили протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Факт употребления спиртного он не отрицал. После чего ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, ему разъяснили процедуру освидетельствования, предоставили запечатанный мундштук, предъявили анализатор алкоголя, серийный номер он не запомнил, после чего он начал выдыхать воздух в специальный аппарат, по результатам освидетельствования было установлено, что он действительно находится в состоянии опьянения. С результатами он был согласен. При даче объяснения говорил, что автомобиль принадлежит ему, так как по документам автомобиль оформлен на его имя, и он испугался, что на Свидетель №3 будет составлен административный протокол. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Копчаков Алексей ему позвонил и сообщил, что его остановили на автомобиле марки <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автомобильного патруля совместно с инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали улицы в <адрес> и <адрес> <адрес>, где проезжая по <адрес> в <адрес> в 20 часов 45 минут ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении. Данный автомобиль проехал мимо них, они развернулись и проследовали за вышеуказанным автомобилем. Водителю вышеуказанного автомобиля проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом был подан сигнал об остановке, на что он остановился и припарковался около территории усадьбы <адрес> в <адрес>. Они проследовали к данному автомобилю, так как момент движения ими был виден. Они подошли к остановленному транспортному средству. Подойдя к автомобилю, водитель вышеуказанного автомобиля уже находился на улице, после проверки документов они попросили водителя проследовать в служебный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Сев в автомобиль на переднее пассажирское сиденье водитель представился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в <адрес>. После чего находясь в служебном автомобиле Копчакову А.С. были зачитаны его права (ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ). Так как у Копчакова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, о чем был составлен протокол об отстранении, в котором Копчаков А.С. поставил свои подписи. При заполнении документов, ими был указан адрес <адрес>, так как данный дом находится напротив <адрес> около которого Копчаков А.С. оставил свой автомобиль. Подали ему сигнал об остановке около <адрес> и их служебный автомобиль также располагался около <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством Копчакову А.С было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. После чего, находясь в служебном автомобиле расположенном по адресу <адрес> Копчакову А.С. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был предоставлен запечатанный мундштук, было продемонстрировано свидетельство о поверке на анализатор алкоголя АКПЭ-01М с заводским номером 18515. Копчаков А.С. вставил мундштук в данный прибор и начал выдыхать воздух. По окончании процедуры прибор показал, что Копчаков А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь в выдохе показал 0,816 миллиграмм на один литр. Впоследствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Копчаков А.С. расписался, согласившись с результатами освидетельствования, факт употребления алкоголя он не отрицал. При проверке Копчакова А.С на предмет наличия у него административных правонарушений и привлечение к уголовной ответственности, было установлено, что он ранее по постановлениям мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ собранные в отношении Копчакова А.С. материалы были переданы в дежурную часть Отделения МВД России по <адрес>. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> по своему содержанию аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, кроме того в ходе допроса добровольно выдавшего видеозаписи на диске, на которых запечатлены момент движения автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Копчакова А.С., момент отстранения его от управления транспортным средством и момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения Копчакова А.С. записанные при помощи видеокамеры мобильного телефона марки Samsung, видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля.

Копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Копчаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. <данные изъяты>

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, содержащей сведения о привлечении Копчакова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, дату вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начале течения срока исчисления наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению – с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года, согласно которого в указанную дату в <адрес>, Копчаков А.С. был отстранен от права управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у Копчакова А.С установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> а также показаниями средства измерения АКПЭ-01М с заводским номером прибора «18515» с аналогичными показаниями алкоголя в выдыхаемом воздухе Копчакова А.С. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Копчакова А.С., согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, расположенный около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты – автомобиль и бутылка пива, объемом 1,5 л. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Копчакова А.С., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Березка» по <адрес> <адрес>. Участвующее лицо Копчаков А.С. пояснил, что именно с данного участка он выехал на автомобиле марки <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью момента движения и остановки автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Копчакова А.С., момент отстранения его от управления транспортным средством и момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения Копчакова А.С<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено содержание вышеуказанного диска, изъятого у свидетеля Свидетель №1 На диске содержатся 4 видеофайла. Были воспроизведены видеофайлы, содержащие изображения, выполненные двумя видеокамерами. Одна направлена в сторону лобового стекла, вторая направлена в салон автомобиля. В нижней части имеется информация о времени создания видеозаписи. Видеокамера направленная в сторону лобового стекла фиксирует участок дороги в населенном пункте. В салоне автомобиля находится 2 сотрудника ГИБДД, одетых в форменное обмундирование. Зафиксированные события происходят в ночное время, в темное время суток в населенном пункте. На видеозаписи зафиксировано, что служебной автомобиль движется по улице, во встречном направлении сотрудникам ГИБДД по дороге движется автомобиль марки <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД развернули служебный автомобиль и проследовали за вышеуказанным автомобилем, водителю которого был подан сигнал об остановке проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, на что водитель вышеуказанного автомобиля остановился около территории усадьбы дома. Далее зафиксировано как сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и проследовали к остановленному автомобилю. Далее зафиксированные события происходят в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Водитель вышеуказанного автомобиля сидит на переднем пассажирском сиденье, сотрудник ГИБДД сидит на водительском месте. Водитель представился <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Копчакову А.С. были разъяснены его права. В отношении Копчакова А.С., был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее сотрудник полиции предлагает Копчакову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается. Далее Копчакову А.С разъясняются его права, разъясняется процедура освидетельствования на состояние опьянения, демонстрируется свидетельство о проверке анализатора алкоголя АКПЭ-01М заводской №, после чего передается чистый запечатанный мундштук, который Копчаков А.С распечатывает и вставляет тонким концом в анализатор алкоголя и начинает выдыхать воздух. По окончании выхода анализатор показал результаты освидетельствования, а именно 0,816 мг/л. С результатами Копчаков А.С. согласился, о чем сделал соответствующую запись и поставил подписи в акте освидетельствования. По окончании осмотра диск упакован в бумажный конверт, который оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью. <данные изъяты>

DVD-R диск с видеозаписью момента движения и остановки автомобиля марки «<данные изъяты> под управлением Копчакова А.С., моментом отстранения его от управления транспортным средством и моментом прохождения освидетельствования на состояние опьянения Копчакова А.С.; автомобиль марки <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>

Согласно исследованным документам - паспорта транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>), свидетельства о регистрации того же транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> карточке учета транспортного средства (<данные изъяты> - собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> указан Копчаков А.С., дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, а в своей совокупности достаточными для признания Копчакова А.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах. Вина подсудимого установлена и подтверждена вышеприведенными признательными показаниями самого Копчакова А.С., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами следственных действий и иными приведенными документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Копчакова А.С. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подозреваемого Копчакова А.С., о том, что автомобиль марки «<данные изъяты> он продал ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и передал ему, а ДД.ММ.ГГГГ вновь взял у ФИО10 данный автомобиль для личного пользования, показания свидетеля ФИО10 о том, что он приобрел той же датой названный автомобиль у Копчакова А.С. за 30 000 рублей, пользовался им сам и не давал автомобиль больше никому, а также копия исследованного договора купли продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, имеющего исправления в дате его составления (л<данные изъяты>) не влияют на выводы суда о вине Копчакова А.С. в инкриминируемом преступлении.

Более того приведенные доказательства не указывают и на отсутствие оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства в доход государства по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Исследованными доказательствами установлено, что автомобиль, оформленный на Копчакова А.С., как собственника, фактически не убыл из его владения после составления договора 10 или ДД.ММ.ГГГГ. Копчаков А.С. продолжил им владеть, пользоваться и совершил на нем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вследствие чего данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Копчаков А.С. не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> и заместителем главы Усть-Коксинского сельского поселения, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на иждивении имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копчакова А.С. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе дознания подробных признательных показаний, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копчакова А.С., судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Копчакову А.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без применения правил ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимого. Оснований для назначения Копчакову А.С. иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, суд не усматривает.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения Копчакова А.С. от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение осужденного Копчакова А.С., не имеющего постоянного источника доходов, его возраст и состояние здоровья, а <данные изъяты>, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, полагая, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копчакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы или учебы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копчакова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Копчакова А.С. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - DVD- диск хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Свернуть

Дело № 2-767/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Оганян М.В.

При секретаре Иродовой Н.Н.

С участием истца Копчакова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копчакова А.С. к Иртышеву А.Р. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Копчаков А.С. обратился в Усть-Коксинский районный суд с иском к Иртышеву А.Р. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что в декабре 2010 года ответчик взял у него в долг сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму обязался вернуть по первому требованию, письменный договор займа не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого Иртышев А.Р. возвратил истцу часть суммы займа <данные изъяты> рублей, остальную часть суммы обязался выплатить в срок в течение 2 дней после подписания данного соглашения. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что сумму займа ответчик не возвратил, за услуги представителя он оплатил <данные изъяты> рублей, расписка о получении представителем денежной суммы отс...

Показать ещё

...утствует.

Ответчик Иртышев А.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства имеется, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В судебном заседании установлено, что декабре 2010 года ответчик взял у Копчакова А.С. в долг сумму <данные изъяты> рублей. Письменный договор займа не составлялся, сумму займа заемщик обязался вернуть по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого Иртышев А.Р. возвратил истцу часть суммы займа <данные изъяты> рублей, остальную часть суммы обязался выплатить в срок в течение 2 дней после подписания данного соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, между сторонами заключен договор займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в полном объеме принятых на себя обязательств по возврату займа, сумма <данные изъяты> руб. не возвращена до настоящего времени. При указанных обстоятельствах, действия ответчика противоречат соглашению о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству и нарушают права истца. В связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Копчакова А.С.

Согласно положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд оценив представленное доказательство - квитанцию на имя Копчакова А.С. об уплате им ИП ФИО4 за юридические услуги <данные изъяты> рублей, отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку представленная квитанция не свидетельствует об уплате истцом услуг представителя за составление настоящего искового заявления, расписка о получении ИП ФИО4 от истца суммы <данные изъяты> рублей за оказанную услугу не представлена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с указанной нормой, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования Копчакова А.С. к Иртышеву А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Иртышева А.Р. в пользу Копчакова А.С. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Отказать Копчакову А.С. в удовлетворении требований к Иртышеву А.Р. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Оганян

Свернуть