Копеина Елена Владимировна

Дело № 2-3085/2015 23 сентября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ладвинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Копеиной Е. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Копеина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее – Управление) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом из указанного стажа исключен периоды ее работы в должности <***>» с <Дата> по <Дата>. Считает, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, поскольку как до переименования, так и после данное учреждение являлось образовательным учреждением, занималось образованием и воспитанием детей дошкольного возраста, являлся обычным детским садом. При этом функции, задачи и ее должностные обязанности после переименования не изменились. Она, являясь <***>, занималась воспитательно-образовательной работой. Кроме того, из стажа педагогической деятельности исключены периоды курсов повышения квалификации с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>, а также периоды учебных отпусков с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, ...

...с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Полагает, данные периоды курсов и учебных отпусков подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялись рабочее место и заработная плата, производились необходимые отчисления, а, кроме того, повышение квалификации является ее обязанностью. Просит обязать ответчика назначить пенсию с <Дата>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Дейнеко И.В. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Салтыкова С.А. С заявленными требованиями не согласилась, указав, что истец в июне 2015 года обратилась за назначением пенсии. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Указанный стаж на момент обращения составил <***>. Спорный период работы в <***>» исключен из указанного стажа по той причине, что данное учреждение не поименовано ни одним Списков учреждений и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Включение периодов курсов повышения квалификации и учебных отпусков в педагогический стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Не оспаривала того обстоятельства, что с включением оспариваемых периодов в стаж педагогической деятельности у истца возникнет право на досрочное назначение пенсии с <Дата>. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец <Дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от <Дата> в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом указанный стаж на момент обращения установлен в количестве <***>

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

Наименование дошкольного учреждения «<***> в Списке отсутствует.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с <Дата> по <Дата> она работала в ясли-саду <№> «Росточек» воспитателем. С <Дата> она принята <***>, который <Дата> реорганизован в <***>». Данное учреждение, в свою очередь, переименовано в <***>», которое <Дата> вновь переименовано в <***> данного учреждения истец уволена <Дата>. С <Дата> по настоящее время истец работает в <***>

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками, уточняющими особый характер работы <***>, не оспариваются сторонами.

В судебном заседании установлено, что детское учреждение, в котором работала истец, в период с <Дата> по <Дата> именовалось как <***>». При этом учреждение осуществляло образовательную деятельность в соответствии с законом Российской Федерации «Об образовании», Типовым Положением о дошкольном образовательном учреждении в Российской Федерации.

Микрорайонные дошкольные центры Списками учреждений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не поименованы.

Согласно материалам дела, приказом Департамента образования культуры и спорта мэрии города Архангельска от <Дата> <***>» переименован в <***>

Из пояснений представителя истца следует, что в период с <Дата> по <Дата> истец работала в должности <***> детском саду.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как следует из Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «<***> основным видом деятельности учреждения являлось образование и воспитание детей. Аналогичные виды деятельности были и у <***>», что подтверждается Уставом данного учреждения.

Таким образом, в данном случае имело место неправильное наименование дошкольного учреждения, которое, по мнению суда, не должно нарушать права воспитателей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с <Дата> по <Дата> в <***>» подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, суд учитывает, что периоды работы истца до переименования в <***>» и периоды работы после переименования в <***>» включены пенсионным органом в педагогический стаж истца при рассмотрении вопроса реализации пенсионных прав истца.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в периоды работы воспитателем в детских садах «Олененок» и «Загадка» в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что истец обучалась в период с <Дата> в Череповецком <***>. В периоды работы воспитателем в детских садах находилась в учебных отпусках с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. В периоды обучения работодателями предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы для сдачи экзаменов.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости <Дата>.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включения спорного периода работы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков в специальный стаж истца, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.

Таким образом, досрочная страховая пенсия на основании п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должна быть назначена истцу с момента обращения за ее назначением, т.е. с <Дата>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копеиной Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Копеиной Е. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Копеиной Е. В. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова

<***>