Копелеич Анастасия Игоревна

Дело № 2а-4640/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005008-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу- исполнителю Раджабкадиеву ФИО7 ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указывает, что 26.01.2023 мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы вынесен судебный акт о взыскании с Магомедовой З.К. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест». 07.09.2023 исполнительный документ направлен в оСП по Ленинскому району г. Махачкалы. 27.06.2024 судебным-приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Раджабкадиевым Р.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствует ОГРН взыскателя. Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с нарушение норм закона.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным постановление судебного-пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Раджабкадиева Р.К. об отказе возбуждении исполнит...

...ельного производства от 27.06.2024;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Раджабкадиева Р.К. возбудить исполнительное производство на оснвоании исполнительного документа ВС № 105960856.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона N определен перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД поступил исполнительный документ ВС 10596856, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы о взыскании с Магомедовой З.К. задолженности в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест". ОГРН взыскателя указан в исполнительном листе.

27.06.2024 судебным-приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Раджабкадиевым Р.К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствует ОГРН взыскателя.

Согласно положениям ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Само по себе отсутствие в судебном приказе сведений ОГРН взыскателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, более того, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства вправе запросить дополнительные сведения о должнике и получить его персональные данные и объяснения.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Раджабкадиев Р.К. не вправе был выносить постановление от 27.06.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем полагает необходимым в исковые требования удовлетворить и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД Раджабкадиева Р.К. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.06.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раджабкадиева ФИО10 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ВС №105960856 в отношении должника Магомедовой ФИО9.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Председательствующий Шаидханова К.М.

Дело № 2а-638/2022

УИД 25RS0022-01-2022-001810-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 декабря 2022 г.

Октябрьского района

Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести перечисление оставшейся части суммы взыскателю,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ» обратилось в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано следующее.

07.09.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с О.В. в пользу ПО «ЦДУ» 32427 руб. 75 коп. В период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года денежные средства в размере 11948 руб. 02 коп. были перечислены на расчетный счет взыскателя. 11.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, так как сумма в размере 32427 руб. 75 коп. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, остаток суммы в размере 20479 руб. 73 коп. в адрес административного истца не поступал. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку окончено с нарушением норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес взыскателя делает невозможным окон...

...чить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 11.11.2022, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т. произвести перечисление оставшейся суммы в размере 20479 руб. 73 коп. на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заявившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., представителей административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, заинтересованного лица О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю К.Н., действующая по доверенности, указала, что 27.01.2020 мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края по заявлению ООО «Долговые инвестиции» к должнику О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа выдан судебный приказ № о взыскании с О.В. в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору потребительского займа № от 03.11.2018, заключенному между ООО «МФК «Е заем» и О.В. в сумме 31850 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 75 копеек. 07.09.2020 судебным приставом – исполнителем ОМП по Октябрьскому району УФССП России А.А.. на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по указанному исполнительному производству взыскана в полном объеме, взысканные денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя, в связи с чем, 11.11.2022 исполнительное производство №-ИП было окончено. После поступления в Октябрьский районный суд Приморского края административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в ходе проведенной проверки исполнительного производства 22525/20/25023-ИП установлен факт взыскания с должника суммы задолженности не в полном объеме, в связи с чем начальником отделения – старшим судебным приставом П.О. 13.12.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) указанного исполнительного производства. При перерегистрации исполнительного производства в ПК АИС ФССП ему присвоен №-ИП. По исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации для получения информации об имущественном положении должника. Взысканные денежные средства будут перечислены взыскателю. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Изучив административное исковое заявление, письменные доводы представителя административных ответчиков К.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от 27.01.2020 по делу № с О.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 03.11.2018 в сумме 31850 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 75 копеек.

07.09.2020 судебным приставом – исполнителем ОМП по Октябрьскому району УФССП России А.А.. на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края от 27.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

21.12.2020 определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Приморского края взыскатель ООО «Долговые Инвестиции» заменен на правопреемника Акционерное общество «Центр долгового управления».

11.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель полагал, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

После обращения административного истца с административным иском, 13.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебным приставов по Октябрьскому району ГУФССП России по Приморскому краю П.О. вынесено постановление об отмене постановления от 11.11.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП; указанное исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП, поскольку установлено, что требования исполнительного документа фактически не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного характера, в том числе, 13 декабря 2022 года в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД направлены запросы об имущественном положении должника.

Обращаясь с административным иском, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от11 ноября 2022 года и обязать судебного пристава-исполнителя Я.Т. произвести перечисление оставшейся суммы в размере 20 479 руб. 73 коп. на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ».

Поскольку установлено, что на момент рассмотрения административного искового заявления, нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя устранены, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» в части требвоаний о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, в настоящее время на депозитном счете отсутствуют поступившие в порядке исполнения исполнительного документа и подлежащие перечислению взыскателю денежные средства должника О.В., в силу чего отсутствуют основания для возложения на судебного пристава – исполнителя Я.Т. обязанности устранить допущенные нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Я.Т., Отделению судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности произвести перечисление оставшейся части суммы взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья Е.Н.Севостьянова