Минатулаев Газимагомед Газигандович

26RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 25 августа 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца-ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО1 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройки и обязании снести ее и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Грачевского муниципального округа <адрес> обратилась в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройки и обязании снести ее, основываясь на уточненных исковых требованиях, ссылается на то, что ФИО1 на земельном участке площадью 917 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, возведено строение - примерными наружными размерами 15,0 м. х 14,0 м. без разрешительной документации. В 2020 году осуществлена реконструкция спорного объекта также без разрешительной документации, а именно пристройки примерными наружными размерами 2,0 м. х 3,0 м. Полагают, что данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Кроме того, за 2019-2020 г.г. обращения ФИО1 по каким-либо вопросам в администрацию Грачевского муниципального района не поступали. Считают, что ФИО1 при строительстве объекта нарушены не только нормы градостроительного, но и водного, земельного законодательства. Также ссылаются на то, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № находится в зоне подтопления, что подтверждается обозначениями на публичной кадастровой карте. Объект расположен в водоохранной зоне реки Калаус, в границах прибрежной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами, в связи с чем постройка должна соответствовать требованиям ст.ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Однако доказательств возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, а также проведения за...

...щитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод истцом не представлено. Также ссылаются на то, что актом проверки № от 14.08.2019г., проведенном управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору определено, что спорное строение имеет признаки культового сооружения, соответственно оно возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы граждан, а также публичные интересы. На основании изложенного просит признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, примерными наружными размерами 15,0 м. х 14,0м. и пристройку примерными наружными размерами 2,0м. х 3,0м. самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО1, обратился в Грачевский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 917 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Также ссылается на то, что за счет своих средств он построил на данном земельном участке жилой дом, однако разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию по состоянию здоровья получит не смог. Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца-ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес> ФИО3, (доверенность), просила заявленные требования администрации Грачевского муниципального округа <адрес> удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать. Также просила в исковом заявлении адрес спорного объекта недвижимости считать <адрес>. Кроме того пояснила суду о том, что на строение, которое возведено в 2019 году и на пристройку, которая была построена в 2020 году, у ФИО1, разрешения на строительство не имелось, поскольку в администрацию он не обращался.Земельный участок ФИО1 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На данный момент на земельном участке имеется запрет на строительство, поскольку земельный участок относится к зонам подтопления.Изначально зоны подтопления не были определены, но существовали правила землепользования и застройки земель, установленные Сергиевском сельсоветом, в которых было указано, что в зоне затопления строительство запрещено. Если бы ФИО1 пришел в тот момент к ним, они предполагали бы, что зоны подтопления там будут, поэтому разрешения на строительство жилого дома, ему не предоставили. Также пояснила, что зону подтопления установили в конце 2019 года, но по правилам уже на 2017, 2018 г. было запрещено строительство.

В судебное заседание ответчик-истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО4 (доверенность), просил уточненные исковых требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требований администрации Грачевского муниципального округа <адрес> отказать в полном объеме.

В судебном заседании эксперт ФИО5 суду пояснил о том, что согласно ст. 42 технического регламента, заключение считается положительным, на любой объект капитального строительства, если оно отвечает обязательным нормам, относящимся к определенному объекту недвижимости. При проведении исследования было установлено, что фундамент здания углублен, стены, кровля и т.д., соответствует требованиям. В отношении нового строительства, по сути, не может быть существенных нарушений строительных норм. Кроме того, отсутствует угроза жизни. Также пояснил, о том, что так как любой объект религиозного назначения имеет определенные отличительные черты, при осмотре это отсутствовало, имелись признаки индивидуального жилого дома. Строение находится в умеренной зоне подтопления, для продления срока службы строения в данной зоне собственнику необходимо выполнить некоторые мероприятия, такие как дренажную систему отвода подземных вод, либо насыпь. У обычного объекта недвижимости срок службы 100 лет, когда будут происходить паводковые подтопления, связанные с подъемом воды, они будут частично ухудшать эксплуатационные характеристики, и вместо 100 лет он простоит 50-75 лет. Кроме того, пояснил о том, что жилой объект недвижимости должен содержать, кухню, ванную, коридор, жилая комната с установленными площадями. Учитывая общую площадь объекта недвижимости, он относится к одноквартирному жилому дому. Если бы площади не хватало, то тогда объект не соответствовал одноквартирному жилому дому, а относился бы к вспомогательной - хозяйственной постройке. Эксплуатировать данный объект недвижимости возможно. Если собственник не выполнит необходимые работы по продлению срока службы, в умеренной зоне подтопления, то в случаи возникновения подтопления фундамента, собственник не сможет предъявить претензию местным органам власти, и будет нести ответственность самостоятельно. В данный момент объект недвижимости не несет опасности.

Выслушав мнение сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 917 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что сторонами и не оспаривается.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект исследования: жилой дом, расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, расположен в зоне существующей застройки (Ж-1), часть жилого строения входит в границы особо охраняемой природной территории областного значения, в границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду. В соответствии СанПиНом 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для объекта исследования санитарно-защитная не нормируется.

На основании проведенного исследования, жилого дома площадью 203,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, эксперты пришли к выводу, что при строительстве объекта соблюдены требования ГОСТов, СНИПов и строительных регламентов, применяемых к жилым строениям.

С учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет II степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф1.4, класс конструктивной пожарной опасности СО, что соответствует к предъявленным требованиям к данным характеристикам здания, соответствует градостроительным (ФЗ-190 «Градостроительный регламент», ТСН), строительным (СП, СНиП), противопожарным (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») правилам и нормам.

Жилое здание соответствует установленным строительным нормам и лам. Соответствует экологической безопасности согласно СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 Раздел 6.3 (п. 6.3.1 - ДД.ММ.ГГГГ), произведен ряд защитных мероприятий:

«6.3.1 В проекте инженерной защиты защищаемой территории от затопления и подтопления следует предусматривать:

- предотвращение опасных размывов русла, берегов, а также участков сопряжения защитных сооружений с неукрепленным берегом, вызываемых стеснением сечения водотока защитными дамбами и береговыми укреплениями;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, <адрес>, не расположен в непосредственной близости от береговой линии. Требование выполнено.

- сохранение вокруг оставляемых водоемов древесно-кустарниковой и луговой растительности, лесонасаждений;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой постройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

- осуществление комплекса агротехнических, луголесомелиоративных и гидротехнических мероприятий по борьбе с водной эрозией;

Жилой дом, расположенный на земельном участке дом с №, по адресу: <адрес>, не расположен в непосредственной близости береговой линии. Требование выполнено.

- озеленение защищаемой части населенных пунктов, промышленных мелиоративных участков и т.д.;

Жилой дом, расположенный на земельном участке дом с №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки. Требование выполнено.

- предупреждение загрязнения почвы, водоемов, защищаемых хозяйственных земель и территорий, используемых под рекреацию, возбудителями инфекционных заболеваний, отходами промышленного производства, продуктами и ядохимикатами;

Жилой дом, расположенный на земельном участке дом с №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают вредное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

- сохранение естественных условий миграции птиц и животных в границах защищаемой территории;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

- сохранение или создание новых нерестилищ, взамен утраченных в результате осушения пойменных озер, стариц и мелководий водохранилищ;

- предупреждение гибели и травмирования рыб на объектах инженерной защиты;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, не расположен в непосредственной близости от береговой линии. Требование выполнено.

- сохранение на защищаемой территории естественных условий обитания охраняемых животных и птиц;

- сохранение на защищаемой территории режима водно-болотных угодий, используемых перелетными водоплавающими птицами во время миграции.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

Расстояние от водоемов до жилых и общественных зданий должно устанавливаться органами санитарно-эпидемиологической службы в каждом конкретном случае.

Безопасная эксплуатация объекта исследования: - жилой дом, общей площадью 203,2 кв.м., расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, возможна. Не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения следующих работ:

Для защиты территорий от подтопления следует применять:

- дренажные системы;

- дамбы обвалования для защиты пониженных территорий от затопления;

При обследовании объекта строительства: жилой дом, общей площадью 203,2 кв.м., расположенный на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, не было выявлено каких-либо элементов или признаков архитектурного решения, позволяющих отнести спорный объект к объекту религиозного (культового) назначение.

Для соответствия нормам СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, и сооружений от опасных геологических процессов. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 и сохранения постройки выполнены следующие средства инженерной защиты от затопления и подтопления (СП 104.13330.2016 Инженерная территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85):

Для защиты территорий от подтопления следует применять: дренажные системы;

- дамбы обвалования для защиты пониженных территорий от затопления;

Дренажную систему отвода вод и обвалование территории возможно выполнить в процессе эксплуатации объекта экспертизы - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Суд принимает во внимание заключение №-Э-21 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным правоустанавливающим и техническим документам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, согласно техническим документам, а также выводам эксперта по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, с КН №, объект недвижимости является безопасным и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ, не относится к объекту религиозного (культового) назначение. Также указано, что дренажную систему отвода вод и обвалования территории, возможно выполнить в процессе эксплуатации жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено выше, вновь возведенное ФИО1 строение (жилой дом с пристройкой), расположено на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке, возведено без получения необходимых на это разрешений, то есть обладает признаками самовольной постройки, установленными ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает исковые требования в части признания капитального строения возведенного ответчиком самовольной постройкой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, предъявляя исковые требования о сносе самовольного строения лицами, права и охраняемые интересы которых нарушены в результате самовольного строительства, на истце лежит обязанность доказать, что сохранение постройки нарушает его права либо создает угрозу его жизни и здоровью.

Как установлено выше, спорный объект недвижимости является безопасным и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ, не относится к объекту религиозного (культового) назначение. Дренажную систему отвода вод и обвалования территории, возможно выполнить в процессе эксплуатации жилого дома.

Таким образом, в материалах дела не имеется и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о допущении при возведении ФИО1, строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также не представлено доказательств свидетельствующих о негативных последствиях, которые наступили для истца, в виду возведения строения, и доказательств свидетельствующих об угрозе жизни и здоровья граждан данной постройкой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования о сносе самовольного строения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве объекта недвижимости требуется наличие права на земельный участок, также доказательства факта осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как уже было установлено выше, спорное недвижимое имущество соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не относится к объекту религиозного (культового) назначение, а дренажную систему отвода вод и обвалования территории, возможно выполнить в процессе эксплуатации жилого дома. Кроме того, в заключении эксперта определены технические характеристики жилого дома и пристройки.

Таким образом, требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Грачевского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её - удовлетворить частично.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении требований об обязании ФИО1 обязать снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>

Судья Щербинин И.А. дело № 2-22/2021

дело № 33-3-11377/2021

26RS0011-01-2019-000991-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Гукосьянца Г.А.,Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Грачевского муниципального округа Ставропольского края Филичкина С.Л. на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года по гражданскому делу по иску администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании строения самовольной постройки и обязании снести ее и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Грачевского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Грачевского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Минатулаеву Г.Г., в обоснование которого указала, что Минатулаевым Г.Г. на земельном участке площадью 917 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, возведено строение - примерными наружными размерами 15,0 м. х 14,0 м. без разрешительной документации. В 2020 году осуществлена реконструкция спорного объекта также без разрешительной документации, а именно пристройки примерными наружными размерами 2,0 м. х 3,0 м. Полагают, что данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Кроме того, за 2019-2020 г.г. обращения Минатулаева Г.Г. по каким-либо вопросам в администрацию Грачевского муниципального района не поступали. Считают, что Минатулаев Г.Г. при строительстве объекта нарушены не только нормы градостроительного, но и водного, земельного законодательства. Также ссылаются на то, что строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № находится в зоне подтопления, что подтверждается обозначениями на публичной кадастровой карте. Объект расположен в водоохранной з...

...оне реки Калаус, в границах прибрежной полосы, в зоне подтопления 1% паводковыми водами, в связи с чем постройка должна соответствовать требованиям ст.ст. 65, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Однако доказательств возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, а также проведения защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод истцом не представлено. Также ссылаются на то, что актом проверки № 14/24-2019 от 14.08.2019г., проведенном управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору определено, что спорное строение имеет признаки культового сооружения, соответственно оно возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, сохранение указанного строения нарушает права и законные интересы граждан, а также публичные интересы.

Истец просил признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, примерными наружными размерами 15,0 м. х 14,0м. и пристройку примерными наружными размерами 2,0м. х 3,0м. самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Минатулаев Г.Г., обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края со встречным исковым заявлением к администрации Грачевского округа Ставропольского края, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 917 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Также ссылается на то, что за счет своих средств он построил на данном земельном участке жилой дом, однако разрешение на строительство, а также ввод в эксплуатацию по состоянию здоровья получит не смог.

Просил признать за Минатулаевым Г.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года исковые требования администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края к Минатулаеву Г.Г. - удовлетворены частично.

Суд признал строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В удовлетворении требований об обязании Минатулаева Г.Г. снести строение, расположенное по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - отказано.

Исковые требования Минатулаева Г.Г. к администрации Грачевского округа Ставропольского края - удовлетворены.

Суд признал за Минатулаевым Г.Г. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе глава Грачевского муниципального округа Ставропольского края Филичкин С.Л. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Минатулаева Г.Г. снести строение, а также в части признания права собственности за Минатулаевым Г.Г. на индивидуальный жилой дом отменить и принять по делу в указанной части новое решение.Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что Минатулаевым Г.Г. возведено строение без разрешительной документации. Никаких действий для получения разрешений на строительство и реконструкцию им не предпринималось. Минатулаевым Г.Г. при строительстве объекта нарушены нормы градостроительного и водного законодательства. Судом не исследован вопрос о соответствии самовольной постройки генеральному плану застройки с.Сергиевское, не установлено соблюдение установленных красных линий.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Минатулаева Г.Г. - Магомедов Д.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Багно Н.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя Минатулаева Г.Г. по доверенности Магомедова Д.Г., возражавшего в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, земельный участок площадью 917 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику Минатулаеву Г.Г..

Судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» (СКФУ).

Согласно выводов заключения эксперта № 38-Э-21 от 20.05.2021 года следует, что объект исследования: жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, расположен в зоне существующей застройки (Ж-1), часть жилого строения входит в границы особо охраняемой природной территории областного значения, в границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос, в зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду. В соответствии СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 для объекта исследования санитарно-защитная не нормируется.

На основании проведенного исследования, жилого дома площадью 203,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, эксперты пришли к выводу, что при строительстве объекта соблюдены требования ГОСТов, СНИПов и строительных регламентов, применяемых к жилым строениям.

С учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет II степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф1.4, класс конструктивной пожарной опасности СО, что соответствует к предъявленным требованиям к данным характеристикам здания, соответствует градостроительным (ФЗ-190 «Градостроительный регламент», ТСН), строительным (СП, СНиП), противопожарным (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») правилам и нормам.

Жилое здание соответствует установленным строительным нормам и лам. Соответствует экологической безопасности согласно СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85 Раздел 6.3 (п. 6.3.1 - 6.3.10), произведен ряд защитных мероприятий:

«6.3.1 В проекте инженерной защиты защищаемой территории от затопления и подтопления следует предусматривать:

- предотвращение опасных размывов русла, берегов, а также участков сопряжения защитных сооружений с неукрепленным берегом, вызываемых стеснением сечения водотока защитными дамбами и береговыми укреплениями;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, <адрес>, не расположен в непосредственной близости от береговой линии. Требование выполнено.

- сохранение вокруг оставляемых водоемов древесно-кустарниковой и луговой растительности, лесонасаждений;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой постройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

- осуществление комплекса агротехнических, луголесомелиоративных и гидротехнических мероприятий по борьбе с водной эрозией;

Жилой дом, расположенный на земельном участке дом с КН № по адресу: <адрес>, не расположен в непосредственной близости береговой линии. Требование выполнено.

- озеленение защищаемой части населенных пунктов, промышленных мелиоративных участков и т.д.;

Жилой дом, расположенный на земельном участке дом с КН №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки. Требование выполнено.

- предупреждение загрязнения почвы, водоемов, защищаемых хозяйственных земель и территорий, используемых под рекреацию, возбудителями инфекционных заболеваний, отходами промышленного производства, продуктами и ядохимикатами;

Жилой дом, расположенный на земельном участке дом с КН № по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают вредное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

- сохранение естественных условий миграции птиц и животных в границах защищаемой территории;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

- сохранение или создание новых нерестилищ, взамен утраченных в результате осушения пойменных озер, стариц и мелководий водохранилищ;

- предупреждение гибели и травмирования рыб на объектах инженерной защиты;

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, не расположен в непосредственной близости от береговой линии. Требование выполнено.

- сохранение на защищаемой территории естественных условий обитания охраняемых животных и птиц;

- сохранение на защищаемой территории режима водно-болотных угодий, используемых перелетными водоплавающими птицами во время миграции.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, используется как объект жилой застройки, без производства или хранения вредных веществ, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду. Требование выполнено.

Расстояние от водоемов до жилых и общественных зданий должно устанавливаться органами санитарно-эпидемиологической службы в каждом конкретном случае.

Безопасная эксплуатация объекта исследования: - жилой дом, общей площадью 203,2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, возможна. Не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии выполнения следующих работ:

Для защиты территорий от подтопления следует применять:

- дренажные системы;

- дамбы обвалования для защиты пониженных территорий от затопления;

При обследовании объекта строительства: жилой дом, общей площадью 203,2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, не было выявлено каких-либо элементов или признаков архитектурного решения, позволяющих отнести спорный объект к объекту религиозного (культового) назначение.

Для соответствия нормам СП 116.13330.2012 Инженерная защита территорий, и сооружений от опасных геологических процессов. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003 и сохранения постройки выполнены следующие средства инженерной защиты от затопления и подтопления (СП 104.13330.2016 Инженерная территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85):

Для защиты территорий от подтопления следует применять: дренажные системы;

- дамбы обвалования для защиты пониженных территорий от затопления;

Дренажную систему отвода вод и обвалование территории возможно выполнить в процессе эксплуатации объекта экспертизы - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и с учетом представленных по делу доказательств, в том числе и экспертного заключения № 38-Э-21 от 20.05.2021 года, пришел к выводу о возможности признания за истцом права на самовольную постройку - жилой дом, возведенный Минатулаевым Г.Г. без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, и расположенный в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, самовольно возведенное строение является безопасным и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства действующих на территории РФ, не относится к объекту религиозного (культового) назначение. При этом судом учтено, что дренажную систему отвода вод и обвалования территории, возможно выполнить в процессе эксплуатации жилого дома.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о допущении при возведении Минатулаевым Г.Г., строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также не представлено доказательств свидетельствующих о негативных последствиях, которые наступили для истца, в виду возведения строения, и доказательств свидетельствующих об угрозе жизни и здоровья граждан данной постройкой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект возведен в зоне подтопления, не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Вместе с тем, исходя из буквального толкование ч.6 ст. 67.1 Водного Кодекса Российской Федерации, в ней не содержится безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон, обязанность проведения которых в силу части 7 указанной нормы возлагается на собственника водного объекта, а не на лицо, осуществившее строительство жилого дома.

В связи с изложенным, нахождение спорного объекта в зоне подтопления, не препятствует его легализации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено соблюдение при строительстве установленных красных линий, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Грачевского муниципального округа Ставропольского края пояснил, что нарушений красных линий не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Грачевского муниципального округа Ставропольского края Филичкина С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 01 ноября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием представителя истца администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Горкавенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края к Минатулаеву Газимагомеду Газигандовичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Грачевского муниципального района Ставропольского края обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Минатулаеву Г.Г. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, ссылаясь на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчиком на указанном участке возведено строение - объект культового назначения примерными наружными размерами <данные изъяты>. без разрешительной документации. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком. Данное строение является самовольной постройкой, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном управлением <адрес> по строительному и жилищному надзору. Просит признать строение, расположенное по адресу: <а...

...дрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края Горкавенко О.Н. (доверенность), поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик Минатулаев Г.Г. не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 917 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ответчику Минатулаеву Г.Г..

Согласно представленных материалов, ответчиком на указанном земельном участке с разведенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возведено строение - объект культового назначения. Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ. № КУВИ-№

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу статей 40, 41 ЗК РФ собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовое регулирование самовольной постройки законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 55.32, "Градостроительный кодекс Российской Федерации".

По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, неотведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Спорное строение является самовольной постройкой, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что подтверждается уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) подразумевает размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно действующего законодательства, здания и сооружения религиозного назначения размещаются на земельном участке с разрешенным видом использования - религиозное использование.

Указанные выше нарушения, допущенные ответчиком при возведении спорного объекта, также подтверждаются актом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном отделом имущественных и земельных отношений администрации Грачевского муниципального района, из которого следует, что в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса РФ в части несоблюдения обязанностей использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Грачевского муниципального района Ставропольского края к Минатулаеву Газимагомеду Газигандовичу о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её - удовлетворить.

Признать строение, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать Минатулаева Газимагомеда Газигандовича снести строение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, за счет его средств в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-702/2019

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края