Копенина Наталья Дмитриевна

№ 2-302/2020 37RS0015-01-2020-000573-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 ноября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Копениной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Копениной Н.Д., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Копениной Н.Д., по состоянию на ДАТА в размере 113 524,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 94 148,39 руб., задолженность по процентам в сумме 15 695,68 руб., задолженность по иным платежам в сумме 3 680 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Лето Банк» и Копениной Н.Д. был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 100 000 руб., на срок до ДАТА под 39,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью. В нарушении условий кредитного договора ответчик с ДАТА ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» ...

...и Копениной Н.Д., в размере 113 524,07 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 94 148,39 руб., задолженности по процентам в сумме 15 695,68 руб., задолженности по иным платежам в сумме 3 680 руб..

В добровольном порядке на настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно сведений Фурмановского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА в связи с регистрацией актовой записи о заключении брака № от ДАТА Копениной Н.Д. присвоена фамилия Катулина Н.Д..

Ответчик Копенина (Катулина) Н.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что не отрицает факт заключения указанного в иске кредитного договора, а также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и Копениной Н.Д. был заключен кредитный договор № от 13.08.2013 года на сумму 100 000 руб., на срок до 13.08.2017 года под 39,90 % годовых.

Указанный кредитный договор был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика на заключение договора путем подачи Заемщиком письменного заявления Банку о предоставлении потребительского кредита. При заключении договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк», а также графиком погашения кредитной задолженности. Факт заключения указанного кредитного договора и принятие его условий обстоятельствами также подтверждается действиями ответчика по получению заемных денежных средств, а также по погашению задолженности по указанному кредитному договору в периоды и суммами, соответствующим график платежей (л.д. 8-9, 13).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, выдав ссуду ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность аннуитентными платежами в сумме 5 000 руб. ежемесячно 13 числа каждого месяца.

В счет погашения задолженности ответчиком произведено внесение денежных сумм 27.09.2013 года – 3 000 руб., 29.09.2013 года – 2 000 руб., 31.10.2013 года – 5 000 руб., 06.12.2013 года – 5 100 руб., 14.02.2014 года – 1 000 руб., 28.02.2014 года – 1 000 руб., 14.03.2014 года – 1 000 руб., 31.03.2014 года – 1 500 руб., 15.04.2014 года – 1 000 руб..

В нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а с 15.04.2014 года – прекратил исполнение обязанности в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.09.2017 года задолженность была сформирована на 25.05.2014 года, в дальнейшем начисление каких-либо дополнительных сумм не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 27.09.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.08.2013 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Копениной Н.Д., в размере 113 524,07 руб., в том числе задолженности по основному долгу в сумме 94 148,39 руб. (л.д. 33). Предусмотренная договором неустойка банком, истцом не начислялась и к взысканию истцом не предъявлялась.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 34). Однако до настоящего времени в установленный в уведомлении срок до 28.10.2018 года задолженность по данному договору ответчиком не погашена.

Данные договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи к нему в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны.

Ответчиком Копениной (Катулиной) Н.Д. заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец через организацию почтовой связи 03.03.2020 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается конвертом с идентификатором № (л.д. 73-оборот).

16.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Копениной Н.Д.. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 28.04.2020 года судебный приказ от 16.03.2020 года отменен (л.д. 7).

С исковым заявлением в Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился 17.09.2020 года через организацию почтовой связи, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д. 53).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок погашения которых наступил до 03.03.2017 года.

Из представленных материалов дела следует, что размер задолженности был сформирован банком не позднее 25.05.2014 года. В дальнейшем размер задолженности не увеличивался, дополнительных сумм, которые бы подлежали погашению ответчиком, а в случае их не погашения, признавались бы просроченной задолженностью как по основному долгу, так и по процентам, не начислялось. О наличии задолженности и неисполнении ответчиком обязательств по ее погашению истцу стало известно не позднее 25.05.2014 года, доказательств обращения банка с требованием досрочного погашения задолженности и признания задолженности по основному долгу и процентам просроченной в материалы дела не представлено. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Филберт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности (л.д. 34). Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а по в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Копениной (Катулиной) Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Копениной Н.Д., по состоянию на ДАТА в размере 113 524 рублей 07 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в сумме 94 148 рублей 39 копеек, задолженности по процентам в сумме 15 695 рублей 68 копеек, задолженности по иным платежам в сумме 3 680 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «2» декабря 2020 года.

Дело № 2-294/2020

37RS0015-01-2020-000575-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре Д.С. Смирнове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Копениной (Катулиной) Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Копениной Н.Д. о взыскании задолженности в сумме 88 832,01 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 76 002,16 руб., задолженность по процентам в сумме 9 489,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 340,00 руб., а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 864,96 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА ОАО "Лето Банк" заключило с Копениной Н.Д. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок по ДАТА с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДАТА ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДАТА ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДАТА, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДАТА заключенному между ОАО "Лето Банк" и Копениной Н.Д. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил пра...

...во Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 88 832,01 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 76 002,16 руб., задолженность по процентам в сумме 9 489,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 340,00 руб. ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № 10157465 от 21.02.2013. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДАТА. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Вопрос применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Копенина (после заключения брака ДАТА - Катулина) Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Последний платеж по договору № от ДАТА был осуществлен ею ДАТА Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 91696,97 руб. только ДАТА то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» и Копенина Н.Д. заключили кредитный договор № от ДАТА путем присоединения заемщика к Условиям предоставления потребительского кредита (акцепта условий) (далее - «Условия»), являющимся приложением к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДАТА

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДАТА Копенина Н.Д. просит заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка определена в размере 36,90 процентов годовых, сумма платежа по кредиту 5400 рублей, дата первого платежа по кредиту ДАТА Также установлены процентные ставки и сумма платежа при предоставлении услуги «уменьшаю платеж» и услуги «Суперставка». Также Копенина Н.Д. дала своё согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по программе страховой защиты «Стандарт». Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила, что до заключения данного договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости Кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Также Копенина Н.Д. дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в Заявлении и Анкете.

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита для заключения договора и получения банковской карты Клиент предоставляет в Банк Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия Договора (далее – Заявление). Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор, открыть текущий счет и предоставить Карту. Действия Банка по открытию Клиенту счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Договор состоит из Заявления, Условий и Тарифов. Для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в валюте Российской Федерации (рубль). Номер счета указывается в заявлении. Для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения Задолженности по договору, но не более размера Задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее даты первого платежа. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.10, п.6.3).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей путем зачисления ДАТА на счет заемщика № № что выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Порядок погашения задолженности по договору установлен разделом 2 договора, графиком погашения кредита, в соответствии с которым последний платёж в сумме 4057,57 рублей должен быть внесен ДАТА

Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету № за период с ДАТА, открытому на имя Копениной Н.Д., следует, что обязательства по возврату кредита с мая 2014 года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Последний платёж в погашение кредита внесён Копениной Н.Д. ДАТА

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Как следует из представленных материалов, между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДАТА согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), принадлежащие ПАО «Почта Банк» на основании кредитных договоров, заключённых между ПАО «Почта Банк» и его должниками; вступивших в законную силу судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме.

Дополнительным соглашением № от ДАТА стороны - ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) договорились пункты 2.1, 2.2 и 2.5.2 Договора № от ДАТА изложить в новой редакции и подписать уточненный Акт приема-передачи по форме Приложения №2.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Копениной Н.Д. уступлено ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт». В связи с чем, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Летов Банк», ПАО «Лето Банк»).

ДАТА ООО «Филберт» направило в адрес Копениной Н.Д. уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 88832,01 руб. в срок до ДАТА по реквизитам получателя ООО «Филберт».

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ обратился ДАТА к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копениной Н.Д. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 88 832,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 76 002,16 руб., задолженность по процентам в сумме 9 489,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 340,00 руб.

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области по заявлению ООО «Филберт» был вынесен судебный приказ о взыскании с Копениной Н.Д. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 88 832,01 руб.,

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа и несогласием с размером задолженности.

23.09.2020 истец обратился с иском в Приволжский районный суд, в котором заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 88 832,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 76 002,16 руб., задолженность по процентам в сумме 9 489,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 340,00 руб., а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2864,96 руб.

Ответчик Копенина Н.Д. в письменных возражениях направленных в суд, заявила о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № от ДАТА суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку дата возврата кредита по условиям кредитного договора - ДАТА, последний платёж в погашение кредита внесён Копениной Н.Д. ДАТА, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с Копениной Н.Д. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 88 832,01 ДАТА т.е. за пределами трехлетнего срока с даты возникновения задолженности по периодическим платежам, а в Приволжский районный суд Ивановской области обратился с иском по данному делу ДАТА.

По условиям кредитного договора ДАТА является конечной датой исполнения этого договора (возврата кредитных средств).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Направленное ООО «Филберт» требование от 17.11.2017 в адрес заемщика с указанием реквизитов для погашения задолженности, размещение соответствующей информации на официальном сайте ООО «Филберт», срок исковой давности не приостанавливает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № LINK Word.Document.12 "D:\\Мои документы\\иск ООО Филберт к Копениной.docx" OLE_LINK1 \a \r 10157465 от 21.02.2013, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Копениной (Катулиной) Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.