Коперко Сергей Анатольевич

копия

24RS0041-01-2024-009430-10

Дело № 2-2811/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Коперко Сергею Анатольевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось с иском к Коперко С.А. о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины и за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд 20.02.2020г. У в размере 29799 руб. и 42570 руб. в пользу Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20.02.2020г. У, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края. Местоположение лесных насаждений: Х площадь 0,83 га. Из материалов проверки следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины. Министерство является органом исполнительной власти Красноярского кра...

...я, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коперко С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КГБУ «Енисейское лесничество» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71).

В судебном заседании установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 20.02.2020г. У, согласно которому ответчик приобрел лесные насаждения в объеме 175 куб.м., для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или введения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярский край, Енисейское лесничество, Енисейское участковое лесничество, квартал 1849, выдел 7, лесосека 3, делянка 4 площадь 0,83 га.

По договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20.02.2020г. У за заготовку древесины ответчиком оплачена сумма 4 257 руб..

Пунктом 17 подпунктом «к» договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20.02.2020г. У предусмотрена ответственность за нарушение условий договора покупателем за вывоз древесины с момента заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81-84 ЛК РФ на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины – 7-кратная стоимость объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «о ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно акта осмотра лесосеки вырубка произведена.

Ответчиком данные, установленные в ходе проверки в судебном заседании в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, доказательств того, что вывоз древесины был произведен после учета органами государственной власти, заготовленной древесины, не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства и их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом условий заключенных договоров, принимая во внимание, что доказательств соблюдения пп.«к» п.17 договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в связи с чем, полагает, что взысканию с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края подлежит неустойка в размере 29 799 руб..

Пунктом И раздела V настоящего договора предусмотрено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, наготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению Продавцом учета древесины, изготовленной на основании настоящего Договора – 10 кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ, органами государственной власти субъектов РФ, от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 20.02.2020г. по 19.02.2021г..

Согласно акта проверки использования древесины от 12.12.2023г. установлено отчуждение древесины.

Как следует из актов Коперко С.А. дважды не являлся на проверку целевого использования древесины.

Ст. 30 ЛК РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Таким образом, размер неустойки составляет 42 570 рублей, исходя из следующего расчета (4257 (стоимость заготовленной древесины, определенная за единицу объема древесины лесных насаждений)*10(кратность, установленная с пп. «и» п. 17 договоров купли-продажи) = 42 570 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи прав на заготовку древесины третьему лицу стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о возложении обязанности, взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд исходит из того, что неустойка в заявленном истцом размере является соразмерной последствиям нарушения обязательства и убыткам истца, в связи с чем полагает ко взысканию неустойку в указанном размере.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Коперко Сергею Анатольевичу (паспорт У) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с Коперко Сергея Анатольевича (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20.02.2020г. У в размере 29799 рублей.

Взыскать с Коперко Сергея Анатольевича (паспорт У) в пользу Российской Федерации неустойку за отчуждение древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 20.02.2020г. У в размере 42570 рублей.

Взыскать с Коперко Сергея Анатольевича (паспорт У) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2811/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.04.2019 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5

Данные действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признал, при этом показал, что он возле указанного в протоколе об административном правонарушении дома нецензурной бранью не выражался, считает, что его спровоцировали на совершение правонарушения. Также показал, что офиц...

...иальной он не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела, составленными в установленном законом порядке:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в которых отражены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1,4-7);

- рапортом СОД ДЧ МО МВД Росси «Назаровский» ФИО6 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (л.д.2);

- заявлением ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом АА № об административном задержании ФИО1 в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Оснований сомневаться в объективности сведений, указанных сотрудником МО МВД России «Назаровский» ФИО6 и опрошенными ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется. Показания ФИО1 о том, что возле дома он не выражался нецензурной бранью, суд в качестве доказательства не принимает, расценивая их как обусловленные стремлением избежать ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не имеющего постоянного источника дохода, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность и назначает ФИО1 административное наказание - административный штраф в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание - административный штраф в размере 800 рублей.

Сумму штрафа перечислить в срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Л.В. Афанасьев