Кописки Джон Максвелл

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., с участием представителя Кописки Д.М. - Кривеншева О.М., рассмотрев жалобу Кописки Джона Максвелла на постановление № административной комиссии МО Петушинский район от дата о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от дата. административной комиссии муниципального образования Петушинский района Кописки Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 руб.

Не согласившись с постановлением, Кописки Д.М. обратился в Петушинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол составлен и направлен с нарушением сроков, каких-либо нарушений норм о благоустройстве Кописки Д.М. не нарушал.

В судебное заседание Кописки Д.М. не явился, извещен.

Представитель Кописки Д.М. - Кривеншев О.М. в судебном заседании жалобу поддержал. В обоснование жалобы дополнительно указал, что земельный участок, на котором были выявлены собаки, находился в аренде у Р.Я.А.., пунктов передержки собак там никогда не существовало, все собаки принадлежали арендатору. Кроме того, Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Петушинского сельского поселения начали свое действие с дата., а факт, послуживши...

...й основанием для составления протокола об административном правонарушении, выявлен дата.

Представитель административной комиссии муниципального образования Петушинский район Фролова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля Р.Я.А.., судья приходит к следующим выводам.

Нарушение правил благоустройства и содержания территории в населенных пунктах является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п. 1 ст. 13 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восемьсот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что дата. в отношении Кописки Д.М. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого дата в * часов Кописки Д.М., являясь собственником домовладения по адресу: адрес, разместил на нем пункт передержки животных без разрешения администрации муниципального образования и без соответствующих ветеринарных и санитарных требований, а также без установленных санитарных зон.

Решением Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения от дата г. № (вступило в законную силу дата.) утверждены "Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Петушинского сельского поселения» " (далее - Правила).

В п.п.25.2 Правил указано, что в индивидуальных жилых домах и на приусадебных участках, а также в жилых помещениях многоквартирных домов на территории муниципального образования запрещается размещение клубов, питомников, приютов, пунктов передержки животных и иных организаций, связанных с содержанием животных.

Размещение указанных объектов должны осуществляться с разрешения администрации муниципального образования, а также в соответствии с ветеринарными и санитарными требованиями с соблюдением установленных санитарных зон. Созданные организации, должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке. Правилами запрещается выгул собак без сопровождающего лица и поводка, а так же осуществлять домашних животных без присмотра.

За данное нарушение Правил предусмотрена административная ответственность абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Между тем, факт совершения Кописки Д.М. административного правонарушения чем-либо не подтверждается.

В судебном заседании не нашло подтверждения содержание протокола и постановления об административном правонарушении о том, что Кописки Д.М. размещал на земельном участке по адресу: адрес пункт передержки животных.

Более того, земельный участок находился с дата. по дата. в аренде у Р.Я.А.., которая, будучи опрошенной как свидетель, пояснила, что содержала на территории домовладения принадлежащих ей лично собак, при этом пунктом передержки является организованная площадка (помещение) по содержанию животных, принадлежащих третьим лицам.

При этом доводы Кописки Д.М. о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности подтверждения не нашли, поскольку все извещения направлялись своевременно по координатам, актуальность которых подтверждена представителем.

Факт вступления в законную силу нормативного акта об утверждении Правил позднее даты составления акта о выявленных нарушениях не является нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку дата фиксация события и дата его квалификации как правонарушения не тождественные понятия.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кописки Джона Максвелла на постановление на постановление № административной комиссии МО Петушинский район от дата. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», - удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Петушинский район от дата. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» о привлечении Кописки Джона Максвелла к административной ответственности - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., с участием представителя Кописки Д.М. - Кривеншева О.М., рассмотрев жалобу Кописки Джона Максвелла на постановление № административной комиссии МО Петушинский район от дата о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от дата. административной комиссии муниципального образования Петушинский района Кописки Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с постановлением, Кописки Д.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела направлены ему с нарушением сроков, каких-либо нарушений норм о благоустройстве (содержании домашних животных) Кописки Д.М. не нарушал.

В судебное заседание Кописки Д.М. не явился, извещен.

Представитель Кописки Д.М. - Кривеншев О.М. в судебном заседании жалобу поддержал. В обоснование жалобы дополнительно указал, что уведомление о рассмотрении дела и составлении протокола не было направлено заявителю надлежащим образом, протокол так же не направлялся надлежащим образом - Кописки Д.М. получил письма о вызове на административную комиссию лишь дата. Кроме того, земельный участок, на котором бы...

...ли выявлены собаки, передан в аренду Я.А.., все собаки принадлежали арендатору.

Представитель административной комиссии муниципального образования Петушинский район Фролова Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указала, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля Я.А.., судья приходит к следующим выводам.

Нарушение правил благоустройства и содержания территории в населенных пунктах является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена абз.1 п. 1 ст. 13 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области" и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восемьсот до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, что дата в отношении Кописки Д.М. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого дата в * часов Кописки Д.М., являясь собственником домовладения по адресу: адрес, не соблюдал правила содержания домашних животных, а именно собак, что привело к фактам нарушения действующего законодательства (уничтожаются соседские домашние животные, выгуливаются собаки без намордника и поводка, также остаются на земельном участке без присмотра).

Решением Совета народных депутатов Петушинского сельского поселения от дата. № (вступило в законную силу дата.) утверждены "Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Петушинского сельского поселения» " (далее - Правила).

В п.25 п.п. 25.1 п.п. 25.5 Правил указано, что содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровье и содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека и окружающей среде, причиненных их домашними животными.

Правилами запрещается:

- выгул собак без сопровождающего лица и поводка;

- оставлять домашних животных без присмотра.

За данное нарушение Правил предусмотрена административная ответственность абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Между тем, факт совершения Кописки Д.М. административного правонарушения чем-либо не подтверждается.

В судебном заседании не нашло подтверждения содержание протокола и постановления об административном правонарушении о том, что именно Кописки Д.М. не соблюдал правила содержание домашних животных по адресу: адрес., что привело к фактам уничтожения соседских домашних животных (кур), выгул собак осуществляется без поводка и намордника, собаки находятся без присмотра.

Более того, земельный участок находился с дата. по дата. в аренде у Я.А.., которая, будучи опрошенной как свидетель, пояснила, что содержала на территории домовладения принадлежащих ей лично собак, инциденты с причинением материального ущерба соседям имели место с участием её собак.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кописки Д.М. не мог совершить вмененных ему в вину действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Уведомление от дата. о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении на дата. по месту регистрации Кописки Д.М. получено им лишь дата.

Уведомление от дата о вызове на административную комиссию на дата., направленное административной комиссией МО «Петушинский район» в адрес Кописки Д.М. по месту жительства не направлялось.

Уведомление от дата о переносе даты рассмотрения протокола об административном правонарушении на дата. по месту регистрации Кописки Д.М. получено им лишь после дата.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией при отсутствии сведений об уведомлении Кописки Д.М. о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кописки Джона Максвелла на постановление на постановление № административной комиссии МО Петушинский район от дата. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Петушинский район № от дата. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» о привлечении Кописки Джона Максвелла к административной ответственности - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев