Копкова Екатерина Александровна

Дело № 1-202/2025

55RS0005-01-2025-001525-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 08 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г.Омска Храмшина С.С., потерпевшей Н.Э.Я., подсудимой Копковой Е.А., защитника – адвоката С. А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Копковой Е. А., <данные изъяты> судимостей не имеющей,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копкова Е.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 час. до 15:00 час. Копкова Е.А., находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, принадлежащий Н.Э.Я. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 руб. С похищенным имуществом Копкова Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинила потерпевшей Н.Э.Я. материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

С учетом поступившего от потерпевшей Н.Э.Я. в суд заявления, о том, что причиненный ей в результате хищения ущерб, для нее значительным не является, позицией государственного обвинителя, указавшего на отсутствие в действиях Копковой Е.А. квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и на необходимость квалификации действий подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ, в действиях подсудимой Копковой Е.А. усматриваются признаки состава престу...

...пления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом указание на хищение сим-карты сотового оператора <данные изъяты> также подлежит исключению из обвинения, как не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

Из заявления, представленного в суд, усматривается, что потерпевшая Н.Э.Я. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный хищением вред полностью возмещен. Кроме того, потерпевшая указала, что не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Подсудимая Копкова Е.А., а также ее адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае Копкова Е.А. судимостей не имеет, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимой не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласна на это.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Н.Э.Я. – оставить по принадлежности у потерпевшей (л.д. 63).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Копковой Е. А., совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Копковой Е.А., избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Н.Э.Я.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.С. Лепехин