Копланчиков Виталий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Хмельниковой Е.А.,

с участием истца Копланчикова <данные изъяты>.,

при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Копланчикова <данные изъяты> к ООО «ПКФ «Лила» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Копланчиков <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Лила» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на производство, доставку и установку изделий из ПВХ – трех комплектов окон в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец внес предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора, истец просит расторгнуть договор-заказ на производство и доставку изделий из ПВХ и взыскать с ООО «ПКФ «Лила» в свою пользу <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в поря...

...дке заочного производства.

С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Копланчиковым <данные изъяты>. и ООО «ПКФ «Лила» в лице директора ФИО заключен договор-заказ № на выполнение и доставку изделий из ПВХ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению заказа - трех комплектов окон из ПВХ и их доставке истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается записью директора ООО «ПКФ «Лила» ФИО на договоре.

Однако из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, заказ не исполнен и не доставлен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора либо доказательств нарушения срока исполнения по причинам, за которые он не отвечает (непреодолимая сила, вина потребителя).

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для отказа истца от исполнения заключенного с ответчиком договора и признания данного договора расторгнутым. В связи с этим, внесенная истцом предоплата в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки исполнения требований исходя из 3 % от уплаченной суммы, суд также находит обоснованными.

При этом условие договора об установлении неустойки в случае задержки выполнения заказа в размере 0,1 % от цены договора является ничтожным, так как противоречит закону, предусматривающему возможность изменения неустойки только в сторону увеличения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано выше, ответчиком не была исполнена обязанность по Договору, чем бесспорно были нарушены права истца как потребителя.

В связи с этим заявленные требования о компенсации морального суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом степени нравственных страданий истца и вины ответчика, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и определяет ее размер в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копланчикова <данные изъяты> к ООО «ПКФ «Лила» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Лила» в пользу Копланчикова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ПКФ «Лила» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья