Копленко Людмила Васильевна

УИД ФИО36

ФИО36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Монгуш У.Ч рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО37 к ФИО38. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение указав, что на исполнении в ФИО39 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО11 в пользу ФИО40. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По настоящее время оригинал исполнительного документа не поступил, что лишает право на повторное предъявление исполнительного документа. В рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие ФИО41, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО42 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных пра...

...в и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется, а также в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, нарушающие права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие начальника ФИО43 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО44. части своевременного направления путем заказной корреспонденции взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника ФИО45 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, дать поручение об обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО46 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Представитель административного истца ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики начальник отделения – ФИО47 судебные приставы-исполнители ФИО48., представители административных ответчиков ФИО49 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Согласно ответу на запрос суда адресно-справочной службы ФИО11 снят с учета в связи со смертью.

Согласно ответу на запрос суда, сведений об открытии наследственного дела на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения.

Как следует из статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Из ч.ч.1, 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО50 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО51».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым и исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления должника и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с не установлением местонахождения должника и отсутствием имущества.

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати АО «Почта России» следует, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. (ШПИ №).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении имущественного положения заинтересованного лица за время после окончания исполнительного производства.

При этом судом первой инстанции установлен факт отсутствия у заинтересованного лица ФИО11 недвижимого имущества и доходов, что подтверждается ответом ППК «Роскадастр» об отсутствии в ФГИС ЕГРН зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Тыва и ответом ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда.

На основании вышеизложенного судом установлено, что административным ответчиком права административного истца не нарушены, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя, которые получены им, данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, также административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Указание в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению оригинала исполнительного документа, не подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя при возврате исполнительного документа, поскольку фактически меры по исполнению исполнительного документа должностным лицом воспринимались, оспариваемые действия совершались, оригинал исполнительного документа возвращен, и оснований считать ФИО1, как руководителя в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным, не имеется.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО53» к ФИО54. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 марта 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья А.А. Донгак

Дело № 2а-6387/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев административное дело № 2а-6387/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Д.Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов (далее-Кызылское ГОСП) Куулар Р.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылское ГОСП Куулар Р.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее-УФССП России по <адрес>), указав, что на исполнении в Кызылском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Тыва в отношении должника Копленко Л.В., в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" (далее - НАО «ПКБ»). ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП России и поступивших от его подразделения денежных средств, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, и истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде заинтересованности в длительном неисполнении должником требований исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, постановления об обращении взыскания на доходы, в том числе на пенсию отсутствует, что является незаконным бездействием в виде отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления. Судебным приставом-исполнителем спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, и отсутствуют факты направления запросов в Росгвардию, в УЗАГС, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, которые могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие выхода в адрес должника, не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Также не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы...

... в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействие начальника Кызылское ГОСП Куулар Р.А., а также судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Куулар Р.Д. не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие начальника Кызылское ГОСП Куулар Р.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Куулар Р.Д., в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, а также в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, из ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца Родионова А.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куулар Р.Д., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащей форме, ходатайств и заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо Копленко Л.В. на судебное заседание не явился, извещение направлялось по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП Куулар Р.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Копленко Л.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, ФНС о счетах должника, по результатам которых поступили ответы об отсутствии автомототранспортного средства, о счетах открытых в АО «Россельхозбанк», получены данные паспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП Куулар Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничено выезд из территории РФ, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и кредитных организациях АК «Россельхобанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с ежемесячным удержанием в размере 50% дохода, копия которого направлено в ПФР для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куулар Д.Р. направлены запросы к операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица за 2022 год, в ФНС о счетах должника в банках или иных кредитных организациях, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о наличии счетов у должника –ФЛ в АО Россельхозбанк.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о перемене имени, о смерти, о заключении брака, и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также получен ответ о государственной регистрации смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и кредитных организациях АК «Россельхобанк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено для установления правопреемства, поскольку получены сведения о смерти должника.

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Так, в рассматриваемом деле административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, не совершаются исполнительные действия, что свидетельствует о волоките и затягивании исполнительного производства, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в Росгвардию, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения привело к нарушению его прав, повлекшему невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не произведены действия по установлению имущества, а именно в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения должника путем неоднократного направления запросов в Росреестр, а также запросов в ФНС, банки для установления счетов, открытых должником, в органы УЗАГС России, согласно ответу которому установлено о смерти должника еще в 2019 году, то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы ПФ РФ, ГИБДД МВД России, в Росреестр, операторам связи, также выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на пенсию, на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, а также направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе федеральных органов.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем Куулар Р.Д. нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлены, а потому оснований для признания незаконными бездействия со стороны начальника отделения Кызылского ГОСП Куулар Р.А., выразившегося в не осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имеется.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), тем самым административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, а равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Р.А., судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Куулар Д.Р. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Р.С. Монгуш