Копнина Ольга Владимировна

Дело № 2-939/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Копниной О.В, о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Копнина О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время Копнина О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Копниной О.В, перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Копниной О.В, в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные...

... изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Копнина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Копнина О.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 14-17)

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 10-11)

В настоящее время Копнина О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств. Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Копниной О.В, перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из представленных документов Копнина О.В. ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязанности.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссия за обслуживание, штрафы и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Копнина О.В. нарушила сроки уплаты по соглашению о кредитованию и сроки уплаты основного долга. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования банка удовлетворены, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Копниной О.В, о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Копниной О.В, (<данные изъяты>) в пользу ОАО «Альфа-Банк» (<данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2014г.

Судья Н.Н. Лебедева.

Дело № 2-2341/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Копнина О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банка «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предоставляет физическим лицам кредиты на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банка «ТРАСТ» (ОАО) и Копнина О.В. заключили кредитный договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>. на срок до 60 мес. по процентной ставке по 13 % годовых. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Копнина О.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государ...

...ственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Копнина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копнина О.В. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды, кредитный договор №

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>. на срок до 60 мес. по процентной ставке под 13 % годовых.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №

Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>

Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В соответствии с п. 8.2 Условий Заемщик взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности; за риски, связанные с изменением его материального положения в период действия договора, заемщик обязался нести ответственность самостоятельно.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как установлено в судебном заседании, в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п.п. 4.2., 9.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и положениями ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как видно из представленного стороной истца расчета задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., которая складывается из: суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

В соответствии сто ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих их от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представил, исходя из чего, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Копнина О.В. (<данные изъяты>) в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) (<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2014г.

Судья Г.К. Иртуганова

Дело № 2-1330/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

с участием адвоката Меньшовой Т.Ю.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Будниковой Юлии Алексеевны к Копниной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Будникова Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 21.06.2017 между ней и Копниной О.В. был заключен договор вязки собак породы бульдог. Факт вязки собак оформлен Актом вязки, по которому 21.06.2017 после идентификации собак осуществлена первоначальная вязка, 25.06.2017 после идентификации собак произведена контрольная вязка.

Кроме того, факт вязки удостоверен владельцем кобеля – Будниковой Ю.А. и владельцем суки – Копниной О.В., а так же инструктором по вязкам – представителем КЛЖ «Бест».

В соответствии с договором оплата вязки определена передачей 1 щенка владельцу кобеля владельцем суки. Однако, до настоящего времени ответчиком щенок ей передан не был, т.е. оплата по договору не произведена.

В связи с нарушением условий договора ответчиком, у нее возникли убытки. Исходя из цен на щенка породы бульдог, размер причиненных ей убытков она оценивает в 80 000 руб. Учитывая тот факт, что прошло длительное время с момента рождения щенков, кроме того, ей стало известно, что ответчиком в настоящий момент все щенки проданы, исполнение обязательства ответчико...

...м в натуре невозможно.

В целях урегулирования спора ею была направлена претензия ответчику с требованием компенсировать понесенные убытки, однако, Копнина О.В. ее в почтовом отделении не получила.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с Копниной О.В. в свою пользу в счет возмещения убытков 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Будникова Ю.А. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Будниковой Ю.А. – Меньшова Т.Ю., действующая на основании ордера (в деле), требования истца поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Копнина О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что Будникова Ю.А. на основании договора купли-продажи щенка от 23.09.2015 является собственником Английского бульдога по кличке Престонский Пижон, пол Кобель, дата рождения 11.07.2015, клеймо АТО 3481.

21.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор вязки собак породы бульдог.

Факт вязки собак оформлен Актом вязки КЛЖ «Бест», по которому 21.06.2017 после идентификации собак по имеющимся на них клеймам на соответствие их свидетельствам о происхождении (родословным) и того, что собаки соответствуют своим родословным, была осуществлена первоначальная вязка, 25.06.2017 после идентификации собак произведена контрольная вязка. Факт вязки удостоверен владельцем кобеля – Будниковой Ю.А. и владельцем суки – Копниной О.В., а так же инструктором по вязкам – представителем КЛЖ «Бест».

В соответствии с договором оплата вязки определена передачей 1 щенка владельцу кобеля владельцем суки.

Данный факт подтверждается и сообщением председателя КЛЖ «Бест» Чуб Е.Е. от 01.07.2018, согласно которому 21.06.2017 - 25.06.2017 собаке породы бульдог по кличке Ритона вл.Копнина О.В. клубом был дан акт вязки к кобелю породы бульдог по клички Престонский Пижон РКФ 4284378, клеймо АТО 3481, вл.Будникова Ю.А. В результате 26.08.2017 родилось 3 щенка по договору между владельцами. Копнина О.В. должна отдать одного щенка в оплату за вязку.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком щенок истцу до настоящего времени не передан, все щенки проданы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнение обязательства ответчиком в натуре невозможно.

Доказательств иного, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Из сайта объявлений «Интернет», справки председателя КЛЖ БЕСТ следует, что разброс стоимости собак по ценам зависит от породности собаки, от титулов и качества щенков и составляет от 80 000 руб. до 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение обязательства в натуре в настоящее время невозможно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не переданного ответчиком щенка в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Будниковой Ю.А. по данному делу были оплачены юридические услуги за участие адвоката Меньшовой Т.Ю. в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1153 от 8.08.2018.

В данном случае, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Будниковой Ю.А. в качестве расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. При этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела и в судебных заседаниях, благополучное разрешение дела в пользу истца.

При этом, каких-либо возражений, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, со стороны ответчика Копниной О.В. не поступило.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20.06.2018 на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Будниковой Юлии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Копниной Ольги Владимировны (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу Будниковой Юлии Алексеевны (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) денежные средства в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч рублей), расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2600 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2018.

Судья Тарасова И.Г.

Дело № 5-898/2022 (58RS0008-01-2022-001055-06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 февраля 2022 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г.Пенза, ул.Белинского, 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Копниной Ольги Владимировны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Копнина О.В. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2021 года в 16 часов 10 минут Копнина О.В., находилась в общественном месте – помещении торгового киоска «Табачные изделия» на ул.Егорова, 4 «а» в г.Пензе без лицевой маски, тем самым, не выполнила пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., п.3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Копнина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием от нее не поступало, имеется за...

...явление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Копниной О.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Пензенской области с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на 26.11.2021) на территории Пензенской области: обязать граждан носить лицевые маски в общественных местах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 26 ноября 2021 года в 16 часов 10 минут Копнина О.В. находилась в общественном месте – помещении торгового киоска «Табачные изделия» на ул.Егорова, 4 «а» в г.Пензе без лицевой маски, тем самым, не выполнила требования п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г., п.3.12.1 Постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции Постановления Губернатора Пензенской обл. от 16.11.2021 № 202).

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью представленных доказательств: рапортом заместителя командира ОР ППСп УМВД России по г.Пензе от 26 ноября 2021 года, объяснением Копниной О.В. в протоколе и на отдельном бланке, фотографией.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Представленные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела и доказанности вины Копниной О.В. в совершении правонарушения.

Действия Копниной О.В. квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

При назначении Копниной О.В. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, ее личность, имущественное положение.

Отягчающих ответственность Копниной О.В. обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, судья не находит.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, судья относит признание вины.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть Копнину О.В. наказанию в виде предупреждения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении

ПОСТАНОВИЛ:

Копнину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Мышалов