Копнов Кирилл Александр

СудьяНовиков Р.В. дело № 22-37/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивченковой Е.М.,

при секретаре Журавлевой Г.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копнова К.А. с возражениями государственного обвинителя – заместителя Смоленского транспортного прокурора Тарасова А.Н. на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2016 года, которым

Копнов ФИО9, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Кудянов В.Л., в отношении которого приговор не обжалован.

Удовлетворен гражданский иск, с Копнова К.А. и Кудянова В.Л. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение причиненного материального ущерба взыскано в солидарном порядке <данные изъяты>

Заслушав выступление адвоката Андреевой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, позицию прокурора Фомичева Н.Н., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2016 года Копнов К.А. и Кудянов В.Л. признаны виновными в покушении на при...

Показать ещё

...своение вверенного им имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Копнов К.А. и Кудянов В.Л. вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Копнов К.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и его материальное положение, мотивируя тем, что у него низкая заработная плата, на иждивении находятся дядя-инвалид второй группы и дедушка- пенсионер, которые проживают вместе с ним, сам он является студентом, оплачивает свое обучение, кроме того, у него имеются кредитные обязательства. Просит снизить размер назначенного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель Смоленского транспортного прокурора Тарасов А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, а наказание - справедливым, назначенным с учетом тяжести содеянного, имущественного положения осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что наличие у Копнова К.А. иждивенцев ничем документально не подтверждено и ранее им данное обстоятельство не заявлялось. Обращает внимание на право осужденного на отсрочку уплаты штрафа в соответствие с ч.2 ст.398 п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что Копнов К.А. и Кудянов В.Л. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденным разъяснены, учтены судом и мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности Копнова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.160 УК РФ дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Копнову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о состоянии здоровья и личности виновного – ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения соучастника совместного преступления, а также молодой возраст Копнова К.А.. Учтено судом влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа и его размере, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Принимая во внимание, что Копнову К.А. назначено наказание в виде штрафа, суд верно не применил положения ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Копнова К.А., о неполном учете судом при определении размера штрафа его материального положения суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Данные о личности осужденного оценены судом первой инстанции с учетом имеющихся сведений, представленных сторонами в состязательном процессе. Наличие на иждивении у Копнова К.А. дяди-инвалида и дедушки- пенсионера, к чему апеллирует осужденный, документально не подтверждено. Сам факт совместного проживания с ними Копнова К.А. не свидетельствует о нахождении указанных лиц на его иждивении.

Наличие у Копнова К.А. кредитных обязательств и затрат, связанных с оплатой обучения, не является безусловным основанием для снижения размера штрафа.

Наказание осужденному Копнову К.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, в силу чего назначенное ему наказание является справедливым и оснований для смягчения путем снижения размера штрафа, как о том просит осужденный, не усматривается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2016 года в отношении Копнова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова

Свернуть