Копосов Станислав Юрьвечи

Дело № 2-5701/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лугинин В.Н, Лугинин В.В, Копосов С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Лугинина О.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 381,52 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Лугининой О.Ю. заключен кредитный договор, по которому Лугининой О.Ю. был выдан кредит в размере 204 741, 38 рублей на срок 36 мес. под 17,7 % годовых. Лугинина О.Ю. обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 7 371,12 копеек. Неустойка за нарушение обязательств составляет 20% годовых. Заемщик Лугинина О.Ю. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 204 381,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 411,43 рублей, просроченный основной долг – 181 970,09 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследников умершей с отнесением на них расходов по оплате госпошлины в раз...

...мере 11 243,82 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лугинин В.В., Лугинин В.Н., Копосов С.Ю. в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики Лугинин В.Н., Лугинин В.В., Копосов С.Ю. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лугининой О.Ю. заключен договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 204 741,38 рублей на срок 36 месяцев под 17,7% годовых (л.д. 15-20).

Лугинина О.Ю. обязалась ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 7 371,12 копеек. Неустойка за нарушение обязательств составляет 20% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что Лугинина О.Ю. воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа в погашение кредита и процентов. В результате, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 204 381,52 рублей, в том числе: просроченные проценты – 22 411,43 рублей, просроченный основной долг – 181 970,09 рублей. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Кроме того, систематическое нарушение Лугининой О.Ю. сроков погашения кредита и уплаты процентов признается судом существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, которое влечет расторжение кредитного договора.

Судом также установлено, что Лугинина О.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29), в связи с чем истцом в адрес предполагаемых наследников Лугинина В.Н. направлено требование о погашении задолженности наследодателя по кредиту.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58, п. 59 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершей Лугининой О.Ю. Наследниками к ее имуществу, принявшими наследство, являются муж Лугинин В.Н., сын Лугинин В.В., сын Копосов С.Ю. (фактически принявший наследство), обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества входит квартира, земельный участок, жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права и, исходя из заявленных исковых требований, учитывая, что являющиеся наследниками первой очереди к имуществу умершей Лугининой О.Ю. приняли наследство, суд считает возможным взыскать с ответчиков кредитную задолженность в общем размере 204 381,52 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 243,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Лугинина В.Н, Лугинина В.В., Копосова С.Ю. в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Лугинин В.Н, Лугинин В.В, Копосов С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Лугинина О.Ю..

Взыскать с Лугинин В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Лугинин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Копосов С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и Лугининой О.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 381,52 рублей (181 970, 09 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 22 411,43 рублей – просроченные проценты), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 243,82 рублей, а всего взыскать 215 625,34 рублей, по 71 875,11 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова