Копосова Светлана Петровна

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1196/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2010 года в городе Кингисеппе Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Герман М.В.

при секретаре Ермишкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Копосовой С.П., ответчика- представителя УПФ РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области Землянкиной О.Б.

гражданское дело по иску КОПОСОВОЙ Светланы Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании зачесть период работы в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Копосова С.П. обратилась с иском об обязании УПФ РФ в Кингисеппском районе зачесть в общий трудовой стаж пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> с момента назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истица в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом) и ДД.ММ.ГГГГ указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности согласно ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. Однако при назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку данный период в трудовой книжке не заверен подписью ответственного лица и печатью организации при увольнении. Получить уточняющие справки не представилось возможным, п...

...оскольку в настоящее время организации не существует, а документы по личному составу <данные изъяты> в архив администрации МО «<данные изъяты>» на хранение не поступали.

Ответчик- представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (объяснения исследованы судом) и ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области обратилась Копосова С.П. с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пения по инвалидности. При назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в связи с тем, что данный период не заверен подписью ответственного лица и печатью организации при увольнении, что является нарушением Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек» от 20 июня 1974 года № 162. Истице были даны разъяснения о необходимости предоставления уточняющей справки по данному периоду работы, но ДД.ММ.ГГГГ она написано заявление о назначении пенсии без учета в стаж спорного периода работы. Полагает, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорный период.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что Копосова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности согласно ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (л.д. 32). При рассмотрении ее трудовой книжки было выявлено, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> не заверен подписью ответственного лица и печатью организации при увольнении.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно справке Архивного отдела администрации МО «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы в архив на хранение не поступали (л.д. 22).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с п. 28, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №, периоды работы застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания периодов работы, поэтому суд вправе принять во внимание любые предусмотренные ГПК РФ средства доказывания, в том числе, показания свидетелей.

Организации, в которой работала истица в оспариваемый период, не существует. Документы, в архив указанной организацией не сдавались. (л.д. 22)

Таким образом, невозможность получения документов о работе, подтверждена документально.

Свидетели ФИО4., работавшая в оспариваемый период <данные изъяты> <данные изъяты> (показания свидетеля, полученные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследованы судом), и ФИО5, работавший <данные изъяты> в том же <данные изъяты>, показали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копосова С.П. работала в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>

Суд находит установленным и подлежащим зачету в общий трудовой стаж для исчисления трудовой пенсии по инвалидности период работы Копосовой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в <данные изъяты> в качестве бухгалтера, подтвержденный показаниями двух свидетелей.

Копосова С.П. обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, ей была разъяснена обязанность представить документы, подтверждающие трудовой стаж. Истица ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о назначении пенсии без учета в стаж оспариваемого периода работы

Судом установлено, что представленных в пенсионный орган документов действительно было недостаточно для включения в трудовой стаж Копосовой С.П. оспариваемого периода, то есть, ей обоснованно было отказано во включении указанного периода в стаж.

В суд для установления права на включение периода работы в стаж Копосова С.П. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому перерасчет пенсии может быть произведен истице с момента обращения с заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КОПОСОВОЙ Светланы Петровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области об обязании учитывать период работы в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области учитывать в общий трудовой стаж периоды работы КОПОСОВОЙ Светланы Петровны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать КОПОСОВОЙ Светлане Петровне в остальной части иска об обязании учитывать период работы в общий трудовой стаж с момента назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Дело №2а-905/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001231-50

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 29 октября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Баевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Копосовой С.П. о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России №5 по АО и НАО, Инспекция) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании утратившей право взыскания задолженности с Копосовой С.П., указав в обоснование, что административный ответчик в 2004 году являлась плательщиком НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, имеет задолженность по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 4092 рубля 19 копеек. Налоговым органом пропущен срок для взыскания данной задолженности и представить документы, подтверждающие ее принудительное взыскание невозможно. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Недоимка, пени и штрафы на лицевом счете налогоплательщика, сроки взыскания которых пропущены могут быть списаны налоговым органом на основании решения о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию. Просит признать МРИФНС Ро...

...ссии №5 по Архангельской области и НАО утратившей право взыскать задолженность с Копосовой С.П. в общей сумме 4092 рубля 19 копеек, в том числе: по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 4092 рубля 19 копеек.

Впоследствии административный истец уточнил требования. Просил признать безнадежной к взысканию задолженность с Копосовой С.П. в общей сумме 4092 рубля 19 копеек, в том числе: по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 4092 рубля 19 копеек.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Статьей 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Копосова С.П. являлась плательщиком НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

Согласно справке о состоянии расчетов, на 23.08.2018 за Копосовой С.П. числится задолженность: пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 4092 рубля 19 копеек.

Как следует из представленных документов, задолженность административного ответчика по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 4092 рубля 19 копеек, имелась уже по состоянию на 01.01.2013.

Сведений об обращении МРИФНС России №5 по Архангельской области и НАО в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика указанной задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании пени с административного ответчика пропущен.

Учитывая, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Суд приходит к выводу об отсутствии возможности к взысканию указанной задолженности налоговым органом в связи с пропуском срока для принудительного взыскания, что подтверждается и административным истцом. Списки заказной корреспонденции, требования и другие документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Соответственно задолженность административного ответчика является безнадежной к взысканию, налоговый орган утратил право на ее взыскание.

Оснований для взыскания с административного ответчика в доход бюджета государственной пошлины суд не находит, поскольку обращение в суд не вызвано нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Архангельской области и НАО к Копосовой С.П. о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать задолженность Копосовой С.П., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в общей сумме в сумме 4092 рубля 19 копеек, в том числе: по пени по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 4092 рубля 19 копеек, безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2018 года.