Копотун Максим Владимирович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2014 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толокольниковой О.А.,

- представителя потерпевшего – Вождаева С.А.,

- защитников – адвокатов Зыбина Д.И., Комисаровой Т.Р.,

- подсудимых Копотун Н.В., Лаврухина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Копотун М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лаврухина О.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копотун М.В., Лаврухин О.Ф. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Копотун М.В. <дата> в период с <дата>, находясь около здания «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору с Лаврухиным О.Ф. и Беловой О.А., в отношении которой постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <дата> уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, совместно с Лаврухиным О.Ф. неустановленным следствием способом сломав навесной замок в двери, незаконно проникли в помещение указанного здания, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: электродвигатель <данные ...

...изъяты>», стоимостью 2500 рублей, разукомплектованный электродвигатель «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, в это время Белова О.А., действуя единым преступным умыслом, наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о наступления опасности. Копотун М.В. совместно с Лаврухиным О.Ф. вынесли с территории здания указанное имущество, после чего с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом пытались скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельством, так как был задержаны сотрудниками ЧОП «<данные изъяты> на территории ЗАО «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копотун М.В. и Лаврухин О.Ф заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения Копотун М.В. и Лаврухин О.Ф. заявили, что они согласны с ним, полностью признают себя виновными и поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось ими добровольно, после предварительной консультации со своими защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке им ясны.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитными предварительно.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Рассматривая ходатайства подсудимых, суд установил, что Копотун М.В. и Лаврухин О.Ф. в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, указанные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражают против удовлетворения данных ходатайств, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновными, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия каждого их подсудимых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копотун М.В., являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия путем дачи самоизобличающих показаний.

Суд не может рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Копотун М.В. несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как пояснил данный подсудимый в судебном заседании, фактического участия в воспитании и содержании своего ребенка он не принимает, ребенок проживает в детском доме.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копотун М.В., суд признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый Копотун М.В. ранее судим за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с лишением свободы, в деле имеются сведения о злостном уклонении подсудимого от его отбывания, через непродолжительное время после своего осуждения подсудимый вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни, не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврухина О.Ф., являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия путем дачи самоизобличающих показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаврухина О.Ф., суд не установил.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый Лаврухин О.Ф. ранее судим за преступление против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков, в период непогашенной судимости совершил в короткий промежуток времени преступления небольшой тяжести и неоконченное средней тяжести против собственности, за первое из которых он уже осужден приговором от <дата> года, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни, не имеет постоянного источника дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления; совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Лаврухина О.Ф.; совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Копотун М.В.; данных о личности каждого из подсудимых, из которых усматриваются выраженное их стремление к криминальным формам поведения; недостаточность исправительного воздействия на подсудимого Лаврухина О.Ф. предыдущего наказания в виде лишения свободы, а также неэффективность назначенного ранее Копотун М.В. не связанного с изоляцией от общества наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без их изоляции от общества и необходимости назначения Копотун М.В. и Лаврухину О.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, при этом Копотун М.В. по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимым Копотун М.В., Лаврухину О.Ф. наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Копотун М.В. в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ, им отбыто 4 часа, неотбытый срок составляет 346 часов, от отбывания которого осужденный уклоняется.

Согласно справке филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Лаврухиным О.Ф. назначенное по приговору от <дата> наказание полностью не отбыто.

Окончательное наказание Копотун М.В. суд назначает по правилам ст. ст. 71, 70 УК РФ.

Окончательное наказание Лаврухину О.Ф. суд назначает по правилам ст. ст. 71, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Копотун М.В. совершил преступление при их рецидиве, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а Лаврухин О.Ф. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия назначаемого наказания подсудимые подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимых, а также с учетом наличия у подсудимого Копотун М.В. отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копотун М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ в размере одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Копотун М.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лаврухина О.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> года, применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Лаврухину О.Ф. О.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев двадцать суток без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключения под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 31.01.2014 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: Коннов А.Г.

уголовное дело № 1-198/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимых – Копотун М.В., Копотун Ю.В.,

защитников – адвокатов Мирошниченко М.А., Шмидт Л.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Копотун Ю. В., ...

- 18.02.2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного условно – досрочно 23.03.2015 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

Копотун М. В., ..., судимого:

- 01.02.2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденного 31.01.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копотун Ю.В. и Копотун М.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Копотун Ю.В. ... примерно в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, согласился на предложение Копотун М.В. соверш...

...ить хищение пианино, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ... в период с ...., Копотун Ю.В., находясь в коридоре первого этажа подъезда N ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору совместно с Копотун М.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили стоящее в коридоре пианино марки «...», стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Личное участие Копотун Ю.В. в совершенном преступлении выразилось в том, что он ... примерно в .... вступил в преступный сговор с Копотун М.В. по предложению последнего на тайное хищение пианино, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в коридоре первого этажа подъезда N ..., совместно с Копотун М.В. тайно похитил пианино и впоследствии совместно с Копотун М.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Личное участие Копотун М.В. в совершенном преступлении выразилось в том, что он ... примерно в ... предложил Копотун Ю.В. совершить тайное хищение пианино, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в коридоре первого этажа подъезда N ..., тем самым вступил с ним в преступный сговор, совместно с Копотун Ю.В. тайно похитил пианино и впоследствии совместно с Копотун Ю.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Копотун Ю.В. и Копотун М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства подсудимые Копотун Ю.В. и Копотун М.В. заявили добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Копотун Ю.В. и Копотун М.В. показали, что с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживает, ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, они осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, не оспаривают. Вину в предъявленном обвинении признают полностью, суду пояснили, что в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники подсудимых - адвокаты Мирошниченко М.А., Шмидт Л.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после предварительной консультации с ними, характер и последствия заявленных ходатайств подсудимым разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Согласно телефонограмме, претензий к подсудимым не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимые Копотун Ю.В. и Копотун М.В. с обвинением согласны, данное обвинение им понятно, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимые осознают, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимыми ходатайствами, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Копотун Ю.В. и Копотун М.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Копотун Ю.В. и Копотун М.В., каждого по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Копотун Ю.В. и Копотун М.В., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Копотун М.В. и наличие обстоятельства, отягчающего наказание у Копотун Ю.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как личность подсудимый Копотун Ю.В. по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д.143), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 140-141), женат (л.д. 145), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 144), ранее судим, что образует в его действиях простой рецидив преступлений (л.д.131), не работает.

Подсудимый Копотун М.В. по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно (л.д.169), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 165), зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД с 2013 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (л.д. 167), не женат, имеет двоих малолетних детей, которые находятся в детском доме, воспитанием не занимается, ранее судим, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений (л.д.169-170), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Копотун Ю.В. и Копотун М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, кроме того, наличие на иждивении у Копотун Ю.В. малолетнего ребенка.

Наличие двоих малолетних детей у подсудимого Копотун М.В. суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку со слов подсудимого дети находятся на воспитании в детском доме, он их воспитанием не занимается, материальной помощи не оказывает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Копотун М.В. не установлены, обстоятельством, отягчающим наказание Копотун Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Копотун Ю.В. и Копотун М.В. преступления, суд полагает, что фактическое их нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание Копотун М.В. обстоятельств, наличия отягчающих наказание Копотун Ю.В. обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Копотун Ю.В. и Копотун М.В., новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Котопун Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку склонен к совершению преступлений, нуждается в контроле за поведением в целях исключения совершения новых преступлений, имеет регистрацию на территории г. Оренбурга, подсудимому Копотун М.В. в виде исправительных работ.

При назначении наказания Копотун Ю.В. суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого не имеется.

Назначая наказание Копотун М.В. и Копотун Ю.В., суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимым Копотун Ю.В. и Копотун М.В. положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, личности подсудимых, судимость Копотун Ю.В., обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ к подсудимому Копотун Ю.В., с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности.

Местом отбывания наказания подсудимому Копотун Ю.В. суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Копотун М. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Копотун М.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копотун Ю. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Копотун Ю.В. следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с трудовой деятельностью, не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Возложить на Копотун Ю.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Копотун Ю.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Копотун Ю.В. исчислять с ..., зачесть в срок лишения свободы время содержания Копотун Ю.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.А. Бахарева