Коприков Олег Евгеньевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Коприков О.Е. на постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Коприкова О.Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

Коприков О.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Коприковым О.Е. вышеуказанное постановление обжаловано, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Коприков О.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает данное постановление вынесенным незаконно и необоснованно, поскольку в протоколе, составленном инспектором ДПС ФИО4, нет отметки <адрес>, видеозапись велась из автомобиля ГИБДД, стоящего на его полосе, навстречу его автомобилю, полагая, что сама видеозапись смонтирована, не представлена схема расположения автомобиля ДПС, из которого производилась видеосъемка. При этом, свою вину в совершенном им правонарушении признает частично, указывая на то, что при совершении обгона транспортного средства он выехал на встречную полосу движения, но когда увид...

...ел сплошную линию разметки, которой ранее там не было, сразу завершил обгон и вернулся на свою полосу, не создавая помех для движения. Действия сотрудников ГИБДД им не обжаловались.

Заслушав объяснения Коприкова О.Е., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Коприков О.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, произведя обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено дорожной линией разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Несмотря на частичное признание Коприковым О.Е. своей вины, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются место, время совершения и событие административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на участке <адрес>, автомобиль под управлением Коприкова О.Е., при обгоне ТС, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, с которой Коприков О.Е. был согласен и поставил свою подпись (л.д.4);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги (л.д.6);

- видеофиксацией правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ОМВД по Чеховскому району ФИО4, в котором изложены обстоятельства совершения данного правонарушения (л.д.5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Коприков О.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

Все письменные материалы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего административного законодательства и признаю как допустимые доказательства по делу.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Однако, Коприков О.Е. в нарушение требования Правил, выехал на сторону встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, что запрещено.

Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

Доводы Коприкова О.Е. о неправильной фиксации места нарушения инспектором ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку им правильно уже была дана оценка мировым судьей, оснований не доверять сотрудникам ДПС у суда не имеется, при этом действия сотрудников ДПС, заявителем не оспаривались.

Наказание Коприкову О.Е. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, сведений о личности нарушителя, при отсутствии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований к отмене или изменению постановления, не усматривается.

Считаю вынесенное мировым судьей постановление, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении Коприков О.Е., оставить без изменения, а жалобу Коприкова О.Е. - без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись С.Г. Гуров