Пащенко Егор Михайлович

Дело № 12-2864/2023

УИД 23RS0036-01-2023-004605-15

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Аноприенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что виновником в спорном ДТП не является, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 двигался по правой крайней полосе па автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № по <адрес> города Краснодара со стороны <адрес>, напротив <адрес> припаркованную с правой стороны машину, вернувшись на свою полосу движения, что подтверждается записью с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела, почувствовал удар с правой задней стороны автомобиля. Удар был нанесен перестраивавшимся (с включенным сигналом поворота) с левой стороны проезжей части на правую полосу, грузовым транспортным средством SHAANXI № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пащенко Е.М., что также подтверждается записью с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела, а также фотоматериалами ДТП, где транспортное средство SHAANXI № с государственным регистрационным знаком № полностью расположено на правой полосе проезжей части. Указанными действиями водитель транспортного средства SHAANXI № государственны...

Показать ещё

...й регистрационный знак У270КТ 193 ФИО6 допустил нарушение пункта 6.4. НДД РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. После удара, транспортное средство SHAANXI № государственный регистрационный знак № 193 протащило автомобиль по проезжей части с находившимися в нем водителем и двумя пассажирами ориентировочно 50 метров.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд жалобу удовлетворить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судья считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по <адрес>58 в г. Краснодаре, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 управлявшего транспортным средством SHAANXI SX3255DR384 государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектором по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 вынесен протокол №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 допустил нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, при объезде препятствия в виде припаркованного вдоль правого края проезжей части транспортного средства, не выдержал необходимый, безопасный для движения боковой интервал, с попутно движущимся в левой полосе грузовым транспортным средством SHAANXI № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, в результате чего произошло столкновение. То есть, совершил нарушение, п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотренного ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно «Нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Постановлением инспектора по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением инспектора по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, о не виновности в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО6

Ставить под сомнение достоверность изложенных доказательств оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и не влияют на отмену постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

протокол №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление инспектора по иаз ОБ ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Аноприенко

Свернуть