Копсяев Сергей Александрович

Копия

№ 2-3208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Щербаковой Н.Д.,

представителя ответчика Захаровой А.Г.,

представителя третьего лица Савенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копсяева С.А. к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Копсяев С.А. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком В 260 КВ 124.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в районе <адрес> водитель автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком В 260 КВ 124 Копсяева Е.Н. не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения. По результатам административного расследования, установлено, что водителем Копсяевой Е.Н. нарушен п.10.1 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Поскольку на момент указанного ДТП, автомобиль истца был застрахован в ЗАО СО «Надежда» по программе добровольного страхования «АВТО-ГЛОБАЛЬ» на страховую сумму 472000 руб., урегулирование убытка производится по счетам СТО официального дилера, в подтверждение чего страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, был выдан полис серии №, действительный с ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевший Копсяев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. На момент обращения к страховщику, истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Осмотр повреждений, полученных автомобилем истца, был проведен оценщиками, предложенными ответчиком, по результатам которого, было выдано направление на ремонт № в ООО ЦКР «Медведь». В дальнейшем ООО ЦКР «Медведь» выставило САО «Надежда» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, по рассмотрению представленного счета, ответчик частично отказал в оплате суммы 46 761,80 руб., исключая замену задней правой двери, в обоснование своих доводов составил акт разногласий от ДД.ММ.ГГГГ г..

Не согласившись с выводами САО «Надежда», истец для определения размера ущерба, обратился в независимое экспертное учреждение, за услуги которого им оплачена сумма в размере 3520 руб.. При этом, для объективности оценки, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма-уведомление о проведении независимой оценки, в связи с чем, понесены расходы в размере 449,45 руб..

В соответствии с заключением/калькуляцией, составленном на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость ремонта без учета износа составила 150 536 руб.

Кроме того, учитывая, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, также было составлено экспертное заключение об утрате товарной стоимости в результате ремонтных воздействий №К201502266 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому УТС составила 13229,70 руб., за услуги экспертной организации истцом оплачено 1700 руб..

Просит взыскать с ЗАО СО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 150536 руб., утрату товарной стоимости в размере 13229,70 руб., убытки по оплате независимой оценки в размере 5220 руб., за услуги почтовой связи в размере 449,45 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 94717,58 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

В судебное заседание истец Копсяев С.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Щербакова Н.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнила, что истец не согласен с решением САО «Надежда» и ООО «ЦКР «Медведь» о ремонте задней правой двери его транспортного средства, поскольку полагает, что дверь должна быть заменена.

Представитель ответчика САО «Надежда» Захарова А.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт к официальному дилеру. ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером ООО «ЦКР «Медведь» страховщику представлен заказ-наряд № на сумму восстановительного ремонта в размере 148454,10 руб.. В акте разногласий от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СО «Надежда» выразило несогласие по некоторым позициям заказ-наряда, в частности по замене задней правой двери. Кроме того, страховщик указал на необходимость проведения дополнительного осмотра транспортного средства в условиях СТО. После проведения дополнительного осмотра транспортного средства экспертом ООО «Финансовые системы» выявлены скрытые дефекты и установлено, что крыло заднее правое нуждается в замене и окрашивании, а дверь задняя правая подлежит восстановлению путем окрашивания и не нуждается в замене. ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером представлен заказ-наряд на сумму 131 343,50 руб.. Официальным дилером в счет авансовых платежей от САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ для восстановительного ремонта транспортного средства истца заказаны и оплачены все необходимые запасные части и расходные материалы. До настоящего времени САО «Надежда» не имеет возможности исполнить свои обязательства перед истцом по договору страхования, поскольку Копсяев С.А. не предоставил транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТО официального дилера. Кроме того, поскольку договором страхования в качестве выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТО официального дилера, правовые основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований Копсяеву С.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» Савенков В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что по результатам согласования с САО «Надежда» расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 131 176,30 руб., которая включает в себя все расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в полном объеме. Официальный дилер готов осуществить восстановительный ремонт автомобиля истца, однако транспортное средство для ремонта Копсяев С.А. не предоставляет. Суду дополнил, что при первоначальном осмотре автомобиля истца, он, как инженер, пришел к выводу, что заднюю переднюю дверь необходимо заменить. Однако, после осмотра автомобиля комиссией, в которой участвовали представителя САО «Надежда», ООО «ЦКР «Медведь», а также были приглашены представителя жестяного цеха, которые непосредственно должны были выполнять ремонт автомобиля, было принято решение, что дверь необходимо ремонтировать. При этом ООО «ЦКР «Медведь» предоставляет собственнику транспортного средства гарантию на ремонтные работы.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, экспертов, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком В 260 КВ 124, принадлежащий Копсяеву С.А., по программе страхования «АВТО-глобаль» в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего был выдан полис серии №. Страховая сумма была определена в размере 472 000 руб., страховая премия 45737 руб..

Как следует из условий договора страхования, стороны пришли к соглашению о порядке выплаты страхового возмещения в части транспортного средства, ДиВО – ремонт на СТО официального дилера.

Согласно № Правил страхования, в случае, если договор страхования заключен с условием восстановления застрахованного транспортного средства у официального дилера, то Страховщик при признании факта наступления страхового случая выдает Страхователю в срок до 7 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя всех необходимых документов, согласно разделу 10.1 настоящих Правил страхования, направление на ремонт у официального дилера, где осуществляется восстановление застрахованного транспортного средства. Денежные средства в счет выплаты страхового возмещения Страховщик перечисляет на расчетный счет официального дилера на основании заказ-наряда и счета, предоставленного Страховщику официальным дилером (при наличии договора между официальным дилером и Страховщиком) или непосредственно Страхователем (Выгодоприобретателем). Сроки, порядок проведения восстановительного ремонта в этом случае определяются соглашением между Страхователем (Выгодоприобретателем) и официальным дилером.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком № получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Копсяев С.А. обратился в САО «Надежда» с заявлением на страховую выплату.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт № на СТОА ЦКР «Медведь».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено экспертами-техниками ООО «Финансовые системы», о чем были составлены акты № ФОБ-5356, №СМЕ-4560.

ООО «ЦКР «Медведь» страховой компании был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет был согласован на сумму 131176,30 руб..

Согласно информации, представленной ООО «ЦКР «Медведь», по результатам согласования с САО «Надежда» расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Копсяеву С.А., стоимость восстановительного ремонта составила 131 176,30 руб.. Указанная стоимость включает в себя расходы, необходимые для восстановления транспортного средства в полном объеме. Официальным дилером в счет авансовых платежей от САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ для восстановительного ремонта указанного транспортного средства заказаны и оплачены все необходимые запасные части и расходные материалы. Таким образом, официальный дилер готов осуществить восстановительный ремонт транспортного средства Копсяева С.А. в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что транспортное средство истец официальному дилеру для проведения ремонтных работ не предоставляет, обратился в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении, ссылаясь на не согласие с мнением официального дилера и страховой компании о ремонте детали – задней правой двери, полагает, что она подлежит замене.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в пользу страхователя в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу положений 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 9.1.2.2 Правил определение стоимости восстановительных расходов производится в соответствии с условиями договора страхования на основании:

а) заказ-нарядов, счетов, калькуляций официального дилера с подробным описанием ремонтных работ, перечнем запасных частей, расходных материалов в случае, если восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства будет производиться официальным дилером;

б) заказ-нарядов, счетов, калькуляции СТО с подробным описанием ремонтных работ, перечнем запасных частей, расходных материалов в случае, если восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства по направлению Страховщика будет производиться в определенном СТО, кроме официального дилера;

в)отчетов об оценке, отчетов о стоимости восстановительного ремонта, экспертных заключений, отчетов о стоимости годных остатков, подготовленных на основании сложившихся в регионе по месту заключения договора страхования среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы и ремонтные работы;

г) документов, подтверждающих фактические затраты на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, только в случае, если договором страхования предусмотрен такой порядок определения стоимости восстановительных расходов.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования АВТ № 311116, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА официального дилера.

С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования.

Предъявив требования о взыскании в свою пользу страхового возмещения в денежной форме, истец фактически просит изменить условия договора страхования, что возможно только по соглашению сторон.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно пункту 4 статьи 10 вышеуказанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной правовой нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Как указано в пункте 42 вышеназванного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, указанные разъяснения допускают, что договором страхования стороны могут предусмотреть восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА вместо выплаты денежных средств.

Учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА официального дилера не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля по отчету ООО ККПОиЭ «Движение».

В силу изложенного, суд отказывает Копсяеву С.А. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Копсяеву С.А. в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Шабалина Н.В.

Свернуть