Коптеев Николай Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ01 апреля 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Сейдешева А.У., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коптеева Н.Н., 08.01.1985 года рождения, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптеев Н.Н. <дата> в 13.25 часов, находясь у <адрес>.3 по <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции <ФИО>3, <ФИО>4, отказавшись проследовать в ОП-1 УМВД России по <адрес>, в связи с чем ему были разъяснены положения ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», однако он вновь ответил категорическим отказом, при этом откидывал руки, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем была применена физическая сила (силовое препровождение за руки) специальные средства не применялись.

В судебном заседании Коптеева Н.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух до четырех тысячи рублей или административный арест на срок до пятн...

...адцати суток.

В силу п.п. 2, 6 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 4 - 6, 11 ч.1).

Согласно п. 1 ч.1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Коптеева Н.Н. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения Коптеевым Н.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами от <дата> УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> <ФИО>4, <ФИО>3, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании от 31.03.2023г.

При назначении наказания Коптееву Н.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Коптееву Н.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усмотрено.

С учетом данных о личности лица, уличаемого в совершении административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Коптееву Н.Н. наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Коптеева Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока наказания с <дата> с 15.00 ч.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья А.У. Сейдешева

Дело № 5-285/2020

Постановление

по делу об административном правонарушении

с.Икряное 2 ноября 2020 г.

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коптеева Николая Николаевича,

установил:

Коптеев Н.Н. <дата изъята>г. в 15 час.30 мин. в Астраханской <адрес> на 63-ем км а/д Р-215 при передвижении в автомобиле Рене Логан г/н <номер изъят> под управлением Баринова Р.С., находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской <адрес> от <дата изъята> N 148-П.

По данному факту в отношении Коптеева Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от <дата изъята> по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Коптев Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готов...

...ности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 158-Р введен режим повышенной готовности на территории Астраханской области", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

В судебном заседании судом установлено, что Коптеев Н.Н. <дата изъята>г. в 15 час.30 мин. в Астраханской <адрес> на 63-ем км а/д Р-215 при передвижении в автомобиле Рене Логан г/н <номер изъят> под управлением Баринова Р.С., находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Согласно письменным объяснениям, Коптеев Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА <номер изъят> от <дата изъята>г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Расулова А.М., письменными объяснениями Коптеева Н.Н. и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях Коптеева Н.Н. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении Коптеева Н.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Коптееву Н.Н. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Коптеева Николая Николаевича, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Николая Островского, <адрес>.3, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Икрянинскому району) КПП 301501001, ИНН 3015032610, р/с 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, ОКТМО 1260420, КБК 18811601201019000140, УИН 18880430200004814952 (протокол об административном правонарушении АА № 481495 от 29 октября 2020).

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Коптееву Н.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р.Хамидуллаева

№2-1510\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №2-1510\11

16 июня 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбиркина ... к Коптееву ... о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симбиркин Н.А.. обратился в суд с иском к Коптееву Н.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, ... года Коптеев Н.Н. в присутствии Коптеевой А.А. взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть до ... года. Однако данная денежная сумма возвращена не была. В ... года в адрес Коптеева Н.Н. и Коптеевой А.А. были направлены через почту требования о возврате долга, но требования так и остались проигнорированными. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно процентной ставки ЦБ РФ в сумме ... рублей, а также размер государственной пошлины.

В судебном заседании истец Симбиркин Н.А.. представитель истца Савельев С.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Коптеев Н.Н., в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка об извещении, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, представителя истца, решил рассмотреть дело в пор...

...ядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГПК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ... года Коптеев Н.Н. в присутствии третьего лица Коптеевой А.А. взял в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть до ... года, что подтверждается распиской написанной собственноручно Коптеевым Н.Н. и Коптеевой А.А. (Л.д.7).

Однако в указанной расписке в срок данная денежная сумма возвращена не была.

В ... года в адрес Коптеева Н.Н. и Коптеевой А.А. истцом были направлены через почту требования о возврате долга, но требования ими так и остались проигнорированными (Л.д.6)

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей.

Следует учесть, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств об оспаривании договора займа суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, Коптев Н.Н. в период времени с ... года по ... года фактически пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, суд полагает, что с Коптеева Н.Н. необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...% годовых, то есть сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы в размере 4 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коптеева ... в пользу Симбиркина ... долг по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано суд в Астраханский областной суд через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.

Судья Э.В. Иноземцева

Определение (дело №2-2491\11)

02 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулбасовой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симбиркина ... к Коптееву ... о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симбиркин Н.А., обратился в суд с иском к Коптееву Н.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, ... года Коптеев Н.Н. в присутствии Коптеевой А.А. взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рублей, которую обязался вернуть до ... года. Однако данная денежная сумма возвращена не была. В ... года в адрес Коптеева Н.Н. и Коптеевой А.А. были направлены через почту требования о возврате долга, но требования так и остались проигнорированными. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно процентной ставки ЦБ РФ в сумме ... рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании, истец Симбиркин Н.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Коптеев Н.Н., передает ему денежную сумму в размере ... рублей, в счет погашения долга по расписке в судебном заседании ... года, а он, в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Ответчик Коптеев Н.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное межд...

...у ним и истцом, передав, при этом в судебном заседании истцу Симбиркину Н.А. ... рублей, в счет погашения долга.

Третье лицо по делу, на стороне ответчика Коптеева А.А. не возражала против заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, считает, что следует утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Симбиркиным ... и Коптеевым ... по гражданскому делу по иску Симбиркина ... к Коптееву ... о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, на следующих условиях:

Ответчик Коптеев ..., ... года, в судебном заседании передал истцу Симбиркину ... денежную сумму в размере ... рублей, в счет погашения долга по расписке.

Истец Симбиркин ..., отказывается от исковых требований к ответчику Коптееву ... в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Симбиркина ... к Коптееву ... о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано суд в Астраханский областной суд, через Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Судья Иноземцева Э.В.

2 – 2962/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11 октября 2013 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Писарева А.М.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотказиной <данные изъяты> к Коптееву <данные изъяты> о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Долотказина И.З. обратилась в суд с иском к Коптееву Н.Н. о взыскании долга, указав, что 26.05.2012 г. передала Коптееву Н.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, согласно расписке Коптеев Н.Н.обязался вернуть долг до 30.06.2012 года. Однако свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем просит взыскать с Коптеева Н.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседание истица Долотказина И.З. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Горюнова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Коптеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим осн...

...ованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 26.05.2012 года Долотказина И.З. передала Коптееву Н.Н. под расписку денежные средства в размере <данные изъяты>.

В оговоренный срок 30.06.2012 г. ответчик долг не вернул и не представил доказательств возврата.

Согласно расписке в случае несвоевременного возврата долга Коптеев Н.Н. обязуется выплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требования Долотказиной И.З. о взыскании основного долга и процентов, исходя из следующего расчета. Период просрочки с <дата> по <дата> - 342 дня, итого <данные изъяты>

Требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 319 рублей 67 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 10.06.2013г., поскольку, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 319 рублей 67 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коптеева <данные изъяты> в пользу Долотказиной <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Астрахани, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2013 г.

СУДЬЯ: А.М.Писарев