Малышева Эльвира Николаевна

Дело № 2-916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 31 октября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Э.Н. к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Малышева Э.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке находится жилой дом. Указанный жилой дом она построила за счет собственных средств. Для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома она обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района <дата> с уведомлением о планируемом строительстве дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Инспектором управления архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района на основании ее заявления был подготовлен градостроительный план. <дата> истец уведомила администрацию Череповецкого муниципального района об окончании строительства дома, с целью получения соответствующих документов для регистрации права собственности на дом, однако в выдаче документов ей было отказано.<дата> администрация Череповецкого муниципального района вынесла уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, не соблюдены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013). Из технического заключения ООО <У> № <№> следует, что возведенный ею жилой дом <№>, на момент обследования согласно инструкции СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» соответствует исправному состоянию - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждении, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Указанный жилой дом построен в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены. Несущая способность конструкций и устойчивость в целом ин...

...дивидуального жилого дома обеспечена. Техническое состояние жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан. Указанное в уведомлении <№> от <дата> администрации Череповецкого района несоблюдение требований СП 4.13130.2013 в части расстояния между домами на соседних участках допущено. Фактическое расстояние между домами составляет 13,4 м., вместо требуемых 15 метров. Предусмотренные Сводом правил СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния применяются на добровольной основе и несоблюдение этих противопожарных расстояний само по себе не является нарушением обязательных требований и не может повлечь за собой снос постройки. Возведенный ею жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом <№> расположенный по адресу: <адрес>, с характерными точками контура объекта недвижимости согласно техническому плану от <дата> года, подготовленному кадастровым инженером Н., по следующими координатами: <данные изъяты>.

Определением суда от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суховская Н.И.

В судебное заседаниеистец Малышева Э.Н.не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица –Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо Суховская Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определены условия, когда судом может быть признано право собственности за лицом на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Малышева Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке истец за счет собственных средств в 2019 году осуществила строительство жилого дома,которому постановлением администрации муниципального образования Воскресенское от <дата> № ХХХ присвоен адрес: <адрес>.

<дата> администрацией Череповецкого муниципального района вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, а именно не соблюдены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013).

Из представленных суду документов следует, что истец Малышева Э.Н. в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома.

На день обращения в суд имеется экспертное заключение ООО «Управление капитального строительства», из которого следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций дома соответствует исправному состоянию, требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены. Техническое состояние жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного экспертного заключения также следует, что расстояние между соседними домами <№> и <№> составляет 13,4 метра вместо 15 метров. Собственник соседнего жилого дома <№> Суховская Н.И. не возражает против удовлетворения иска.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности Малышевой Э.Н. на возведенную ею самовольную постройку. Судом установлено, что истец Малышева Э.Н. предпринимала меры к легализации построенного жилого дома.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что техническое состояние дома не создаёт угрозу жизни и здоровью иных лиц,суд полагает исковые требования Малышевой Э.Н.о признании за ней права собственности на жилой дом удовлетворить на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Малышевой Э.Н. право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства – 2019, количество этажей - 1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина

Дело № 2-1042/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 июля 2014 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Савиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Воскресенское к Малышевой Э.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Воскресенское обратилась в суд с иском мотивируя тем, что Малышевой Э.Н. на основании постановления администрации Череповецкого района от 29 января 1993 года № 39 принадлежит доля площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 20030200 кв.м, расположенный на территории муниципального образования Воскресенское, кадастровый номер <данные изъяты>.

Администрацией муниципального образования Воскресенское в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) составлен список невостребованных земельных долей, в который включена в том числе, доля Малышевой Э.Н. Указанный список был опубликован 06 декабря 2012 года в газете «Сельская новь» № 48 (6906), размещен на информационных щитах в населенных пунктах администрации муниципального образования Воскресенс...

...кое и утвержден постановлением от 09 июля 2013 года № 97.

Возражений относительно включения принадлежащей ей доли в список невостребованных долей Малышевой Э.Н. представлено не было.

Просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Воскресенское на невостребованную земельную долю, принадлежащую Малышевой Э.Н., площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 20030200 кв.м, расположенный на территории муниципального образования Воскресенское, кадастровый номер <данные изъяты>.

Представитель истца - администрации муниципального образования Воскресенское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малышева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования администрации муниципального образования Воскресенское подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся на основании постановления администрации Череповецкого района от 29 января 1993 года № 39 собственником доли площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, в течение трех и более лет подряд указанную долю в аренду не передал, иным образом ею не распорядился, право собственности на нее не зарегистрировал, вследствие чего его доля обоснованно включена в список невостребованных долей, составленный и утвержденный истцом.

Возражений относительно включения принадлежащей ей доли в список невостребованных долей Малышевой Э.Н. в установленном пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ порядке не представила.

Нарушений органом местного самоуправления процедуры составления списка невостребованных долей, его опубликования и утверждения, судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное суд признает установленным факт наличия правовых оснований для признания права собственности на невостребованную долю за муниципальным образованием Воскресенское.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Воскресенское к Малышевой Э.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Воскресенское на невостребованную земельную долю, принадлежащую Малышевой Э.Н., площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 20030200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова

Дело № 2-921/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 июня 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Воскресенское к Малышевой Э.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Воскресенское обратилась в суд с иском мотивируя тем, что Малышевой Э.Н. на основании постановления администрации Череповецкого района от <дата> № <№> принадлежит доля площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19065600 кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый номер <№>.

Администрацией муниципального образования Воскресенское в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) составлен список невостребованных земельных долей, в который включена в том числе, доля Малышевой Э.Н. Указанный список был опубликован <дата> в газете «Сельская новь» № <№> (<№>), размещен на информационных щитах в населенных пунктах администрации муниципального образования Воскресенское и утвержден постановлением от <дата> № <№>.

Возражений относительно включения принадлежащей ей доли в с...

...писок невостребованных долей Малышевой Э.Н. представлено не было.

Просит признать право муниципальной собственности муниципального образования Воскресенское на невостребованную земельную долю, принадлежащую Малышевой Э.Н., площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19065600 кв.м, расположенный <адрес>, кадастровый номер <№>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель истца - администрации муниципального образования Воскресенское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малышева Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования администрации муниципального образования Воскресенское подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 указанного Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся на основании постановления администрации Череповецкого района от 29.01.1993 № 39 собственником доли площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№>, в течение трех и более лет подряд указанную долю в аренду не передал, иным образом ею не распорядился, право собственности на нее не зарегистрировал, вследствие чего его доля обоснованно включена в список невостребованных долей, составленный и утвержденный истцом.

Возражений относительно включения принадлежащей ей доли в список невостребованных долей Малышева Э.Н. в установленном пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ порядке не представила.

Нарушений органом местного самоуправления процедуры составления списка невостребованных долей, его опубликования и утверждения, судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное суд признает установленным факт наличия правовых оснований для признания права собственности на невостребованную долю за муниципальным образованием Воскресенское.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования Воскресенское к Малышевой Э.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Воскресенское на невостребованную земельную долю, принадлежащую Малышевой Э.Н., площадью 2,73 га (96,2 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 19065600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Ю.А. Смыкова

***

*** Дело № 2-947/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманоблгаз» к Малышевой Э.Н., Малышеву А.Д. о понуждении к проведению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мурманоблгаз» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей поставку сжиженного углеводородного газа для удовлетворения бытовых нужд населения Мурманской области и выполняющей по соответствующим договорам техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в составе которой имеется аварийно-диспетчерская служба. Ответчик был первично уведомлен о графиках проведения работ по ТО ВКГО путем размещения на официальном сайте АО «Мурманоблгаз», размещения информации в платежных документах и информационных досках подъездов многоквартирного дома. *** и *** истец направил в адрес ответчика уведомление о согласовании работ по ТО ВКГО, которое было проигнорировано. До настоящего времени обязательные работы по ТО ВКГО не выполнены, ответчик уклоняется от исполнения законных требований истца. Учитывая изложенное, просит обязать Малышеву Э.Н., Малышева А.Д. в течение месяца обеспечить проведение технического облуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире адрес*** с привлечением специализированной организации; обязать Малышеву Э....

...Н., Малышева А.Д. предоставить документы в АО «Мурманоблгаз», подтверждающие проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире адрес***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, и отсутствием возражений истца по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Статьей 8 вышеприведенного Федерального закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесены, в числе прочих, утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» внутриквартирное газовое оборудование это газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа;

Взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Безопасное использование и содержание внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в частности: технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Согласно подп. «в,г» п. 42 вышеприведенных Правил заказчик обязан: эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутриквартирного газового оборудования; обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с требованиями, содержащимися в подп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

В силу подп. «в, г» п. 22, подп. «а» п. 23 вышеуказанных Правил поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. Поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с п. 4.10, 4.11, 4.15, 4.17 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1614/пр от 05.12.2017 г., собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо:

- обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование и замену ВДГО и (или) ВКГО;

- своевременно принимать меры по исполнению уведомлений (извещений) специализированной организации, а также предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля в части соблюдения обязательных требований к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом;

- обеспечивать доступ представителей специализированной организации, поставщика газа к ВДГО и (или) ВКГО в целях проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние ВДГО и (или) ВКГО, приборов учета газа и сохранность установленных на них пломб.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 34 пп. "е" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда РФ от *** N 1559-0).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Малышев А.Д., *** года рождения, и Малышева Э.Н., *** года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по адрес***

АО «Мурманоблгаз» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей поставку сжиженного углеводородного газа для удовлетворения бытовых нужд населения Мурманской области и выполняющей по соответствующим договорам техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, расположенном по адрес***.

*** и *** Истец направил в адрес Ответчиков уведомление о согласовании работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, которое было проигнорировано

Согласно актов от ***, ***, *** ответчики не предоставили доступ к внутриквартирному газовому оборудованию сотрудников АО «Мурманоблгаз» для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Между тем, обеспечение беспрепятственного доступа в квартиру и к представителей специализированной организации, поставщика газа к ВДГО и (или) ВКГО в целях проведения работ по техническому обслуживанию, ремонту, установке, замене, техническому диагностированию ВДГО и (или) ВКГО, является обязанностью, а не правом собственника квартиры.

Не обеспечивая допуск сотрудникам специализированной организации в жилое газифицированное помещение для проведения своевременного технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, ответчики создают угрозу безопасности граждан, проживающих в соседних квартирах, поскольку несвоевременное проведение проверки состояния и ремонта внутриквартирного газового оборудования домовладения создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинение вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования АО «Мурманоблгаз» о понуждении к проведению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании данной нормы закона суд обязывает Малышеву Э.Н., Малышева А.Д. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить возложенные на них обязанности, полагая его разумным и достаточным для совершения указанных действий, поскольку в данном случае имеет место нарушение конституционных прав иных жильцов дома.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманоблгаз» к Малышевой Э.Н. ***, Малышеву А.Д. *** о понуждении к проведению технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования – удовлетворить.

Обязать Малышеву Э.Н., Малышева А.Д. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение технического облуживания внутриквартирного газового оборудования в адрес*** многоквартирного дома адрес*** с привлечением специализированной организации.

Обязать Малышеву Э.Н., Малышева А.Д. предоставить документы в АО «Мурманоблгаз», подтверждающие проведение технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в квартире адрес***

Взыскать солидарно с Малышевой Э.Н., Малышева А.Д. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кольский район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец