Коптев Николай Юрьевич

УИД 31RS0016-01-2022-005748-49 Дело №2-4551/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Крайнюковой А.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Журавлева А.Н. при подаче иска, заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего, а также о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (Росимущество), в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразили, каких-либо хо...

...датайств не заявляли, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства касающиеся заявленного ходатайства о замене ответчиков, передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства дела может допустить по ходатайству истца или с его согласия замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2021 умер заемщик Коптев Н.Ю., задолженность по кредитному договору не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

В целях установления наследственного имущества у умершего заемщика, а также принявших его наследников, судом направлен запрос нотариусу о направлении копии наследственного дела Коптева Николая Юрьевича.

Согласно сведениям Курской областной нотариально палаты, наследственное дело к имуществу Коптева Н.Ю. не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица у Колптева Н.Ю. имеются объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства и приобретают права стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам Коптева Николая Юрьевича должна нести– Администрация Касторенского района Курской области.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях стороной материально-правового отношения с истцом не является, в связи с чем Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит замене на надлежащего ответчика – Администрацию Касторенского района Курской области.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ст.28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из официального сайта Администрации Касторенского района Курской области местом нахождения ответчика - <адрес>

Таким образом, после замены ненадлежащего ответчика надлежащими изменилась подсудность дела, в связи с чем дело подлежит передаче в другой суд по месту нахождения организаций.

Данный спор подсуден Касторенскому районному суду Курской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

Ходатайство представителя истца Журавлевой А.Н. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, замену ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим – Администрацию Касторенского района Курской области.

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к Администрации городу Курска о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Касторенскому районный суду Курской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья